АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5797/2022

город Орел

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2022 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла»                   (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)  к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" (302030, 

<

...>,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения №10/20 от 22.12.2020 в сумме 52 349 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 14.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 3 562 руб. 86 коп.,  

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2021, диплом)

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба технического обеспечения Администрации города Орла»  (далее – истец, МКУ «СТО администрации города Орла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" (далее – ответчик, КУ ОО "Областной центр социальной защиты населения") о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения №10/20 от 22.12.2020 в сумме 52 349 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 14.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 3 562 руб. 86 коп., всего – 55 912 руб. 80 коп. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 16.09.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.10.2022, истец требования поддержал (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между МКУ «СТО администрации города Орла» (арендодатель) и КУ ОО "Областной центр социальной защиты населения" (арендатор) заключен договор № 10/20 аренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал арендатору: часть административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 214,7 кв.м. лит. А, по адресу: 

<

...>:

по 1-му этажу общая полезная площадь - 133,5 кв.м, состоящая из комнат: №5 площадью 11,1 кв.м, №9 площадью 25,2 кв.м, №11 площадью 11.8 кв.м, №15 площадью 11,9 кв.м, № 16 площадью 16,8 кв.м, №31 площадью 19,0 кв.м, №34 площадью 10,7 кв.м, №35 площадью 9,5 кв.м, №36 площадью 17,5 кв.м;

по 2-му этажу общая полезная площадь - 81,2 кв.м, состоящая из комнат: №5 площадью 10,4 кв.м, №7 площадью 24,5 кв.м, №24 площадью 12.4 кв.м, №30 площадью 10,6 кв.м, №34 площадью 15,4 кв.м, №39 площадью 7,9 кв.м.

Помещение сдается для использования по следующему назначению: для размещения отдела социальной защиты населения по Железнодорожному району (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2020 арендодатель передал, а арендатор принял арендованное имущество.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок аренды устанавливается с 01.07.2020 по 15.12.2020. После истечения указанного срока аренды договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора, арендодатель возражает против продления настоящего договора на неопределенный срок и против использования арендатором помещения после истечения указанного срока аренды на основании настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора,  в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) размер арендной платы за указанное в п. 1.1. помещение, при подписании договора составляет: 556 218 руб. 07 коп. - арендная плата за период с 01.07.2020 по 15.12.2020 без учета налога на добавленную стоимость. Цена договора является фиксированной, определяется на весь срок действия договора и не подлежит изменению. Финансирование настоящего договора осуществляется за счет средств бюджета Орловской области. Оплата по настоящему договору производится помесячно не позднее третьего рабочего дня следующего за расчетным месяцем в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение № 3).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действуетдо 15 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения своих обязательств сторонами. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2020 (п. 5.1 договора).

В связи с тем, что по истечении срока, указанного в договоре, арендованное имущество по акту приема-передачи истцу возвращено не было, и арендатор продолжил пользоваться указанными помещениями по 31.12.2020 включительно, арендодатель за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 произвел начисление арендной платы на основании отчета № 1607-20 от 09.12.2020 об оценке рыночной стоимости права владения и пользования на условиях договора аренды. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период пользования помещения с 16.12.2020 по 31.12.2020 составляет 52 349 руб. 94 коп.

МКУ «СТО администрации города Орла» вручило КУ ОО "Областной центр социальной защиты населения" претензию от 17.05.2022 с требованием оплатить задолженность за период 16.12.2020 по 31.12.2020 в размере 52 349 руб. 94 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018г) п. 6: согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

По окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемые помещения и в дальнейшем пользовался недвижимым имуществом, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды за все время просрочки.

В связи с тем, что по истечении срока, указанного в договоре, арендованное имущество по акту приема-передачи истцу возвращено не было, и арендатор продолжил пользоваться указанными помещениями по 31.12.2020 включительно, доказательств обратного суду не представлено.

Арендодатель, за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 произвел начисление арендной платы на основании отчета № 1607-20 от 09.12.2020 об оценке рыночной стоимости права владения и пользования на условиях договора аренды. По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 составляет                        52 349 руб. 94 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 в размере 52 349 руб. 94 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки в размере                    3 562 руб. 86 коп. за период с 14.01.2021 по 31.12.2021 ( с учетом уточнения требований).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. 

Расчёт неустойки произведен истцом за период с 14.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 3 562 руб. 86 коп., судом проверен, признан правильным. 

Размер неустойки ответчиками не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

 Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 3 562 руб. 86 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 55 912 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 237 руб.

Определением суда от 08.07.2022 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 782031 от 17.03.2022 на сумму 2 238 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 237 руб., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного учреждения Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" (302030, 

<

...>,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №10/20 от 22.12.2020 в сумме            52 349 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 14.01.2021 по 31.12.2021 в сумме                   3 562 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 237 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 01 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 782031 от 17.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      И.В. Кияйкин