АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-20589/2022

Дело № А57-16756/2020

г. Казань

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 г. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Советовой В.Ф., судей Зориной О.В., Ивановой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,  

при участии посредством веб-конференции представителей: 

конкурсного управляющего АО «Нижневолжский коммерческий банк» ГК «АСВ» – ФИО1 по доверенности от 04.04.2024,  

конкурсного управляющего АО «Зоринское» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.02.2025,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025  

по делу № А57-16756/2020 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зоринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022 акционерное общество "Зоринское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 21.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В суд обратился конкурсный управляющий должником с ходатайством, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:  

разрешить возникшие между конкурсным управляющим и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, АО "Нижневолжский коммерческий банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "НВКбанк" в лице ГК "АСВ") по вопросу об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге;  

ходатайство конкурсного управляющего должником об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворить;  

утвердить Положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам АО "Зоринское" перед АО "НВКбанк", в редакции конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с АО "НВКбанк" в лице ГК "АСВ" по вопросу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества АО "Зоринское", являющегося предметом залога.  

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО2 и АО "НВКбанк" в лице ГК "АСВ" путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "Зоринское", являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором, с внесением изменений в пункты 2.1., 3.2., 3.3., 3.9 с учетом возражений конкурсного управляющего.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "НВКбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указывал, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества отсутствуют.  

В кассационной жалобе заявитель, приводя доводы об отсутствии у АО "НВКбанк" залоговых прав на выделенные участки с кадастровыми номерами 64:20:000000:4406, 64:20:000000:4400 (выделены из земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46), указывал, что из текста договора ипотеки № 212/06 З-1 от 28.09.2018 следует, что в залог якобы предоставлено право аренды на весь земельный участок, однако, вероятнее всего изначально договор залога аренды был зарегистрирован только на 1/22 доли с одним из собственников такой доли.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в ЕГРН зарегистрирована ипотека на право аренды всего земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46, следовательно, в ипотеке находятся в силу закона и подлежат реализации земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46. Сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами 64:20:000000:46, 64:20:000000:4406, 64:20:000000:4400 равна площади земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46, указанного в договоре ипотеки № 212/06 З-1 от 28.09.2018.  

В судебном заседании представитель АО "НВКбанк" в лице ГК "АСВ" кассационную жалобу поддержал в полном объеме.  

Представитель конкурсного управляющего должником, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы в части внесения изменений в пункт 2.1 Положения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога, с учетом возражений конкурсного управляющего должником.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в части утверждения Положения о порядке продажи имущества, являющегося  

предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором, с внесением изменений в пункты 3.2., 3.3., 3.9 с учетом возражений конкурсного управляющего, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, по вопросу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге, представив Положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога, в своей редакции.  

АО "НВКбанк" в лице ГК "АСВ", как залоговым кредитором, также было разработано и предложено на утверждение Положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога.  

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором разногласия, суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, а также необходимости максимального удовлетворения требований кредиторов, счел необходимым утвердить Положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором, с внесением изменений в пункты 2.1., 3.2., 3.3., 3.9 с учетом возражений конкурсного управляющего.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основными разногласиями между конкурсным управляющим и залоговым кредитором являются разногласия в определении организатора торгов и электронной площадки, а также имеются разночтения в определении лотов.  

Из редакции Положения, предложенного залоговым кредитором следует, что в пункте 2.1 Положения, в состав лота под номером 30 включено: Право аренды на земельный участок сроком 49 лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 853 751 кв.м., кадастровый номер 64:20:000000:46, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Марксовский», начальная цена лота 8 567 000,00 руб.  

Из редакции Положения, предложенного конкурсным управляющим должником, следует, что в пункте 2.1 Положения, в состав лота под номером 27 включено: Право аренды на земельный участок сроком 49 лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 853 751 кв.м., кадастровый номер 64:20:000000:46, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Марксовский. Начальная цена лота 3 893 104,56 руб.  

В состав лота под номером 31 включено: Право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 853640 кв.м., с кадастровым номером 64:20:000000:4406, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Марксовский, Кировское муниципальное образование, примерно в 2 км на север и 2,2 км на восток от п. Водопьяновка. Земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46. Начальная цена лота 4 336 000,00 руб.  

В состав лота под номером 32 включено: Право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 170609 кв.м., с кадастровым номером 64:20:000000:4400, находящийся по адресу: Саратовская область, р-н Марксовский, Кировское муниципальное образование, к западу и северу от п. Водопьяновка. Земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46. Начальная цена лота 962 000,00 руб.  

По мнению залогового кредитора, у банка отсутствуют залоговые права на выделенные участки с кадастровыми номерами 64:20:000000:4406, 64:20:000000:4400 (выделены из земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46).  

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, утверждая Положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором, с внесением изменений в пункт 2.1 с учетом возражений конкурсного управляющего должником, исходил из следующего.  

Определением суда от 18.10.2021 по настоящему делу признаны обоснованными требования кредитора АО "НВКбанк" в лице ГК "АСВ" и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: Правом аренды на земельный участок сроком 49 лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 878 000 кв. м, кадастровый номер 64:20:000000:46; расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Марксовский.  

Из земельного участка с кадастровым номером N 64:20:000000:46 образованы путем раздела (выдела): земельный участок с кадастровым N 64:20:000000:4400, площадью 170 609 кв. м; земельный участок с кадастровым N 64:20:000000:4406 площадью 853 640 кв. м.  

Права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 64:20:000000:46, 64:20:000000:4400, 64:20:000000:4406 включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника как обеспеченные залогом в пользу АО "НВКбанк".  

Суд первой инстанции, в том числе, приняв во внимания пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о том, что в ЕГРН зарегистрирована ипотека на весь земельный участок, установив, что договором ипотеки N 212/06 З-1 от 28.09.2018 подтверждается обременение в отношении права аренды всего земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46, площадью 1 878 000 кв. м., пришел  

к выводу, что в ипотеке находятся в силу закона и подлежат реализации выделенные из земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46, площадь которого после выделения составляет 853 751 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:4400, площадью 170 609 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:4406 площадью 853 640 кв. м.  

При этом судом первой инстанции учтено, что как следует из дополнительного соглашения к договору ипотеки N 212/06 З-1 от 28.09.2018 стороны пришли к соглашению вывести из залога ряд прав аренды; в отношении права аренды земельного участка с кадастровыми номерами 64:20:000000:46 аналогичное соглашение не заключалось.  

Суд первой инстанции указал, что продажа земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46, площадь которого после выделения составляет 853 751 кв. м. единым лотом не отвечает цели получения максимальной выручки, поскольку является, по сути, монополистическим предложением покупки всего и сразу, что негативно влияет на доступ публики к торгам.  

Как отмечено судом первой инстанции, выделение из состава конкурсной массы отдельных объектов (площадь которого после выделения составляет 853 751 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:4400, площадью 170 609 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:4406 площадью 853 640 кв. м), имеющих самостоятельное назначение, отвечает интересам как широкого круга потенциальных покупателей, так и кредиторов должника. Вероятность реализации отдельными лотами значительно повысит привлекательность отдельных единиц имущества и позволит реализовать их по рыночной цене, что в свою очередь поспособствует максимальному пополнению конкурсной массы,  

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без  

нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой названного пункта).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).  

Данная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, и по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.  

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258 и закреплена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", залог сохраняется в отношении образуемых, измененных земельных участков в прежних границах, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, с учетом доводов и возражений участвующих в деле  

лиц, установив, что договором ипотеки N 212/06 З-1 от 28.09.2018 подтверждается обременение в отношении права аренды всего земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46, площадью 1 878 000 кв. м., соответственно в ипотеке находятся и подлежат реализации выделенные из земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:46 земельные участки с кадастровыми номерами 64:20:000000:4406, 64:20:000000:4400, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция пункта 2.1 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге, отвечает интересам как широкого круга потенциальных покупателей, так и кредиторов должника.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для  

удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.  

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А57-16756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Ф. Советова  

Судьи О.В. Зорина 

 А.Г. Иванова