Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7145/2018

13 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                    ФИО1

рассмотрев апелляционную федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

на определение от  26.11.2018

по делу № А73-15112/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Яцышиной Е.Е.

по иску федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  680555, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>) 

о взыскании 9 396,39 руб. 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 14.09.2017 № 25 в размере 9 396,39 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 08.11.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 163,35 руб. за период с 01.12.2017 по 13.12.2017, а также в доход федерального бюджета госпошлины по иску 248 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

22.11.2018  учреждение  в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратилось  в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2018 заявление  о составлении мотивированного решения возвращено 

Не согласившись с вынесенным определением, учреждение обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 26.11.2018, вынести определение о составлении мотивированного решения.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление о составления мотивированного решения от 08.11.2018  подано 10.11.2018 через систему «Мой Арбитр».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная  жалоба  принята к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  10),  срок для предоставления отзыва определен не позднее 31.01.2019.

В установленный  срок  отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ  от 18.04.2017 № 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Суд первой инстанции своевременно разместил информацию о принятом судебном акте, резолютивная часть решения от 08.11.2018  опубликована 09.11.2018.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом того, что резолютивная часть решения от 08.11.2018 по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  09.11.2018, последним днем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства в данном случае является 16.11.2018.

Поскольку заявление поступило в суд 22.11.2018 (штамп входящего № 136102), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом нарушен установленный законом срок для его подачи и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока возвратил заявление. 

Доводы учреждения об отправке заявления 10.11.2018 через систему «Мой Арбитр», т.е. своевременно,  не могут быть приняты поскольку не подтверждены документами. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте суда сведения о подаче соответствующего заявления отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №  99 «О процессуальных сроках» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Непосредственно направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Истец не учел указанных выше разъяснений, а также не представил   суду ходатайство о восстановлении срока в  соответствии со  статьей 117 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ  от 18.04.2017 № 10, при таких обстоятельствах  суд правомерно возвратил  заявление о составлении мотивированного решения.

 Оспариваемый судебный акт признается законным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Кроме того, истец оспорил принятый по существу спора судебный акт суда первой инстанции. На момент рассмотрения настоящей  жалобы на определение, решение суда от 08.11.2018 оставлено без изменения, о чем составлено мотивированное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019.

 Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  от 26.11.2018  по делу № А73-15112/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1

Судья