АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2842/2021

г. Челябинск

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                    25 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                    26 марта 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

непубличного акционерного общества «Уралхиммонтаж»-2, г. Березники (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 337 594руб. 60коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 161руб. 85коп., а также за период с 26.01.2021 по день уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.03.2021, диплом от 13.05.2011, паспорт;

слушателя: ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Уралхиммонтаж»-2 (далее – АО «Уралхиммонтаж»-2, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» (далее – ООО ПКФ «Металлоцентр Титан», ответчик) предоплаты за предполагаемый к поставке товар в размере 2 337 594руб. 60коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на данную задолженность за период с 27.12.2020 по 25.01.2021 в размере 8 161руб. 85коп., а также за период с 26.01.2021 по день принятия судом решения и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства (расчет, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки от 01.09.2020 № 98/01-9/20 (л.д. 6-8).

ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: процентов по статье 395 ГК РФ, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило.

05.03.2021 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика (л.д. 78). Определениями от 11.03.2021 и от 19.03.2021 судебное заседание откладывалось в связи с предоставлением возможности ответчику принять участие в судебном заседании.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адреса копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» (поставщик) и АО «Уралхиммонтаж»-2 (покупатель) подписан договор поставки № 98/01-09/20, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять н оплатить товар. Наименование, ассортимент, цена, количество, условия и сроки поставки товара указаны в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

Сторонами подписаны спецификации от 16.09.2020 № 1, от 29.09.2020 № 2, от 01.10.2020 № 3 к договору поставки от 01.09.2020 № 98/01-09/20, в которых согласованы наименование, количество, общая стоимость товара, оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на указанные реквизиты поставщика в порядке: предоплата в размере 100% от общей суммы в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, условия поставки товара: доставка до г. Соликамск, Пермского края, срок. Срок готовности к отгрузке по спецификации от 16.09.2020 № 1: 14-16 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и поступления предоплаты на р/счет поставщика с правом досрочной отгрузки. Срок готовности к отгрузке по спецификации от 29.09.2020 № 2: 14-16 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и поступления предоплаты на р/счет поставщика с правом досрочной отгрузки. Срок готовности к отгрузке по спецификации от 01.10.2020 № 3: 12-14 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и поступления предоплаты на р/счет поставщика с правом досрочной отгрузки (л.д. 9, 10, 11).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании счетов на оплату от 16.09.2020 № ЧЛБ-2153, от 29.09.2020 № ЧЛБ-2216, от 01.10.2020 № ЧЛБ-2238 АО «Уралхиммонтаж»-2 (л.д. 31-33) произвело в адрес ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» предоплату товара в сумме 8 320 126руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2020 № 430 на сумму 894 407руб., от 30.09.2020 № 483 на сумму 1 338 134руб., от 02.10.2020 № 551 на сумму 1 000 000руб., от 06.10.2020 № 565 на сумму 3 287 585руб. 60коп., от 15.10.2020 № 635 на сумму 2 000 000руб. с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика – 16.09.2020, 30.09.2020, 02.10.2020, 06.10.2020 и 15.10.2020 соответственно (л.д. 37-41).

Во исполнение условий договора поставки от 01.09.2020 № 98/01-9/20 ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» осуществило передачу товара АО «Уралхиммонтаж»-2 по универсальным передаточным документам  на общую сумму 6 182 532руб. (л.д. 12-30).

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей ООО ПКФ «Металлоцентр Титан», передавшего товар, и представителей АО «Уралхиммонтаж»-2, получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 01.09.2020 № 98/01-09/20 ответчиком не оспорен.

На момент обращения АО «Уралхиммонтаж»-2 с настоящим иском в арбитражный суд денежные средства в размере 2 337 594руб. 60коп. 8 520 126руб. 60коп. – 6 182 532руб.) истцу не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен.

В подтверждение наличия задолженности в материалы настоящего дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год., согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» перед АО «Уралхиммонтаж»-2 составляет 2 336 944руб. 60коп. (д.д. 42).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец адресовал ответчику претензию от 08.12.2020 № 478, в которой просил перечислить сумму заложенности в размере 2 472 194руб. 60коп. (л.д. 43). Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л. д. 44).

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто, поэтому у суда не вызывает сомнения.

Согласно пункту 4 статьи 487 АПК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На задолженность 2 337 594руб. 60коп. истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.12.2020 по 25.01.2021 в размере 8 161руб. 85коп. (расчет, л.д. 3).

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет произведен на основании части 1 статьи 395 ГК РФ и положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исковое заявление АО «Уралхиммонтаж»-2 содержит также требование о взыскании с ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» процентов за период с 26.01.2021 по день принятия судом решения и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства. 

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 337 594руб. 60коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 161руб. 85коп., а также за период с 26.01.2021 по день принятия судом решения и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» в пользу непубличного акционерного общества «Уралхиммонтаж»-2 основной долг – 2 337 594руб. 60коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 8 161руб. 85коп., а также за период с 26.01.2021 по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 34 729руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2021 №103 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная