АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года

Дело №

А26-9705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2016 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А26-9705/2015,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 10012911446 (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11», место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 11, ОГРН 1121032001188, ИНН 1001263646 (далее - Общество), 187 220 руб. 44 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Общество предъявило к Водоканалу встречный иск - о признании недействительным пункта 4.2.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 29.11.2012 № 100-3-41-08307-01 (далее - Договор) в редакции, действовавшей в период с 29.11.2012 по 15.03.2015; об обязании произвести перерасчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с декабря 2014 года по январь 2015 года и применить для расчета платы данные, полученные в результате отбора проб, произведенного 03.03.2015, протокол анализа воды от 12.03.2015 № 69к; произвести перерасчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года и применить для расчета платы показатели фактических концентраций сточных вод от жилфонда города Петрозаводска в указанный период.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2017, первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе Водоканалу в удовлетворении его требований и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что истец не доказал допущения Обществом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, а соответственно, не подтвердил правомерность предъявления платы в заявленном размере.

Податель жалобы считает, что условие Договора об установлении канализационного колодца № КК-1972 в качестве контрольного не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, действующих на момент возникновения спорных взаимоотношений, и является ничтожным в силу пункта 5 статьи 426 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Водоканал создан путем реорганизации открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ОАО «ПКС») в форме выделения.

Из содержания разделительного баланса следует, что права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности по сбору, очистке и распределению воды, удалению сточных вод, переданы ОАО «ПКС» правопреемнику – Водоканалу.

Между ОАО «ПКС» (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения.

Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.6 Договора абонент обязуется соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и нормативны допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации организации ВКХ, своевременно производить оплату организации ВКХ полученной воды, отведенных сточных вод, сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

В пункте 6.5 Договора стороны согласовали, что абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения, согласно расчетам. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого организацией ВКХ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится представителем организации ВКХ в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения. Периодичность отбора проб сточных вод определяется организацией ВКХ. Для обеспечения отбора проб сточных вод, производимых организацией ВКХ, абоненту, осуществляющему сброс в городскую систему водоотведения, устанавливается контрольный колодец КК-1972 по ул. Мерецкова.

Дополнительным соглашением от 16.03.2015 к Договору стороны изменили пункт 4.2.1 Договора, установив абоненту контрольные колодцы - КК-1973, 1971 по ул. Мерецкова, 11.

Лаборантом химического анализа Испытательной лаборатории контроля качества воды Водоканала 14.01.2015 в присутствии представителя Общества произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце КК-1972, о чем составлен акт от 01.01.2015 № 3.

По результатам анализа воды составлен протокол от 27.01.2015 № 8к, согласно которому отобранная проба воды по химическому потреблению кислорода (ХПК), биологическому потреблению кислорода (БПК5), по содержанию азота общего и фенолов не соответствует максимально допустимым значениям показателей и (или) концентрации, установленных в приложении № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 Водоканал произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2015 года и выставил счет-фактура от 16.02.2015 № 125/76 на сумму 187 220 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неоплату Обществом выставленного счета-фактуры, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск полностью, признав его обоснованным по праву и по размер. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что Обществом пропущен срок исковой давности по требованию о признании условий Договора недействительными и о применении последствий его недействительности. Кроме того, суды рассмотрели все доводы Общества по встречному иску по существу.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ утверждены Правила № 644.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами № 644.

Из материалов дела следует, что в данном деле Водоканал взыскивает с Общества плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств сточных вод, начисленную за январь 2015 года.

Суды установили, что фактическая концентрация загрязняющих веществ по показателям «ХПК», «БПК5», «азот общий» и «фенолы» в отобранных пробах превышает максимально допустимые значения, установленные в приложении № 3 Правил № 644.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет истца, к которому приложена расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Правильность расчета размера платы Общество не опровергло.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск.

Довод подателя жалобы о том, условия Договора об установлении канализационного колодца № КК-1972 в качестве контрольного не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, действующих на момент возникновения спорных взаимоотношений, и является ничтожным в силу пункта 5 статьи 426 и статьи 168 ГК РФ, получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно исходили из того, что на момент заключения Договора данное условие не противоречило Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167. 

До момента внесения сторонами изменений в Договор (в части согласования другого контрольного колодца) в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ стороны должны руководствоваться соответствующими условиями Договора.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании пункта 4.2.1 Договора недействительным, суды, руководствуясь статьей 181 ГК РФ, правомерно исходили из того, что Общество пропустило срок исковой давности по данном требованию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А26-9705/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов