Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80919/2016

27 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (адрес:  Россия 188308, Гатчина-8, Ленинградская область, а/я 11 (к/у ФИО1), ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" (адрес:  Россия 196655, г. Колпино, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 15.08.2017

- от ответчика: ФИО3, по доверенности №1 от 18.05.2016

- от третьего лица: ФИО4, по доверенности №05/ЗГДС/431 от 16.11.2016

установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижорский дом» о взыскании задолженности в размере 12 751  201 руб. 67 коп., неустойки в размере 4 188 258 руб. 22 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в нем. Суд приобщил отзыв к материалам дела. 

В судебном заседании 19.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-68880/2016.

В судебном заседании 14.08.2017 суд возобновил производство по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ], суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 г., по делу № А70-9973/2012 ЗАО «Лентеплоснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2014 г. конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лентеплоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Конкурсным управляющим ЗАО «Лентеплоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждён ФИО1 являющийся членом Союза АУ СРО «Северная столица».

Между истцом и ответчиком был заключен Договор теплоснабжения в горячей воде № 80566 от 01.07.2008 (далее - договор).

Дополнительным соглашением от 15.05.2008 года №1, истец и ответчик договорились считать договор теплоснабжения в горячей воде изначально заключенный под №80566 действующим под №80579.

30.04.2011 года между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого третье лицо становится стороной договора со всеми правами и обязанностями, принадлежащими истцу.

Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права (требования) от 04.07.2016 года №595-16 на сумму 200.000.000 рублей. В числе прав требований, уступаемых третьим лицом истцу, находится требование к ответчику на сумму 12.751.201 рубль 67 копеек являющееся задолженностью ответчика за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2015 года по 30.11.2015 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 4.188.258 рублей 22 копейки.

Считая, что ответчиком не в полном объеме оплачена потребленная тепловая энергия, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на полную оплату по договору за исковой период.

Как установлено судом, ответчик и третье лицо заключили дополнительное соглашение от 20.02.2012 года №2 об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что денежные средства населения, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации от ГУП ВЦКП «ЖХ» или других расчетных центров в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно со ссылкой на договор теплоснабжения, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно. Все остальные денежные средства, поступившие на расчетный счет Энергоснабжающей организации с указанием в назначении платежа оплачиваемого периода потребления тепловой энергии, относить на оплату потребленной тепловой энергии указанного периода.

Дополнительное соглашение от 20.02.2012 года №2 вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на период, начиная с 01.01.2012 года, и действует до окончания срока действия договора теплоснабжения (пункт 5).

Из представленных ответчиком доказательств оплаты следует, что выставленные третьим лицом счета на оплату тепловой энергии, потребленной в 2015 году на общую сумму 26.989.991 рубль 05 копеек, оплачивались ответчиком, в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 20.02.2012 года №2 денежными средствами, перечисленными с февраля 2015 года по январь 2016 года на общую сумму 25.110.864 рубля 56 копеек.

Таким образом, счета по договору теплоснабжения за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года (счет-фактуры: №04ПРТ/943 от 31.01.2015; №04ПРТ/1921 от 28.02.2015; №04ПРТ/2740 от 31.03.2015; №04ПРТ/3936 от 30.04.2015; №04ПРТ/4574 от 31.05.2015; №04ПРТ/5981 от 30.06.2015; №04ПРТ/7014 от 31.07.2015; №04ПРТ/8051 от 31.08.2015; №04ПРТ/8631 от 30.09.2015; №04ПРТ/9880 от 31.10.2015; №04ПРТ/11124 от 30.11.2015) оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по частному и государственному жилищному фонду за период с февраля 2015 года по январь 2016 года. Счет за декабрь 2015 года (счет-фактура: №04ПРТ/12018 от 31.12.2015] в сумме 3.408.455 рублей 45 копеек (за исключением субсидии на возмещение разницы в тарифах) оплачен ответчиком частично в размере 1.529.328 рублей 96 копеек. Задолженность ответчика за декабрь 2015 года составляет 1.879.126 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует задолженность за исковой период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Расчет ответчика проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного дополнительного соглашения от 20.02.2012 года №2. Истец и третье лицо не опровергли доказательств ответчика о перечислении денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла данной статьи следует, что на основании уступки права требования происходит замена первоначального кредитора на нового кредитора в обязательстве.

Право требования нового кредитора к должнику реализуется в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Следовательно, к ЗАО «Лентеплоснаб»» на основании Договора цессии могло перейти право требования к ООО «Управляющая компания «Ижорский дом» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от ГУП «ТЭК СПб».

Однако, на момент передачи права (требования) по договору цессии от 04.07.2016 № 595-16 у ответчика отсутствовала задолженность перед ГУП «ТЭК СПб» (первоначальным кредитором) за исковой период. ГУП «ТЭК СПб» обязан был относить полученные от ответчика денежные средства в порядке, установленном пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.02.2012 года №2.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по договору за период с 01.04.2015 года по 30.11.2015 года, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.