АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

                                  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-61941/2022

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>) 

к ПО «Гарант» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545; компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Дружок», «Гена», «Тимоха», «Мама», «Дед»; а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 648, 50 рублей состоящие из стоимости спорного товара в размере                    520 рублей и почтовых расходов в размере 128, 50 рублей 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПО «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545; компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Дружок», «Гена», «Тимоха», «Мама», «Дед»; а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 648, 50 рублей состоящие из стоимости спорного товара в размере 520 рублей и почтовых расходов в размере 128, 50 рублей. 

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

09.02.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Лиза» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Роза» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Малыш» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Папа» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Дружок» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Гена» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Тимоха» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Мама» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Дед» в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 464535 в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 464536 в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 465517 в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472069 в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472182 в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472183 в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472184 в сумме 10 000 рублей; компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 485545 в сумме 10 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 520 рублей стоимости товара, 191 рублей почтовых расходов.

27.02.2023 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Истец предоставил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Считать исковыми требованиями:

в котором просит: 

взыскать с ПО «Гарант» компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Лиза» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Роза» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Малыш» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Папа» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Дружок» в сумме  10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Гена» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Тимоха» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Мама» в сумме  10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Дед» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 464535 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 464536 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 465517 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472069 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472182 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472183 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472184 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 485545 в сумме 10 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 520 рублей стоимости товара, 191,50 рублей почтовых расходов.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству № 464535, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 18.06.2012 г.;

- по свидетельству № 464536, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 18.06.2012 г.;

- по свидетельству № 465517, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 29.06.2012 г.;

- по свидетельству № 472069, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 02.10.2012 г.;

- по свидетельству № 472182, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 03.10.2012 г.;

- по свидетельству № 472183, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 03.10.2012 г.;

- по свидетельству № 472184, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 03.10.2012 г.;

- по свидетельству № 485545, приоритет товарного знака – 12.09.2011 г., дата государственной регистрации – 18.04.2013 г.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ (игры, игрушки).

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», «Тимоха».

Так, 01.09.2009 г. между ООО «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (студия) и ФИО1 (художник) был заключен договор заказа, по условиям которого (в редакции заключенных сторонами дополнительных соглашений от 27.10.2009 г., 29.10.2009 г.) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение персонажей анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» – «Дружок» и «Гена».

Во исполнение договора заказа № «б/н» от 01.09.2009 г. по акту приема-передачи от 16 ноября 2009 г. художник как автор сдал, а заказчик (студия) принял изображения персонажей анимационного сериала согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей: «Дружок» и «Гена».

Кроме того, 16.11.2009 г. между ООО «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (студия) и ФИО2 (художник) был заключен договор заказа №13/2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» – «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед».

Во исполнение договора заказа №13/2009 от 16.11.2009 г. по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 г. художник сдал, а заказчик (студия) принял изображения персонажей анимационного сериала согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед».

16.11.2009 г. между ООО «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (студия) и ФИО3 (художник) был заключен договор заказа №12/2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» – «Мама», «Тимоха».

Во исполнение договора заказа №12/2009 от 16.11.2009 г. по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 г. художник сдал, а заказчик (студия) принял изображения персонажей анимационного сериала согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей: «Мама», «Тимоха».

09.07.2020 года в магазине «№71», расположенном по адресу: Анапский р-н,                      х. Уташ, ул. Асфальтная, 9 А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО «Успех» товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - набора игрушек. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 09.07.2020 года, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства. 

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 г. № 1345-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса РФ указано следующее. К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком. Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлены требования в защиту прав на восемь товарных знаков № 464535, № 464536, № 465517, № 472069,  № 472182, № 472183, № 472184,  № 485545 и девять самостоятельных произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», «Тимоха».

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу – ООО «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В подтверждение факта реализации спорного товара истцом в материалы дела представлены: товарный и кассовый чеки от 09.07.2020 г., спорный товар, диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного и кассового чека).

Имеющиеся в материалах дела спорный товар и товарный чек соответствуют зафиксированным на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32). 

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара, судом установлено наличие объемных фигурок, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (рисунков персонажей «Барбоскины») - «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», «Тимоха», а также наличие на картонной упаковке товара изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184,                  № 485545, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарные знаки, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

Разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на восемь товарных знаков и девять произведений изобразительного искусства в размере 170 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол № 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014 г.).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответчиком допущено пятнадцать самостоятельных нарушений исключительных прав истца на пятнадцать различных объектов интеллектуальной собственности, прямо указанных в иске (восемь товарных знаков и семь произведения изобразительного искусства).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация определена истцом, исходя из минимального размера на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Ходатайства о снижении суммы компенсации ниже минимального предела ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая волю истца на применение к ответчику минимального размера компенсации, суд считает возможным взыскать за нарушение исключительных прав истца компенсацию в заявленном истцом размере 170 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Доводы ответчика о том, что копия искового заявления не направлялась в адрес ответчика, отклоняется судом ввиду следующего. 

Истцом в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая направление копии искового заявление в адрес ответчика, а также представлена квитанция, свидетельствующая о направлении претензии с целью погашения задолженности. 

Также довод ответчика о том, что ПО «Гарант» не занимается продажей игрушек, а исключительно пищевой продукцией, отклоняется судом ввиду следующего.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В материалы дела истцом представлена видеосъёмка, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ, содержащая видеозапись процесса реализации товара, произведенная представителем истца в магазине «№71», расположенном по адресу: Анапский р-н, х. Уташ, ул. Асфальтная, 9 А.

Согласно статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из видеозаписи приобретения товара, после оплаты покупателю выдан кассовый чек, содержащий данные магазина.

Доказательств ведения торговли в торговой точке иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, пояснений относительного того, каким образом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика и передан покупателю, не представил.

Законодательство не содержит обязательных требований к форме кассового чека, его форма носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно. Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, покупатель не отвечает за содержание кассового чека, указанные обязанности лежат на продавце, при этом дополнительно факт реализации спорного товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.

С учетом изложенного, суд признает приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара допустимым доказательством, подтверждающим факт продажи спорного товара в магазине, принадлежащем ответчику, а, следовательно, нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 520 рублей расходов на покупку спорного товара, 191,50 рублей почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В подтверждение несения почтовых расходов на общую сумму 191,50 рублей истцом в материалы дела представлены соответствующие почтовые квитанции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ответчика 520 рублей расходов на покупку товара, 191,50 рублей почтовых расходов.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возложению на ответчика.

Размер государственной пошлины по уточненным требованиям составил 6 100 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в размере 4 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ПО «Гарант» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>) компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Лиза» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Роза» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Малыш» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Папа» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Дружок» в сумме  10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Гена» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Тимоха» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Мама» в сумме  10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) «Дед» в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 464535 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 464536 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 465517 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472069 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472182 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472183 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 472184 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 485545 в сумме 10 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 520 рублей стоимости товара, 191 рублей почтовых расходов.

Взыскать с ПО «Гарант» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 100 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова