ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22651/2021

16 мая 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2815/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу № А46-22651/2021 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) (С1068282) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304553410300014, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП  ФИО1, ответчик)  о взыскании 90 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-012 DIVA», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-008 TRACHERS PET», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «G-007 DIVA», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-028 MISS BABY», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «G-011 CENTER STAGE», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-015 MERBABY», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-006 FANCY», а также судебных расходов на приобретение контрафактного товара - 504 руб.,  расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб., расходы на государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу № А46-22651/2021, резолютивная часть которого объявлена 18.02.2020,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общем размере 90 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 504 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Кроме того, ИП  ФИО1 утверждает о том, что ответ от ПАО «Сбербанка» поступил не от ПАО «Сбербанка», а от неустановленного лица. Компакт-диск с видеозаписью процесса покупки в адрес ответчика направлен не был, суд не предоставил возможность представителю ответчика ознакомиться с видеозаписью процесса покупки. Суд первой инстанции не произвёл удержание налога из взысканной компенсации (дохода) иностранной организации из США в размере 20%.

 Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

            Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Истец является правообладателем товарного знака под № 638367, что подтверждается представленным свидетельством на товарный знак, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, срок действия до 24.01.2027.

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – изображения произведений изобразительного искусства - изображение  персонажей «1-012 DIVA», «1-008 TRACHERS PET», «G-007 DIVA», «1-028 MISS BABY», «1-003 QUEEN BEE», «G-011 CENTER STAGE», «1-015 MERBABY», «1-006 FANCY», что подтверждается представленным аффидевитов от 14.11.2018 № VAu1-336-046.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, рабочий 

<

...>, ответчиком произведена продажа товара (игрушки).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 («LOL Surprise»), а также имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - изображение  персонажа «1-012 DIVA», «1-008 TRACHERS PET», «G-007 DIVA», «1-028 MISS BABY», «1-003 QUEEN BEE», «G-011 CENTER STAGE», «1-015 MERBABY», «1-006 FANCY».

В подтверждение факта реализации товаров представлены кассовый чек от 25.09.2019, видеозапись процесса закупки, контрафактный товар.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, компания направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

18.02.2022 (дата резолютивной части) Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак № 638367 («LOL Surprise»)  и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «1-012 DIVA», «1-008 TRACHERS PET», «G-007 DIVA», «1-028 MISS BABY», «1-003 QUEEN BEE», «G-011 CENTER STAGE», «1-015 MERBABY», «1-006 FANCY», подтверждается свидетельством на товарный знак, а также аффидевитов от 14.11.2018 № VAu1-336-046.

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, рабочий 

<

...>, была произведена продажа товаров (игрушки) с использованием товарного знака и изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 638367 истца и изображениями поименованных персонажей.

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 25.09.2019, отражающим наименование продавца, адрес и дату продажи, номер терминала, сумму и прочие сведения.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 25.01.2022 отделением № 8634 Сбербанка России представлены реквизиты лица (ИНН, наименование), использующего 25.09.2019 терминал безналичной оплаты № 10665048, согласно которому данный терминал зарегистрирован за ИП ФИО1, представлены сведения о заключенном договоре на оказание эквайринговых услуг, № расчетного счета и прочее. 

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что ответ на запрос суда поступил не от ПАО «Сбербанка», а от неустановленного лица, отклоняются апелляционным судом, так как являются не подтвержденным какими-либо доказательствами предположением ответчика. Поступивший запрос заверен подписью специалиста банка с проставлением печати организации. Основания для сомнений в подлинности документа у суда отсутствуют.

Кроме того, заявляя о том, что ответ на запрос поступил не от ПАО «Сбербанка», ИП ФИО1 обстоятельства принадлежности именно ей терминала безналичной оплаты № 10665048 не оспаривает, равно как и не оспаривает обстоятельств того, что осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, рабочий 

<

...>.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлялся диск с видеозаписью закупки товара.

Доводы ответчика о том, что предприниматель был ограничен в возможности ознакомления с материалами дела, в том числе с видеозаписью, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное материалами дела не подтверждается.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако фактического ознакомления с материалами дела не произвел. 

Каких-либо сведений о том, что ответчик (либо его представитель) явились в суд с целью ознакомления с материалами дела, а им было отказано в реализации их процессуальных прав, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, запросил в суде первой инстанции дело, поскольку в электронном деле видеозаписи покупке не имелось.

Однако, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции для ознакомления с материалами дела также не пришел.  

Иного из материалов дела не следует.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Доказательства правомерности использования товарного знака, изображений истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 638367 («LOL Surprise») и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «1-012 DIVA», «1-008 TRACHERS PET», «G-007 DIVA», «1-028 MISS BABY», «1-003 QUEEN BEE», «G-011 CENTER STAGE», «1-015 MERBABY», «1-006 FANCY».

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. (9х10 000 руб.), то есть в минимальном размере за каждый факт допущенных ответчиком нарушений.

В отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации в размере ниже минимального, судом удовлетворены требования в заявленном размере. 

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 504 руб., расходов по уплате почтовых услуг в размере 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика по следующим мотивам.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка в материалы дела истцом представлена квитанция от 26.11.2019 с трек-номером почтового отправления № 64409940164687, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика.

Согласно данным с официального сайта Почты России почтовое отправление с трек-номером № 64409940164687 получено адресатом 03.12.2019 (Таврическое, 646800).

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка и получением претензии ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что претензия и исковое заявление были направлены ИП ФИО2 по адресу: 644120, г. Омск, Дачный посёлок, СДТ-2, ал. 2, уч.38, в то время как согласно адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД по Омской области за № 1/8736 ИП ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 644503, Омская область, Омский район, д. Зелёное поле, ул. Степная, дом 17, не принимаются апелляционным судом, так как ответчиком по настоящему делу является не ИП ФИО2, а ИП ФИО1, которая согласно представленной в материалы дела адресной справки от 21.12.2021 проживает по адресу: Омская область, Таврический район, пгт. Таврическое, ул. Жукова, д. 14, что соответствует адресу направления истцом почтовой корреспонденции.

Представленный ответчиком акт осмотра почтовой корреспонденции от 03.12.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный акт составлен ответчиком самостоятельно, в то время как форма бланка акта осмотра содержимого РПО установлена приложением № 28 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Почтовое отправление с трек-номером № 64409940164687 не вскрыто в присутствии почтового сотрудника отделения АО «Почты России», им не подтверждено в надлежащей форме.

Более того, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было изначально принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, материалы дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; указанный доступ предоставлен сторонам путем указания в определениях суда секретного кода.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Омской области извещал ответчика о принятии искового заявления к производству, почтовое отправление с трек-номером 64401064962323 получено 05.01.2022 лично ИП ФИО1, что подтверждается подписью на представленном в материале дела уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (почтовая корреспонденция получена на адресу: Омская область, Таврический район, пгт. Таврическое, ул. Жукова, д. 14).

 Таким образом, как минимум с 05.01.2022 ИП ФИО1 было достоверно известно о настоящем судебном разбирательстве. 

Между тем, из процессуального поведения ответчика не следует, что предприниматель желал разрешить спор в досудебном порядке. 

С учетом того, что истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а ответчик фактически не заинтересован в мирном урегулировании спора, то основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. 

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не произвёл удержание налога из взысканной компенсации (дохода) иностранной организации из США в размере 20%, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы  налогообложения не входят в предмет настоящего судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу № А46-22651/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер