Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252358/2019-79-2048

20 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «МХЦ на Пресне»

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

об отмене Постановления от 27.08.2019 года по делу об административном правонарушении №19-9-528,

при участии:от заявителя –  ФИО2(диплом, дов. №б/н от 09.08.2019 г.)      

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МХЦ на Пресне» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и МО (далее административный орган) от 27.08.2019г. по делу об административном правонарушении №19-9-528 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.5 ст. 19.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Заявление ООО «МХЦ на Пресне» мотивировано нарушением установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просил оставить оспариваемое постановление без изменения..

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.210 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым Постановлением, принятым Заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее -«ТО Росздравнадзора») от 27 августа 2019 года по административному делу №19-9-528 (далее -«Постановление») ООО «МХЦ на Пресне» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5. ст. 19.4 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований должностных лиц ТО Росздравнадзора, в связи с чем ООО «МХЦ на Пресне» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением от 27.08.2019 №19-9-528, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ, ﻿невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления,в рамках проверки» ООО «МХЦ на Пресне» направляло в ТО Росздравнадзора письма от 03, 04 и 05 июля 2019 г. (исх. 03/07-19 от 03.07.2019, исх. 04/07-19 от 04.07.2019, исх. 05/07-19 от 05.07.2019), которые были получены проверяющим органом 08 июля 2019 г.

Однако, письмо от 03 июля было представлено в ТО Росздравнадзора не в рамках проверки, а за сутки до ее начала (датой начала проверки являлось 04 июля),  все письма доставлялись в ТО Росздравнадзор незамедлительно в день их составления, а именно - 03, 04 и 05 июля 2019 г., что подтверждается соответствующими штампами на каждом документе.

Также в оспариваемом Постановлении отражено, что в указанных письмах проверяемое лицо ходатайствовало об ознакомлении с мотивированным представлением должностного лица, а также объясняло причины невозможности предоставить истребуемые документы в срок, установленный в письме от 25.06.2019 исх. № И50-3112/19, таким образом, ООО «МХЦ на Пресне» имело возможность предоставить необходимые документы в рамках проверки, однако документы предоставлены не были.

При этом в оспариваемом Постановлении не указано, что ни на одно из поданных ходатайств ТО Росздравнадзора вообще не прореагировал и просьбы проверяемого лица не рассмотрел, чем нарушил право проверяемого лица на защиту своих прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае не доказана вина ООО «МХЦ на Пресне» во вменяемом административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, за которое ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закон №294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ№294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

При этом большинство документов, указанных в п. 13 Приказа № 920/19, на дату его принятия уже имелись в распоряжении ТО Росздравнадзора, в том числе - по результатам предыдущей проверки в июле 2018 г. за № 001800549812. Так по п.п. 1-7 и 9 истребуемые документы предоставлялись в ТО" Росздравнадзор в июле 2018 г.., о чем имеются соответствующие уведомления и отметки в получении (исх. №б/н от 12.07.2018., исх. №б/н от 16.07.2018.). В этой связи ООО «МХЦ на Пресне» направило 05 июля 2019 г. в ТО Росздравнадзор письмо  с просьбой уточнить причины истребования данных документов. Данное письмо также осталось не рассмотренным надзорным органом. 

Согласно ч. 11 ст. 11 Закон №294-ФЗ, при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закон №294-ФЗ запрещается требовать от юридического лица, представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

В нарушение данной нормы ТО Росздравнадзора направил в ООО «МХЦ на Пресне» требование о предоставлении документов 25 июня 2019 г., в то время как датой начала проверки являлось 04 июля 2019 г.

Ссылка административного органа в обжалуемом Постановлении на ч. 5 ст. 12 Закона № 294-ФЗ  относится не к документарной, а к выездной проверке, которая в отношении ООО «МХЦ на Пресне» по Приказу № 920/19 не проводилась. В связи с этим последующий вывод ТО Росздравнадзора о том, что ООО «МХЦ на Пресне» не выполнило законные требования должностного лица, не основан на законе.

В соответствии со ст. 16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте, помимо прочего, должны быть указаны фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку.

Несмотря на ходатайства заявителя (повторные ходатайства направлялись 09.08.2019 исх. №09-1/08-19, а также 13.08.2019г. заисх.№ 13-1/08-19, № 13-2/08-19, № 13-3/08-19, имеется подтверждение в их получении) возможность ознакомиться с материалами административного дела была предоставлена ООО «МХЦ на Пресне» лишь 21.08.2019 г.

Акт по результатам проверки от 11.07.2019г. и протокол об административном правонарушении в отношении Общества от 11.07.2019г.составлены в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт № 920/19 по результатам проверки в отношении ООО «МХЦ на Пресне» и Протокол №920/19Рус-1 были составлены 11.07.2019 г. О дате и времени составления Акта и Протокола ни Общество, ни его генеральный директор в установленном  порядке не извещались. При этом в материалах дела имеется телеграмма от 08.07.2019 в адрес ООО «МХЦ на Пресне», которая адресату не была вручена, что подтверждается уведомлением: «телеграмма... не доставлена, охрана извещение не принимает».

Фактическое место нахождения ООО «МХЦ на Пресне» совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ: 

<

...>, эт. 2, пом. V, ком. 18. При этом режим работы Общества установлен с 8:00 до 21:00 - с понедельника по субботу. ООО «МХЦ на Пресне», как публичная организация, предоставляющая медицинские услуги населению, безусловно, обеспечивается свободный вход в помещения организации. В зоне входа, как указывает заявитель, присутствует дежурный администратор, обеспечивающий прием граждан и входящей корреспонденции, В этой связи Общество обеспечивает возможность для получения юридически значимых сообщений. При этом ООО «МХЦ на Пресне» не имеет ни в штате, ни вне штата какой либо охраны. 

В свою очередь сведения об извещении законного представителя Общества о дате и времени составления Акта и Протокола №920/19Рус-1 в материалах дела отсутствуют. В то же самое временя п.7 Протокола проверяющим лицом указывается, что «представитель юридического лица уведомлен должным образом и копию настоящего протокола получил «12» июля 2019 г.

Как указывает заявитель, законный представитель Общества с 27.06.2019 по 12.07.2019  включительно находился в очередном ежегодном отпуске с выездом за пределы РФ и получить извещение он не имел возможности по уважительной причине.. Документы, подтверждающие нахождение законного представителя Общества. в очередном ежегодном отпуске (приказ № 44-от от 21.06.2019 о предоставлении отпуска генеральному директору ООО «МХЦ на Пресне» , его заявление  от 20.06.2019 о предоставлении отпуска, выписка из табеля учета рабочего времени за июнь 2019 г., выписка из табеля учета рабочего времени за июль 2019 г.) и ходатайство о проведении проверки в период после 14.07.2019 г. своевременно подавались административному органу 04 и 05 июля 2019 г., однако не были приняты во внимание административным органом.

Акт проверки № 920/19 в графе «Пометка об отказе ознакомления с актом проверки» содержит лишь подпись уполномоченных должностных лиц, проводивших проверку. Однако, как подтверждается материалами дела, Акт проверки № 920/19 составлялся в отсутствие проверяемого лица ООО «МХЦ на Пресне» и его полномочного представителя.

Таким образом, Акт проверки и Протокол №920/19Рус-1 ни в адрес ООО «МХЦ на Пресне», ни уполномоченному лицу не направлялся (в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, которые бы свидетельствовали и подтверждали направление Акта проверки и Протокола любым доступным способом в адрес проверяемого лица). Ни Акт проверки, ни Протокол №920/19Рус-1 Обществу и/или его должностному лицу также не предъявлялся ни для ознакомления, ни для подписания, в связи с чем проверяемое лицо не имело возможности ни ознакомиться с Актом и Протоколом №920/19Рус-1, ни их подписать, ни отказаться от ознакомления с ними.

Учитывая изложенное, отметки проверяющих лиц в указанных документах (об отказе проверяемого лица от ознакомления, подписания и получении копии документа) не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения, закрепленного ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования к содержанию протокола и последствия их несоблюдения указаны в Постановлениях Пленумов: Верховного суда № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции 6 Постановлений Пленума № 12 от 25.05.200бг. и 11.11.2008г. №23) и Высшего Арбитражного суда №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст.4, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление 27.08.2019 года по делу об административном правонарушении №19-9-528 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области..

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко