1688/2023-123088(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года Дело № А33-9628/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Артель старателей Июсская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в  

сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановления, решения по жалобе, в присутствии в судебном заседании: 

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел»: ФИО1, действующий на основании доверенности от  

03.10.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического  

образования представлен диплом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления  от 29.12.2022 г. № РХ-Н-1108-В-207-22 о привлечении к административной  ответственности, решения от 16.03.2023, вынесенного по жалобе на постановление по  делу об административном правонарушении.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2023 возбуждено  производство по делу.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие представителя заявителя.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (далее –  ООО «АС Июсская») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

30.10.2019 обществу выдана лицензия на пользование недрами серии АБН № 00803  БЭ до 30.10.2039.  

На основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора  от 01.11.2022 № 1108-ре в отношении ООО «АС Июсская» в период с 08.11.2022 по  21.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления  федерального государственного геологического надзора.  

Объектом проверки являлся участок золотодобычи «Полуденовское» (код объекта 950124-002048-П), уровень надзора и категория: федеральный, II-я категория, категория  риска: средний риск; по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский р-н, в 3 км к  юго-востоку от п. Приисковый. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных  требований статей 22, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» (далее – Закон о недрах), а также условий лицензии АБН 00803 БЭ.  

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «АС Июсская» законодательства о  недрах.  

Так, по мнению административного органа, обществом нарушены требования части 2  статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, пункта 10 условий пользования недрами к лицензии  АБН 00803 БЭ, а именно – ООО «АС Июсская» в 2021 году и истекший период 2022 года  не обеспечило соблюдение требований пункта 3.3.2.1 Технического проекта на разработку  месторождения «Полуденовское», в части обеспечения количества и порядка  распределения отстойников по промываемым на них запасам и годам отработки.  

Кроме того, обществом нарушены требования части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о  недрах, пункта 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00803 БЭ, а именно –  ООО «АС Июсская» не обеспечено в 2022 году при строительстве и эксплуатации  руслоотводов р. Полуденка и р. Кварцевый на месторождении «Полуденовское»  соблюдение требований пункта 3.3.2.1 Технического проекта на разработку  месторождения, в части выкладки вынутых грунтов и сооружения предохранительной  бермы ООО «АС Июсская».  

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления заместителем  главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды  Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования в отношении ООО «АС Июсская» протокола об административном  правонарушении от 19.12.2022 № РХ-Н-1108-в-207-22 по признакам нарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

29.12.2022 заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны  окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования вынесено постановление № РХ-Н-1108-в-207-22,  которым ООО «АС Июсская» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Обществу назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в  Арбитражный суд Красноярска с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по  делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту  нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения  административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком  29.12.2022 и направлено в адрес общества письмом от 30.12.2022 № 05-1/17-20179.  Отправление получено 20.01.2023, что подтверждается представленным в материалы дела  почтовым уведомлением.  

31.01.2023 общество обратилось с жалобой на постановление от 29.12.2022 № РХ-Н- 1108-в-207-22, адресованной руководителю Енисейского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

Решением руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования от 16.03.2023 постановление о  назначении административного наказания от 29.12.2022 № РХ-Н-1108-в-207-22,  вынесенное в отношении ООО «АС Июсская» оставлено без изменений, жалоба общества  – без удовлетворения. Указанное решение направлено в адрес общества письмом от  17.03.2023 № 02-3/24-3938 и получена им 24.03.2023, что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении.  

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 31.03.2023  согласно штампу почтового отделения на конверте.  

Таким образом, учитывая факт обращения общества в административный орган с  жалобой на оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что срока на  обращение в суд заявителем соблюден.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224,  составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных  органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские  служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей  территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными  инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей  деятельности.  

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный  экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий  вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны  окружающей среды.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об  административном правонарушении составлен, и дело об административном  правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему  полномочий.  

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры  привлечения к административной ответственности, об обратном доводов не заявлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)  требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной  проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.  

Как следует из материалов настоящего дела, на основании решения Енисейского  межрегионального управления Росприроднадзора от 01.11.2022 № 1108-ре в отношении  ООО «АС Июсская» в период с 08.11.2022 по 21.11.2022 проведена внеплановая выездная  проверка в рамках осуществления федерального государственного геологического  надзора. Объектом проверки являлся участок золотодобычи «Полуденовское» (код  объекта 95-0124-002048-П), уровень надзора и категория: федеральный, II-я категория,  категория риска: средний риск; по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский р-н, в  3 км к юго-востоку от п. Приисковый. Предметом проверки являлось соблюдение  обязательных требований статей 22, 23.2 Закона о недрах, а также условий лицензии АБН  00803 БЭ.  

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе  предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии,  включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской  Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся  неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия  пользования недрами.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование  участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в  течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр  может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а  также обязательства сторон по выполнению указанного договора.  

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр,  разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов  горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования  недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо  охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и  других геологических коллекционных материалов.  

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование  недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода -  геометризованного блока недр.  

По пунктам 1, 2, 7 и 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр  обязан обеспечить:  

- соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны  недр;  

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных  работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки  полезных ископаемых;  

- обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий  лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при  которых лицензия была предоставлена;  

 - выполнение условий, установленных лицензией. 

В статье 22 Закона о недрах закреплены основные права и обязанности пользователя  недр. В частности, пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в  области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов,  планов или схем развития горных работ; выполнение условий, установленных лицензией  или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за  пользование недрами.  

Согласно статье 23 Закона о недрах к основным требованиям по рациональному  использованию и охране недр отнесено соблюдение установленного законодательством  порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования  недрами.  

Статья 23.3 Закона о недрах устанавливает, что пользователи недр, осуществляющие  первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны  обеспечить:  

1) строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья,  обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных  компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных  стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья;  

2) дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья,  проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий  переработки минерального сырья;  

3) наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей,  сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых  продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.  

Согласно пункту 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00803 БЭ  пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по  охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ связанных с пользованием  недрами.  

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение части 2 статьи 22,  статьи 23. 2 Закона о недрах, а также условий лицензии АБН 00803 БЭ, поскольку ООО  «АС Июсская» в 2021 году и истекший период 2022 года не обеспечило соблюдение  требований пункта 3.3.2.1 Технического проекта на разработку месторождения  «Полуденовское», в части обеспечения количества и порядка распределения отстойников  по промываемым на них запасам и годам отработки.  

В материалы настоящего дела представлена копия Технического проекта,  планируемая система разработки описана в разделе 3.3 Технического проекта, согласно  которому «насыпи отстойников формируются бульдозером Komatsu D-355.  Предварительное рыхление пород в основании насыпей при проходке котлована  производится экскаватором PC-200 уборка механически взрыхленного грунта  осуществляется также бульдозером Komatsu D-355. Формирование тела насыпей  отстойников осуществляется из пород вскрыши. Среднее расстояние транспортировки  пород при формировании тела насыпей определялось в соответствии с рекомендациями  ЕНВиВ [2]. Суммарный объем работ при формировании тела насыпей равен 45,0 тыс.  м3…».  

«Сооружение, эксплуатация и вывод из работы отстойников осуществляется, согласно  календарному плану горных работ. Разбивка отстойников по запасам, промываемым на  данные отстойники, с расчетом времени работы отстойников приведена в табл. 3.13».  

За относимые к настоящему спору периоды распределение отстойников по плану  осуществлялось следующим образом:  

 № 

п/п  

Год работы 

 № отстойников  

Блока на  отработку  

Объем  

промывки, 

тыс. м3  

Период  работы в  сезон на  

промывке  

песков, дней 

Период работы  

в сезон на  промывке  

эфелей, дней 

1 

2021  

 № 1 

2-С1 

40,1 

126 

2 

4-С1 

8,8 

27 

3 

5-С1 

2,3 

7 

4 

 № 2 

1-С2 

27,6 

87 

5 

2-С2 

21,1 

66 

6 

Итого за 1 год:  

Пески  

100 

313 

7 

Эфеля  

0,0 

0 

8 

2022  

 № 3 

11-С2  

32,8 

103 

9 

12-С2  

13,6 

43 

10 

13-С2  

3,6 

11 

11 

 № 4 

2-С2 

2,6 

8 

12 

3-С2 

25,0 

78 

13 

4-С2 

7,0 

22 

14 

5-С2 

15,4 

48 

15 

 № 1 

Эфеля  

30,7 

160 

16 

 № 2 

Эфеля  

29,2 

153 

17 

Итого за 2 год:  

Пески  

100,0  

313 

18 

Эфеля 

60,0  

313 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что с учетом сложных  экономических условий в 2022 году объемы горно-подготовительных и добычных работ  по промывку песков и эфелей были значительно снижены по сравнению с  запланированными. Снижение объема промывки песков находится в прямой связи с  необходимостью проведения горно-подготовительных работ, включающих в себя  подготовку отстойников для дальнейшей промывки песков, изъятых из  запроектированных блоков отработки. С учетом указанного, в 2022 году у общества  отпала производственная необходимость в сооружении запланированного количества  отстойников. Вместимости уже сооруженного отстойника было достаточно для промывки  песков, изъятых из блоков 11-С2, 12-С2, 15-С2.  

При этом общество ссылается на Постановление Правительства Российской  Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в  Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», в соответствии с пунктом 6 приложения №  11 к которому в период со дня вступления в силу Постановления № 353 допускается для  твердых полезных ископаемых - уменьшение фактической годовой добычи полезных  ископаемых не более чем на 80 процентов от проектной величины, утвержденной в  техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения  изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по  письменному уведомлению пользователем недр Федерального агентства по  недропользования или его территориального органа, а в отношении участков недр  местного значения - исполнительного органа субъекта Российской Федерации.  

В материалы дела обществом представлено уведомление о наличии отклонений по  добыче полезных ископаемых от 12.12.2022 № 104/1, адресованное начальнику  департамента по недропользованию по Центральному-Сибирскому федеральному округу.  При этом, указанное уведомление не может быть принято во внимание судом, поскольку  нарушение установлено ответчиком в ходе проведения внеплановой выездной проверки в  период с 08.11.2022 по 21.11.2022, в то время как уведомление датировано лишь  12.12.2022, то есть после окончания проверки.  

Иных доказательств уведомления вышеуказанных органов о внесенных изменениях  заявителем не представлено.  

Более того, в данном случае арбитражный суд соглашается с выводом  административного органа о том, что пользователь недр обязан соблюдать технологию  работ, установленную техническим проектом. Если техническим проектом указано, какой  блок с учетом какого отстойника отрабатывается, их произвольное изменение не  допускается, поскольку фактически приведет к невозможности отслеживания  соответствия осуществляемой недропользователем деятельности установленным  нормативам, нивелирует понятие контроля как такового.  

Запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о  предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.  Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения  государственной экспертизы их запасов (статья 29 Закона о недрах).  

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки  полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с  пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования  недрами был установлен в спорный период Положением о подготовке, согласовании и  утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и  иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием  участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее -  Положение № 118).  

Пунктом 2 Положения № 118 установлено, что подготовка проектной документации  заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений,  обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное  комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований  законодательства Российской Федерации.  

Технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ,  связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную  проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до  утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным  органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются  представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных  органов исполнительной власти.  

В материалы дела доказательств внесения изменений в технический проект, в том  числе о периодах распределения отстойников, заявителем не представлено.  

Как и не представлено доказательств соблюдения действующего технического  проекта. Материалы проверки не опровергнуты заявителем, доказательств соблюдения  технологии работ, установленной техническим проектом, в том числе порядка  использования отстойников в материалы дела не представлено. В тоже время самовольное  нарушение порядка установленного техническим проектом, без внесения в него  изменений, может нести угрозу, в том числе экологии.  

Довод заявителя о возможном изменении объемов добычи по письменному  уведомлению пользователя недр на основании пункта 6 приложения 11 Постановления  Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 арбитражным судом также отклоняется.  

По существу в данном случае обществом не просто изменен объем добычи (с какого  блока сколько добыть (больше или меньше)), изменена сама технология, предусмотренная  Техническим проектом: изменено, какие блоки отрабатываются, какие отстойники  используются под отработку конкретных блоков, как отводить реки, строить или нет  нагорные канавы.  

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличия в действиях общества  нарушений, выразившихся в не соблюдении требований пункта 3.3.2.1 Технического  проекта на разработку месторождения «Полуденовское», в части обеспечения количества  и порядка распределения отстойников по промываемым на них запасам и годам  отработки.  

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что ООО «АС Июсская» не  обеспечено в 2022 году при строительстве и эксплуатации руслоотводов р. Полуденка и  р. Кварцевый на месторождении «Полуденовское» соблюдение требований пункта 3.3.2.1  Технического проекта на разработку месторождения, в части выкладки вынутых грунтов и  сооружения предохранительной бермы ООО «АС Июсская».  

Разделом 3.3.2.1 Технического проекта установлено, что выемка мерзлых пород  осуществляется бульдозерами смежными горизонтальными стружками, либо с  подгребкой. При этом также осуществляется рыхление, уборка механически взрыхленного  грунта и планировка площадки стояния экскаватора. Дальнейшая проходка руслоотводов  и формирование поперечного профиля, осуществляется гидравлическим экскаватором с  выемкой грунта и его выкладкой с подгорной стороны.  

В ходе осмотра территории административным органом установлено, что при  проходке руслоотводов руч. Кварцевый и р. Полуденка выкладка вынутых при  строительстве руслоотводов грунтов произведена с обеих сторон руслоотвода как с  подгорной, так и с нагорной его сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, в том числе акт обследования от 08.11.2022 № 1108,  а также фототаблицы к указанным актам, пришел к выводу о доказанности факта  выкладки вынутых при строительстве руслоотводов грунтов с подгорной и нагорной  сторон руслоотвода в руслоотводе р. Полуденка. Указанный вывод суда подтверждается  

фото 1, 2 фототаблицы к акту обследования от 08.11.2022 № 1108, из которых видно, что  грунт сложен как со стороны долины так и со стороны леса, так же очевиден уклон в  сторону леса (нагорная сторона со стороны леса), а также фото 3 к акту обследования от  14.11.2022 № 1108, из которого следует, что грунт сложен с двух сторон, виден уклон.  

При этом, суд полагает недоказанным выкладки вынутых при строительстве  руслоотводов грунтов с подгорной и нагорной сторон руслоотвода в руслоотводе руч.  Кварцевый. Из представленной в материалы дела фототаблицы к акту обследования от  08.11.2022 № 1108 (фото 11, 12, 13, 14) однозначно не следует, что выкладка грунтов  произведена с обеих сторон руслоотвода. Иных доказательств указанного обстоятельства  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с ответчиком о наличии в  действиях заявителя нарушения, выразившегося в не соблюдении в 2022 году при  строительстве и эксплуатации руслоотвода р. Полуденка требований пункта 3.3.2.1  Технического проекта на разработку месторождения, в части выкладки вынутых грунтов.  

Вместе с тем, факт наличия нарушения выразившегося в не соблюдении в 2022 году  при строительстве и эксплуатации руслоотвода р. Кварцевый требований пункта 3.3.2.1  Технического проекта на разработку месторождения, в части выкладки вынутых грунтов,  в ходе судебного разбирательства не доказан административным органом.  

Кроме того, разделом 33.2.1. Технического проекта предусмотрены фактические  поперечные сечения руслоотводов с характеристиками вмещающих грунтов (рисунки 3.1,  3.2 Технического проекта, стр. 53-54).  

При этом предусмотрено, что дно и стенки канавы укрепляются щебнем, угол  заложения сухого и обводненного откосов составляет 45 градусов, ширина  предохранительной бермы составляет 0,5 м.  

В ходе визуальных осмотров территории административным органом установлено,  что при проходке руслоотводов руч. Кварцевый и р. Полуденка предохранительные  бермы возведены не на всем протяжении линейного объекта (фото №№ 1, 11-14 к  протоколу осмотра от 08.11.2022 № 1108), также не на всем протяжении руслоотвода  соблюдены углы откосов в 45 градусов (фото № 11-14 к акту обследования от 08.11.2022   № 1108, фото № 3,4 к акту обследования от 14.11.2022 № 1108, фото № 2,3 к акту  обследования от 18.11.2022 № 1108).  

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что обществом не обеспечено  соблюдение требований Технического проекта в части сооружения предохранительной  бермы.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом  требований части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, пункта 10 условий  пользования недрами к лицензии АБН 00803 БЭ, суд приходит к выводу, что в действиях  общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Доводы общества, изложенные в его заявлении, изучены судом и отклонены, как  противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным материалам дела, и  действующему законодательству  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в  совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в  порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской  деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица  (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков  

объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не  зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).  

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем  исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего  законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает  доказанным наличие в действиях ООО «АС Июсская» вины в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Действия общества образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для  привлечения заявителя к административной ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не  может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской  Федерации об административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым  общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда  (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому  порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым  общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к  

установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым  обязанностям).  

С учетом того, что обществом не представлены доказательств наличия  исключительных обстоятельств, данное правонарушение характеризуется  пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству, с учетом  наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным. Доводы заявителя в указанной части отклоняются  судом.  

В рассматриваемом случае административный орган оспариваемым постановлением  назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в  минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного  штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей  3.4 КоАП РФ.  

Основания для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющего суду  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей  отсутствуют, поскольку обществом не подтверждено наличие исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.  

В ходе судебного разбирательства судом исследован ресурс БФО на сайте ФНС  России и установлено, что согласно бухгалтерскому балансу нераспределенная прибыль  общества за 2022 год составила 144 255 тыс. руб. Согласно отчету о финансовых  результатах, непокрытый убыток отсутствует, в 2022 году обществом получена чистая  прибыль в размере 129 060 тыс. руб.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Судом установлено, что ООО «АС Июсская» с 10.08.2020 включено в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у заявителя статуса  малого предприятия, суд приходит к выводу о незаконности постановления Ениссейского  

межрегионального управления Росприроднадзора от 29.12.2022 № РХ-Н-1108-в-207-22 в  части размера назначенного административного штрафа и считает необходимым снизить  размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.  

В своем заявлении обществом также заявлены требования о признании незаконным  решения от 16.03.2023, вынесенного по жалобе на постановление Ениссейского  межрегионального управления Росприроднадзора от 29.12.2022 № РХ-Н-1108-в-207-22 о  назначении административного наказания.  

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 общество обратилось с жалобой на  постановление от 29.12.2022 № РХ-Н-1108-в-207-22, адресованной руководителю  Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования.  

Решением руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования от 16.03.2023 постановление о  назначении административного наказания от 29.12.2022 № РХ-Н-1108-в-207-22,  вынесенное в отношении ООО «АС Июсская» оставлено без изменений, жалоба общества  – без удовлетворения.  

Учитывая вышеизложенные выводы суда о незаконности оспариваемого  постановления в части размера назначенного наказания, решение руководителя  Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.03.2023 по жалобе на  постановление по делу о назначении административного наказания суд полагает  незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Ениссейского межрегионального  управления Росприроднадзора от 29.12.2022 № РХ-Н-1108-в-207-22 о назначении  административного наказания в части размера назначенного наказания.  

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ  СТАРАТЕЛЕЙ ИЮССКАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное  наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  

Признать незаконным решение руководителя Енисейского межрегионального  управления Росприроднадзора от 16.03.2023 по жалобе на постановление по делу об  административном наказании.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова