ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                      Дело № А68-9770/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 22 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МКБ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Администрации муниципального образования Арсеньевский район ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по контракту на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство модульной газовой котельной МБОУ Литвиновская ООШ» №01663000167190000210001 от 25.06.2019 в сумме 250 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКБ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Арсеньевский район (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство модульной газовой котельной МБОУ Литвиновская ООШ» №01663000167190000210001 от 25.06.2019 в сумме 250 000 руб.

Определением суда от 06.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

22.09.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить возражения на отзыв ответчика; доказательства направления актов приема-передачи от 30.10.2021 и от 05.10.2021 в соответствии с п.5.1 договора; пояснить, обращался ли заказчик после получения отрицательного заключения к подрядчику для устранения выявленных недостатков, ответчику - пояснить, уведомлялся ли подрядчик о выявленных недостатках, а также о сроках по их устранению в соответствии с п.5.2 договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, иную правовую позицию на дату судебного заседания в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

25 июня 2019 года между Администрацией муниципального образования Арсеньевский район (заказчик) и ООО «МКБ» (подрядчик) заключен контракт на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство модульной газовой котельной МБОУ Литвиновская ООШ» №01663000167190000210001 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить проектные работ по объекту: «Строительство модульной газовой котельной МБОУ Литвиновская ООШ» по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 750 000 руб., с учетом НДС 20% - 125 000 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.3 контракта все расчеты производятся в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика за выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки проектных работ, предоставления счета на оплату и счета-фактуры (при наличии), выставленных подрядчиком. Поэтапно:

- 60% по выполнению ПСД (проектно-сметная документация),

– 40% после получения положительного заключения ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области».

Основанием для оплаты работ является подписанные сторонами акт сдачи[1]приемки проектных работ, предоставления счета на оплату и счета-фактуры (при наличии), выставленных подрядчиком (п. 2.4 контракта).

Сроки оказания услуг по контракту в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.1 контракта).

По окончании текущего периода оказания услуг подрядчик предоставляет в администрацию муниципального образования город Алексин акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему комплекта технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием заказчика и условиями контракта (п.5.1 контракта).

05.10.2021, 30.10.2021, 21.12.2021 сторонами подписаны акты приема-передачи проектной документации по контракту.

Ответчиком платежными поручениями №436 от 19.02.2021, №437 от 19.02.2021, №665 от 15.03.2021 произведена частичная оплата за выполненные проектные работы по контракту на общую сумму 200 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий контракта ответчик денежное обязательство по оплате этапа работ по подготовке проектно-сметной документации (ПСД) в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика составила 250 000 руб.  

14.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате остатка задолженности по этапу ПСД. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2 контракта заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключением случаев выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта. Заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик устраняет выявленные недостатки в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с п. 5.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения выходных материалов и акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет подрядчику подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки проектной документации от 05.10.2021, 30.10.2021, 21.12.2021, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств направления истцу мотивированного отказа в приемке в материалы дела не представлено, выше названные акты подписаны сторонами без замечаний, следовательно, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Кроме того, частично оплачивая выполненные работы (платежные поручения №436 от 19.02.2021, №437 от 19.02.2021, №665 от15.03.2021), ответчик своими действиями также подтвердил факт принятия выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы (№71-1-2-3-03207-2023 от 13.06.2023) и, как следствие, отсутствие оснований для окончательного расчета.

Вместе с тем, арбитражный суд считает данный довод ответчика ошибочным в виду следующего. 

Правила оплаты выполненных работ регламентированы пунктом 2.3 контракта, где указано, что расчеты за выполненные и принятые работы осуществляются в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки проектных работ поэтапно – 60% по выполнению проектно-сметной документации. 

Судом установлено, что 60% первого этапа от общей стоимости работ (750 000 руб.) составляет 450 000 руб. Вместе с тем, заказчик произвел частичную оплату в сумме                         200 000 руб., следовательно, задолженность ответчика по первому этапу составила                     250 000 руб.

Оплата оставшихся 40% от цены контракта (300 000 руб.) осуществляется ответчиком после получения положительного заключения ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области». Как указывает ответчик, разработанная проектная документация не получила положительного заключения экспертизы. При этом истцом не заявлено требование об оплате второго этапа, в связи с чем, данные обстоятельства не имеют правового значения для предмета рассматриваемого спора.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 250 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Арсеньевский район в лице Администрации муниципального образования Арсеньевский район в пользу ООО «МКБ» задолженность в размере 250 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

           Судья                                                                                                        Е.А. Разоренова