﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10497/2021-ГК

г. Пермь

17 сентября 2021 года

Дело № А60-2186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания «Трансстрой», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021,

вынесенное судьей Крюковым Ю.А., 

по делу № А60-2186/2021

по иску ООО «Верт Деко» (ОГРН 1136678001459, ИНН 6678024190, г. Екатеринбург)

к ООО Строительная компания «Трансстрой» (ОГРН 1136658009399, ИНН 6658429914, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО «Книги» (ОГРН 1156658107913, ИНН 6686074621, г. Верхняя Пышма),

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ООО Строительная компания «Трансстрой»

к ООО «Верт Деко»

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности, неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Шестакова Т.В., доверенность от 14.01.2021,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верт Деко» (далее – истец, общество «Верт Деко») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трансстрой» (далее – ответчик, общество СК «Трансстрой») о взыскании 358 598 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2020 № 12/05.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 107 763 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 115 017 руб. 75 коп. задолженности за генподрядные услуги, 60 729 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.06.2020 по 20.02.2021, с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства по договору подряда от 12.05.2020 № 12/05 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.  С ответчика в пользу истца взыскано 358 598 руб. 38 коп. задолженности.

Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 115 017 руб. 75 коп. задолженности за генподрядные услуги, 28 294 руб. 37 коп. неустойки.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ответчика в пользу истца взыскано 215 286 руб. 26 коп. задолженности. 

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, принять новый судебный акт. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между обществом СК «Трансстрой» (генподрядчик) и обществом «Верт Деко»  (субподрядчик) заключен договор  подряда от 12.05.2020 № 12/05 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по поставке материалов и выполнению работ по нанесению декоративной штукатурки на объекте: здание пристроя (магазина «Киниги») по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 99 (литера по техучету А) в строгом соответствии с проектной документацией, приложениями к настоящему договору, установленными нормами и правилами, сдать генподрядчику результат работ, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена договора определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору и составляет 2 300 354 руб. 38 коп.

В цену договора, указанную в приложении № 1, входят все расходы субподрядчика, в том числе, но не ограничиваясь стоимость всех необходимых для выполнения работ, материалов; их транспортировка, разгрузка, погрузка, складирование; использование оборудования, инструментов и техники; накладные расходы; иные затраты, а также генподрядные услуги в размере 5% от цены договора (пункт 2.1 договора).

Субподрядчик один раз в месяц предъявляет акты выполненных работ форм КС-2, КС-3 для подписания генподрядчиком не позднее 20-го числа каждого месяца. Оплата выполненных работ производится заказчиком по истечении 60 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Субподрядчик оплачивает генподрядчику за оказываемые услуги по организации производства работ и содержанию строительной площадки 5% от цены договора (стоимости материалов и работ). Оплата осуществляется на основании акта оказания услуг на исполнение функций генерального подрядчика и счета –фактуры путем удержания из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы (пункт 2.4 договора).

Срок выполнения работ: с 15.05.2020 по 01.06.2020 (пункт 4.1 договора).

Приемка работ осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней после получения им письменного уведомления подрядчика о готовности к сдаче работ (пункт 5.1 договора).

Генподрядчик возвращает субподрядчику неподписанный акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания (в этом случае работы считаются не принятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков), в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные субподрядчиком материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным сторонами в смете, либо отсутствует надлежащее оформленная исполнительная документация на выполненный объем работ (пункт 5.3 договора).

Если недостатки не были устранены в указанные в настоящем разделе сроки или в дополнительно согласованные сторонами сроки, генподрядчик вправе:

- устранить недостатки своими силами и потребовать  от субподрядчика возмещения понесенных расходов и причиненных убытков. При этом генподрядчик обязан подписать акт приемки в отношении работ, выполненных с надлежащим качеством и оплатить их;

- поручить устранение недостатков третьим лицам и потребовать от субподрядчика возмещения понесённых расходов и причиненных убытков. При этом генподрядчик обязан подписать акт приемки в отношении работ, выполненных с ненадлежащим качеством;

- уменьшить цену выполненных работ на стоимость невыполненных и ненадлежащим образом выполненных работ. Цена считается уменьшенной с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления от генподрядчика (пункт 5.6 договора).

В случае нарушения субподрядчиком по его вине срока выполнения работ и совершения всех необходимых действий, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости работ по настоящему договору (пункт 10.3 договора).

Генподрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в сумме 1 845 855 руб. 17 коп. по платежным поручениям от 29.05.2020 № 615, от 04.06.2020 № 687, от 31.07.2020 № 9042081, от 18.08.2020 № 9042134, от 18.08.2020 № 9042135, от 27.08.2020 № 9042178, от 15.09.2020 № 9042265, от 02.10.2020 № 9042369.

Субподрядчиком с сопроводительным письмом от 02.10.2020 вручены заказчику акты скрытых работ, паспорта, сертификаты, исполнительные схемы и сьемки, ведомость договорной цены к дополнительному соглашению, акты формы КС-2, справки формы КС-3.

В письме от 21.10.2020 № 718 генподрядчик отказался от приемки работ, ссылаясь на пункты 5.1, 6.2, 7.2 договора.

Ссылаясь на то, что отказ генподрядчика от приемки работ является необоснованным, субподрядчик обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Указывая на то, что работы по договору выполнены с недостатками, нарушен срок выполнения работ и не произведена оплата генподрядных услуг, генподрядчик обратился со встречным иском в арбитражный суд. 

 Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, а встречный иск  частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств организации приемки работ генподрядчиком не представлено, конкретные мотивы отказа от приемки работ не указаны, в связи с чем акты выполненных работ на сумму 2 300 354 руб. 98 коп., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, принимаются в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, а требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным. 

В отношении требования генподрядчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом того, что приемка работ фактически не осуществлена заказчиком, мотивов отказа от приемки работ не указано, а пунктом 5.6 договора предусмотрено право заказчика на уменьшение стоимости работ только в случае, если подрядчик не устранил выявленные замечания самостоятельно. 

Встречные требования о взыскании 115 017 руб. 75 коп. стоимости генподрядных услуг признаны судом первой инстанции обоснованными; требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворено судом частично с учетом определения периода просрочки с 02.06.2020 по 02.10.2020 в сумме 28 294 руб. 37 коп. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что работы по договору выполнены истцом некачественно, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, в том числе с застройщиком – обществом «Книги», документами, свидетельствующими об устранении выявленных недостатков иным лицом.

По мнению общества СК «Трансстрой», мотивированный отказ от приемки работ изложен в письме от 21.10.2020 № 718, которое направлено субподрядчику в установленный договором срок для приемки 15 рабочих дней после получения от последнего 05.10.2020 актов о приемке выполненных работ. 

Генподрядчик полагает, что с учетом условий пунктов 5.4, 5.5 договора, субподрядчик после получения письма от  21.10.2020 № 718 должен был либо направить своего представителя для составления акта недостатков, либо устранить недостатки в течение 15 дней и заново предъявить работы к приемке. 

В связи с тем, что субподрядчик не выразил несогласие с письмом от 21.10.2020 № 718 и не устранил замечания, заявитель жалобы считает, что у него возникло право выбора по способу устранения недостатков, в том числе право привлечения для этого третьего лица, которым генподрядчик воспользовался. 

Данные доводы не принимаются  апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Таким образом, обязанность по организации приемки работ возлагается на генподрядчика и именно он должен был осуществить действия по приемке работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что после получения 02.10.2020 от субподрядчика актов о приемке выполненных работ генподрядчик свою обязанность по организации приемки работ надлежащим образом не исполнил. Мотивированного отказа от приемки работ в связи с обнаружением недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены, ответчик истцу не направил. 

Письмо от 21.10.2020 № 718 не содержит конкретных причин отказа от приемки работ, перечня выявленных недостатков, а лишь ссылки на пункты 5.1, 6.2, 7.2 договора. 

Соответственно, в отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ, указаний на перечень выявленных недостатков, у субподрядчика не возникло обязанности по направлению своего представителя для составления акта выявленных недостатков, как это предусмотрено пунктом 5.4 договора, либо устранению в течение 15 дней недостатков работ (пункт 5.5 договора).

Ссылки общества СК «Трансстрой» на письма застройщика (общества «Книги») не могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца о наличии недостатков работ, поскольку общество «Книги» не является стороной договора подряда от 12.05.2020 № 12/05; соответствующие письма адресованы не истцу, а обществу СК «Трансстрой»; доказательств направления генподрядчиком субподрядчику указанных писем застройщика в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о приемке выполненных работ на общую 2 300 354 руб. 38 коп. подтверждает факт выполнения поименованных в нем работ. 

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано на то, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Следовательно, признание арбитражным судом факта выполнения работ по акту формы КС-2 на сумму 2 300 354 руб. 38 коп., оформленного истцом, не лишает ответчика права предъявить претензии относительно качества данных работ, однако в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения сведений, изложенных в акте формы КС-2 на сумму 2 300 354 руб. 38 коп., возлагается в таком случае на ответчика. 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье  723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Содержащаяся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылка к статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.

В случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.

Наличие в договоре указанного условия предоставляет заказчику право устранить недостатки до обращения с соответствующим требованием к подрядчику.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков или на заявление требования о соразмерном уменьшении цены работ только в случае, если  недостатки не были устранены субподрядчиком в установленный срок. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость некачественно выполненных работ, вследствие чего к подрядчику могут быть применены предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности в виде соразмерного уменьшения стоимости некачественно выполненных работ, в рамках настоящего дела арбитражному суду не представлено.

Вопреки мнению заявителя жалобы материалы дела не содержат доказательств уведомления генподрядчиком субподрядчика о выявлении недостатков работ и установлении последнему срока на их устранение. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом СК «Трансстрой» не подтверждено наличие у него права требования на соразмерное уменьшение стоимости выполненных истцом работ. 

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а свидетельства  надлежащего исполнения генподрядчиком принадлежащих ему встречных обязательств  по оплате работ в материалах дела отсутствуют, выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 358 598 руб. 38 коп.  следует признать законными и обоснованными.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела акта о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленного истцом и направленного с сопроводительным письмом от 02.10.2020, не принимаются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факт выполнения работ в объеме, установленном в договоре.  При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в самой апелляционной инстанции ответчиком не отрицались обстоятельства получения указанного акта с письмом от 02.10.2020 или его фактического существования.  

С учетом изложенного предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 17.06.2021 в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-2186/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.П. Григорьева