АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-141911/25-136-922

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2025 года 

Полный текст решения по заявлению составлен 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРУМЕНТЫ» (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>, 141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЕВСКИЙ, Д. 46, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМ 2/7  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» 115114, 

<

...> Д. 7, СТР. 10)  

о взыскании задолженности в размере 297 269,22 рублей за поставленный товар, без вызова сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРУМЕНТЫ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 269 (двести девяносто семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Определением Арбитражного суда Москвы от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок предусмотренный определением суда от 19.06.2025 от ответчика поступили отзыв с ходатайством о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.  

Отклоняя ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об оставлении иска без рассмотрения суд руководствуется следующим.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено.  

Относительно ходатайства о привлечении к участию в деле АО «ЦС» Звездочка» Филиал «35 СРЗ» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд отмечает следующее.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на него, а также лица, в отношении которого, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но его права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.  

Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.  

Привлекаемое лицо не является стороной оспариваемое договора.  

Наличие правоотношений между ответчиком и привлекаемым лицом не является основанием в привлечении АО «ЦС» Звездочка» Филиал «35 СРЗ».  

Каким образом может повлиять будущий принятый судебный акт на права и обязанности привлекаемого лица ответчиком не доказано.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для привлечения третьего лица.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд принимает во внимание следующее.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ).  

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе  

направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав («ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА» утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020».  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором  

Указанной нормой установлены следующие категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не является обязательным: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предмет иска не входит в перечень категорий дел, не требующих претензионного урегулирования спора, следовательно, соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договорам установлено законом.  

Между сторонами сложились правоотношения по поставке товара. 

Наличие технической ошибки в тексте претензии не доказывает не соблюдение досудебного порядка.  

В материалах дела содержится претензия и ее направление в адрес ответчика. Более того, ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Суд считает необходимым отметить, что досудебный порядок урегулирования споров - это, по сути, одна из форм защиты нарушенных прав, которая дает возможность сторонам разрешить разногласие до или вместо обращения в суд с иском. Основные цели досудебного порядка - содействие мирному урегулированию споров и развитие партнерских отношений.  

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.  

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 07.08.2025.  

От АО «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.  

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2023 № 20/СП788 (далее- договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить согласно условиям договора.  

Согласно п. 2.2 договора Общая цена Договора определяется суммой всех Спецификаций, подписанных Сторонами по настоящему Договору.  

Согласно п. 2.3 договора Поставка Товара по Спецификации (партия Товара) осуществляется путем его передачи Покупателю.  

В силу п. 3.1 договора В Спецификации Стороны оговаривают условия расчетов за Товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты Товара.  

Товар оплачивается Покупателем в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. При этом окончательная оплата за поставленный Товар в любом случае осуществляется после предоставления вместе с Товаром документов, указанных в п. 4.2. настоящего Договора и отсутствия уведомления Покупателя о несоответствии качества Товара, направленного Поставщику Покупателем, в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.  

В соответствии с п. 4.1 договора Поставка Товара по настоящему Договору производится путем его передачи Покупателю отдельными согласованными партиями по месту, указанному в Спецификациях.  

В последствии между сторонами подписаны спецификации № 2,3 (далее- спецификации). Условия об оплате и поставке товара тождественны в спецификациях.  

Согласно п. 1.1 спецификаций Оплата в размере 100% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации и выставления Поставщиком счета.  

Согласно товаросопроводительным письмам истец осуществил поставку товара на сумму 297 269,22 руб.  

Однако, в срок предусмотренный спецификациями оплата за поставленный товар ответчиком не осуществлена.  

Истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.  

Возражая относительно заявленного требования ответчик ссылается на не исполнение истцом условие договора предусмотренный в п. 4.2, при этом факт поставки товара не оспаривает.  

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).  

Условие поставки товара согласовывается в спецификации (п. 4.1 договора) 

В силу п. 2 спецификаций отправка в течении 3 (трех) рабочих дней после оплаты, предусмотренной п.1.1 настоящей Спецификации.  

Условие оплаты товара согласована в п. 1.1 спецификациях.  

Согласно п. 4.2 договора Одновременно вместе с поставляемым Товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: Товарная накладная по форме № ТОРГ-12 или Универсальный передаточный документ (УВД), Товарно-транспортная накладная или 'Транспортная накладная (если Товар поставляется транспортом Поставщика). Сертификат соответствия на каждый вид Товара и/или материал из которого изготовлен Товар, протоколы испытания контрольных образцов, руководство по эксплуатации и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с настоящим Договором (в том числе с указанием надлежащих реквизитов Покупателя/Грузополучателя, ссылкой на дату и номер Договора и Спецификации, на основании которой осуществляется поставка Товара) и действующим законодательством РФ. Счет-фактура является товаросопроводительным документом и передается в сроки, указанные в п.3.2. Договора. В Спецификации к настоящему Договору стороны вправе установить дополнительные документы, которые Поставщик обязан передать Покупателю. В одной Товарной накладной по форме № TOPI -12 (или УПД) не может содержаться Товар, поставляемый по разным Спецификациям. Стороны пришли к соглашению, что товаросопроводительные документы признаются не переданными, в случаях:  

*предоставления не полною комплекта товаросопроводительных документов; 

*наличия ошибок/недостатков в товаросопроводительных документах.  

При этом в оспариваем договоре не содержится условие каким образом (дополнительное оформление акта-передачи документов) подлежит передача документов, перечисленных в п. 4.2.  

Более того, товар был передан в сентябре 2024 и каких-либо претензий, требований о не передаче по поставленному товару документов (сертификаты, накладные, протоколы испытаний и др.), по качеству, количеству или неполном комплекте документов от ответчика не поступало.  

Подписывая товаросопроводительные письма ответчик осуществил действие по принятию товара и документов, перечисленных в п.4.2 договора.  

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате товара наступает после согласования (акцепта) Заказчиком и НАО «Промсвязьбанк» реестра платежей Покупателя на основании отчета (инженерной записки) организации, осуществляющей строительный и финансовый контроль (Сюрвейер), подтверждающей целевое назначение платежей и соответствие предоставленному бюджету проекта приложенных копий договора с Покупателем и иных документов, указанных в настоящем договоре, по Объекту «Реконструкция и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», о чем отражено в п. 3.5 договора подлежит отклонению поскольку пунктом 3.1 договора установлено, что условия расчетов за Товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты Товара согласовываются в Спецификации, где последнее является неотъемлемой частью договора, который имеет такую же юридическую силу, как и сам договор.  

В силу п. 1.1 спецификаций Оплата в размере 100% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации и выставления Поставщиком счета.  

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара.  

Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплата задолженности не представлены.  

Следовательно, требование о взыскании 297 269,22 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

на основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРУМЕНТЫ» удовлетворить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРУМЕНТЫ» сумму основного долга в размере 297 269,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 863 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина