ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16139/23-67-137

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ФАБРИЧНЫЙ ОСТРОВ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" (127030, 

<

...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 749 558,01 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 25.11.2019г., 

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.11.2021г.

от третьего лица: ФИО4, дов. от 15.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 609 642 рубля 80 копеек, выплаченную  гарантом - ПАО «Промсвязьбанк» по Требованию Ответчика согласно банковской гарантии № 00499-21-06-D от 30.06.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 139 915 рублей 21 копеек, об уменьшении исчисленной и полученной Ответчиком по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии неустойку в размере 39 397 500 рублей 00 копеек на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно - судоремонтный завод» (далее – ООО «Невский ССЗ», Генподрядчик, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», Застройщик, Ответчик) 26.12.2018 заключен Государственный контракт № 953/ДО-18 на выполнение  строительных работ по объекту «Строительство парома для железнодорожной паромной переправы Усть-Луга-Балтийск. Строительство железнодорожного парома проекта CNF19М» со стр. № 192,  ИКЗ 181770235245477070100100130003011000 (далее – Контракт) (приложение № 4 к иску).

В процессе строительства железнодорожного парома проекта CNF19M «Генерал Черняховский» со стр. № 192  (далее также судно со стр. № 192) между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Невский ССЗ» заключено 15 дополнительных соглашений (приложения №  5-9 к иску), цена Контракта составила 5 099 999 973 (Пять миллиардов девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 14 коп., срок сдачи судна со стр. № 192 составлял согласно Дополнительному соглашению № 6  - 16.12.2021 г. (приложение № 10 к иску).

25 апреля 2019 года ООО «Невский ССЗ» заключен договор № 190/19 с турецкой верфью Kuzey Star как Субподрядчиком на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство парома для железнодорожной паромной переправы Усть-Луга-Балтийск. Строительство железнодорожного парома проекта CNF19M» (приложение № 20 к иску).

03.08.2022 между ООО «Невский ССЗ» и ФГУП «Росморпорт» подписан Акт приема - передачи судна со стр. № 192  по Контракту, местом передачи судна ФГУП «Росморпорт» являлась причальная стенка Субподрядчика Kuzey Star (приложение № 21 к иску).

Во исполнение требований по обеспечению исполнения обязательств по Контракту согласно разделу 9 Контракта принципал - ООО «Невский ССЗ» заключил с банком-гарантом ПАО «Промсвязьбанк» договор о предоставлении банковской гарантии № 00499-21-06-D от 30.06.2021 г. (далее также по тексту Договор о банковской гарантии) (приложение № 22 к иску),  согласно которому:  

ПАО «Промсвязьбанк»  - гарант; ООО «Невский ССЗ» - принципал; 

ФГУП «Росморпорт» - бенефициар, АО «ОСК» - поручитель. 

По условиям банковской гарантии № 00499-21-06-D от 30.06.2021 г. (далее также банковская гарантия) (стр. 1-2) (приложение № 22 к иску) обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена банковская гарантия,  являются ненадлежащее выполнение или невыполнение обязательств ООО «Невский ССЗ» по Контракту, срок которых наступает в период действия банковской гарантии.

Согласно условиям пункта 3 Дополнительного соглашения № 13 к Контракту (приложение № 17 к иску) принципал - ООО «Невский ССЗ» заключил с гарантом - ПАО «Промсвязьбанк» Дополнительное соглашение № 2 к Договору о банковской гарантии (приложение № 24 к иску), которым был  продлен срок действия банковской гарантии по «31» октября 2022 года включительно, а также уменьшена сумма банковской гарантии до 510 000 000 (Пятьсот десять миллионов) рублей 00 копеек, выданной в обеспечение обязательств ООО «Невский ССЗ» по Контракту.

05.10.2022 года ФГУП «Росморпорт» направил в адрес ООО «Невский ССЗ» претензию (исх. № СП-34/10303/03, вх. №1078 от 19.10.2022) (приложение № 26 к иску) с требованием о выплате в течение 14 календарных дней с даты получения претензии неустойки в размере 36 720 000,00 руб., а также штрафа в размере 9 257 142, 80 рублей; общая сумма требований 45 977 142 (Сорок пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 80 копеек.

Требования ФГУП «Росморпорт» основаны на неисполнении в срок ООО «Невский ССЗ»:

- начала отдельных этапов работ, предусмотренных Детализированным графиком (пункты 14, 35-44, 46-51,53,61-,63-80, 82-90) в сумме штрафа 5 300 000,00 руб. согласно пункту 19.7 Контракта.

-  начала выполнения этапа работ по Контракту «Установка дельных вещей и оборудования на Судно» (п. 11 Графика работ) в размере 437 142,80 руб. согласно пункту 19.6 Контракта (редакция Дополнительного соглашения № 12 к Контракту);

-  завершения отдельных этапов работ, предусмотренных Детализированным графиком Контракта, предъявленных ранее по претензиям от 27.10.2021 №АС-32/10994-03, от 02.11.2021 №АС-32/11225-03, от 17.11.2021 № АС-11721-03, от 13.12.2021 № АС-32/12834-03, от 21.12.2021 №АС-32/13169-03, от 23.05.2022 № СП-34/5361-03, сумма штрафа в общем размере 3 520 000,00 руб.;

- завершения выполнения работ и поставки (передачи) судна на 30.09.2022, размер неустойки 36 720 000,00 руб. на основании пункта 19.5 Контракта за период с 17.12.2021 по 30.09.2022.

По условиям пункта 24.3 Контракта сторона, получившая должным образом оформленную претензию от другой Стороны, обязана в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента ее получения дать письменный ответ на претензию.

Претензия получена ООО «Невский ССЗ» надлежащим образом 19.10.2022, вх. № 1078.

Срок ответа на претензию № СП-34/10303/03 о выплате неустойки и штрафа в размере 45 977 142 рублей 80 копеек должен был истечь 08.11.2022.

21.10.2022 г. ФГУП «Росморпорт» не дожидаясь ответа на претензию направил ПАО «Промсвязьбанк» требование с исх. № СП 21/10905-08 от 21.10.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии  с изменениями № 1 от 17.01.2022 г., № 2 от 29.07.2022 г. (далее – Требование) (приложение № 27 к иску) на сумму 48 654 642  (Сорок восемь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 80 копеек за период с 17.12.2021 по 21.10.2022.

По условиям пункта 9.5.8 Контракта, стр. 2 банковской гарантии ФГУП «Росморпорт» как бенефициар вправе предъявить гаранту - ПАО «Промсвязьбанк» Требование в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом - ООО «Невский ССЗ» своих обязательств по Контракту.

Пунктом  1 ст. 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно условиям банковской гарантии  гарант - ПАО «Промсвязьбанк» безотзывно обязуется выплатить бенефициару - ФГУП «Росморпорт» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Требования и прилагаемых документов к нему сумму Требования (стр. 2 банковской гарантии).

В силу исчерпывающего перечня оснований для отказа в выплате по независимой гарантии (ст. 376 ГК РФ) и при соблюдении бенефициаром формальных требований, установленных законом и условиями банковской гарантии, гарант - ПАО «Промсвязьбанк» произвел выплату по Требованию бенефициару - ФГУП «Росморпорт».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении, Верховного суда РФ от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно условиям пункта 8.1.1 Договора о банковской гарантии принципал - ООО «Невский ССЗ» должен возместить гаранту - ПАО «Промсвязьбанк» в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Требования от гаранта принципалу выплату денежных средств, ранее перечисленных им в пользу бенефициара. Поручитель – АО «ОСК» вправе осуществить выплату за Принципала – ООО «Невский ССЗ» согласно пункту 8.6 Договора о банковской гарантии.

В соответствии с разделом 8 Договора о банковской гарантии для возмещения выплаченной суммы ПАО «Промсвязьбанк» перенаправил в адрес принципала - ООО «Невский ССЗ» и его поручителя Требование.

Требование о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии № 00499-21-06-D от 30.06.2021 г. поступило от гаранта – ПАО «Промсвязьбанк» принципалу – ООО «Невский ССЗ» и его поручителю – АО «ОСК» 27.10.2022 (исх.№ 13187/06) (приложение № 27 к иску).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № 1П-00499-21-06-D от 28.10.2021 (приложение № 25 к иску) между ПАО «Промсвязьбанк»  и АО «ОСК», последний обязуется отвечать перед ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «Невский ССЗ» по всем его обязательствам согласно Договору о банковской гарантии.

Поручитель - АО «ОСК» произвел платежным поручением № 3515 от 27.10.2022 (приложение № 29 к иску) за ООО «Невский ССЗ» возмещение  гаранту – ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 48 654 642  (Сорок восемь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Однако ООО «Невский ССЗ» считает, что полученная ФГУП «Росморпорт» от ПАО «Промсвязьбанк» согласно Требованию сумма в размере 48 654 642  (Сорок восемь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 80 копеек, значительно завышена над действительным размером неисполненных в срок обязательств ООО «Невский ССЗ» по Контракту, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Арбитражным процессуальным кодексом.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Невский ССЗ» не может выступать Истцом по настоящему делу, предъявляя требование о взыскании полученной Ответчиком суммы.

В иске Истец приводит пояснения о возмещения денежных средств Банку в порядке регресса, согласно которым Банку «в порядке регресса» возместил денежные средства АО «ОСК» (поручитель ООО «Невский ССЗ»).

Материалы дела не содержат оснований для удовлетворения требований Истца, так как Принципалом (Истцом) не была возмещена надлежащему лицу (Гаранту) по Банковской гарантии в порядке регресса сумма ни в размере 48 654 642,80 руб., ни в размере 12 609 642,80 руб.

Указанные фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют об отсутствии расходов Истца (Принципала), осуществленных в порядке регресса Гаранту, как это указано в исковом заявлении, следовательно, отсутствует взаимосвязь между выплатой Гарантом Бенефициару суммы по Банковской гарантии и заявленными Истцом исковыми требованиями.

Соответственно, в данном случае, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" по отношению к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" не является лицом чьи права были нарушены действием/бездействием последнего.

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца.

Выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Таким образом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" является ненадлежащим Истцом по делу, так как у него отсутствует право требования неосновательного обогащения, так как расходов по оплате денежных средств гаранту истец не понес.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. При этом суд отмечает, что третье лицо не лишено права на обращении в суд с самостоятельным иском.

Процессуальные основания для защиты имущественных интересов третьих лиц по иску у истца в настоящем деле отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев