АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7627/2019

г. Чебоксары

13 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 315213000020719),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(г. Ульяновск, ОГРНИП 319732500002555),

о взыскании 110968 руб.

и встречному иску о взыскании 

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «Бьютикс»

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 104000 руб. 00 коп.  долга, 3968 руб. 00 коп. пени за период с 19.04.2019 по 25.06.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением договора № 648 на изготовление и поставку полиграфической продукции от 22.03.2019.

Определением от 28.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 72700 руб. 00 коп. 

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по передаче высечных ножей для этикеток по договору от 27.06.2018 № 550.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Встречный иск не признал, пояснил, что после изготовления ножи переданы истцу для изготовления этикеток. Факт изготовления и принятия работ подтверждается актами. После изготовления этикеток, ответчик вправе забрать ножи высечные обратно, о чем истец его неоднократно извещал. 

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, заявил о некачественности товара. Встречный иск поддержал. Подтвердил факт того, что истец изготовил для него ножи высечные, которые использовались для изготовления этикеток. Но ножи обратно не возвращены, ножи в настоящее время ответчику не нужны.

Третьи лица не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

22 марта 2019 года сторонами заключен договор №648 на изготовление и поставку полиграфической продукции, в силу которого истец изготовил и передал ответчику по товарной накладной №498 от 26.04.2018 года товар на общую сумму 208 000 руб.00 коп.

Пунктом 3.4.1 договора стороны предусмотрели 100% предоплату, если иное не оговорено в спецификации. 

Спецификацией №5 стороны изменили размер предоплаты до 50 %.

Поскольку иное в спецификации №5 не оговорено, предоплата не внесена, обязанность по оплате товара наступила в день получения товара и ответчиком в полном объеме не выполнена.

На момент вынесения решения долг составляет 104 000 руб.00 коп. и ответчиком не оспаривается.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса. 

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый ответчик на день принятия решения суду не представил. 

Факт задолженности в сумме 104 000  руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 6240 руб.00 коп. за период с 27.04.2019 по 25.06.2019.

Первоначальный расчет является неверным, поскольку условиями договора ответственность за невнесение предоплаты не предусмотрена, как и обязанность оплатить до получения товара 100% его стоимости.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 104 000 руб.00 коп. долга, 6240 руб.00 коп. пени за период с 27.04.2019 по 25.06.2019.

Возражения ответчика о том, что сумма долга должна быть уменьшена на стоимость ранее поставленного и оплаченного, но некачественного товара, переданного по накладным №31 от 24.01.2019, №41 от 28.01.2019, №96 от 12.02.2019 суд не принимает, поскольку доказательства некачественности товара отсутствуют.

Назначенная по ходатайству ответчика судебная экспертиза не могла быть проведена по причине отсутствия образов для сравнительного исследования. Кроме того, товар, полученный по указанным накладным, использован индивидуальным предпринимателем ФИО4 в предпринимательской деятельности. Доказательств понесенных убытков, возврата товара с этикетками истца не представлено. У ответчика отсутствуют образцы товара для исследования. Претензии по качеству заявлены после предъявления первоначального иска, что свидетельствует в совокупности о необоснованности доводов ответчика.

Встречный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно акту №41 от 28.01.2019 истец изготовил и передал, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принял ножи высечные для этикеток на сумму 61 700 руб.00 коп.

На основании договора цессии от 19.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО4 передал ответчику право требования к истцу по передаче ножей высечных для этикеток на сумму 61 700 руб.00 коп.

Кроме того, ответчик на основании счета №463 от 09.04.2019 оплатил платежными поручениями №219 от 15.04.2019, №262 от 24.04.2019 года товар на сумму 26 400 руб.00 коп., в том числе ножи высечные стоимостью 11 000 руб.00 коп.

Актом №486 от 23.04.2019 товар передан истцу.

Впоследующем ответчик и 3-е лицо передали ножи высечные истцу для использования их в изготовлении этикеток в рамках договоров №648 от 22.03.2019, №550 от 27.09.2018. Ножи использованы по назначению, ответчик ножи после их использования не получил.

Уведомлением от 17.05.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договоров №648 и 550, зачете требований на сумму 548 996 руб.00 коп. 

Предметом встречного иска является требование о взыскании 72 700 руб.00 коп. неосновательного обогащения – стоимость ножей высечных.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущества в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом случае предмет договора подряда имеется в натуре, результата работ передан по актам №486 от 23.04.2019, №41 от 28.01.2019, ответчик и 3-им лицом принят без замечаний и в дальнейшем передан истцу. В настоящее время ножи имеются в наличии и товар может быть возвращен ответчику натуре, о чем истец неоднократно заявлял и предлагал его получить.

О том, что ножи высечные были истцом изготовлены для ответчика и использовались для изготовления этикеток для ответчика либо 3-го лицо по заказу последних, что подтверждается актами №486 от 23.04.2019, №41 от 28.01.2019, ответчик не отрицает.

При указанных обстоятельствах, при наличии вещи в натуре, требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения как стоимости ножей высечных удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным встречные исковые требования судом отклоняются, первоначальный иск удовлетворяется в части взыскания 104 000 руб.00 коп. долга, 6240 руб.00 коп. пени за период с 27.04.2019 по 25.06.2019.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 104 000 (Сто четыре тысячи)  руб.00 коп. долга, 6 240 (Шесть тысяч двести сорок) руб.00 коп. пени за период с 27.04.2019 по 25.06.2019, 4 307 (Четыре тысячи триста семь)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова