АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1136/2026

«30» марта 2026 года

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Капстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 382 200 руб., 10 523 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.11.2025 по 26.01.2026, продолжив начисление процентов, начиная с 27.01.2026 до момента фактической оплаты задолженности

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (далее-истец,

ООО «Техэкспо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Капстрой» (далее – ответчик, ООО «ЖБИ- Капстрой») о взыскании задолженности в размере 382 200 руб., 10 523 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.11.2025 по 26.01.2026, продолжив начисление процентов, начиная с 27.01.2026 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

16.03.2026 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.03.2026 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированное решение по делу № А14-1136/2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя заявленные ООО «Техэкспо» требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 06.06.2025 между ООО «Техэкспо» (поставщик) и ООО «ЖБИ-Капстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 1-0606-25/ДП (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю дизель-генераторную установку ТЭ.640С-Т400-1РН (далее - товар) для объекта «Строительство хирургического корпуса ГУЗ «Областная детская больница» в г. Липецке» в рамках Государственного контракта № 40 от 02.04.2023: «Строительство хирургического корпуса ГУЗ «Областная детская больница» в г. Липецке» ИКЗ: 232482600871648260100100410010000414, НТК: № 40000105621RDI0004620017, местонахождение объекта: 

<

...>, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки и способ доставки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, товарной накладной на каждую партию товара.

Согласно п. 2 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) сторонами согласованы условия и порядок оплаты - окончательный расчет 30% от общей договорной стоимости (3 792 600 руб. 00 коп. с НДС 20%) уплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности к отгрузке.

Письмом исх. № 1-2008 от 20.08.2025 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

В ответе исх. № 211 от 05.09.2025 на указанное письмо истца ответчик уведомил, что не сможет в срок выполнить обязательства, отсрочить платеж и обязуется полностью произвести окончательный расчет.

Фактически денежные средства за товар поступили истцу 12.11.2025 г., о чем свидетельствует поручение о перечислении на счет № 1013 от 12.11.2025.

В связи со значительной задержкой ответчика по оплате окончательного платежа, в результате которой у поставщика возникли убытки, связанные с ответственным хранением товара, между сторонами было заключено соглашение к договору от 14.11.2025 (далее – соглашение), по условиям которого стороны в целях урегулирования разногласий заключили соглашение о нижеследующем:

1. В связи с тем, что окончательный авансовый платеж в размере 30% от общей договорной стоимости, что составляет 3 792 600 руб., в том числе НДС 20%, должен быть уплачен в срок до «27» августа 2025 г., согласно п. 2 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), однако фактически покупатель осуществил вышеуказанный платеж 13.11.2025 г., поставщик понес вынужденные расходы на ответственное хранение товара.

2. Стороны договорились о том, что покупатель в срок до «25» ноября 2025 г. обязуется произвести оплату за ответственное хранение товара за период с «28» августа 2025 г. по «13» ноября 2025 г. в размере 382 200 руб. Данная оплата полностью компенсирует все расходы Поставщика по ответственному хранению товара.

3. Стороны определили, что доставка товара будет осуществлена в срок до «20» ноября 2025г. (включительно) силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: 

<

...>.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме и доставил товар ответчику 18.11.2025 г., о чем свидетельствуют транспортная накладная № 323 от 17.11.2025, а также товарная накладная (торг-12) № 20251118-2 от 18.11.2025.

Учитывая, что обязательства ответчиком по соглашению не выполнены в срок, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за ответственное хранение товара.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 1-2008 от 20.08.2025 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

В ответе исх. № 211 от 05.09.2025 на указанное письмо истца ответчик уведомил, что не сможет в срок выполнить обязательства, просит отсрочить платеж до 27.09.2025 и обязуется полностью произвести окончательный расчет к указанному срок.

Согласно поручение о перечислении на счет № 1013 от 12.11.2025 денежные средства за товар поступили истцу 12.11.2025.

В связи со значительной задержкой ответчика по оплате окончательного платежа, между сторонами в целях урегулирования разногласий было заключено соглашение от 14.11.2025 о нижеследующем:

1. В связи с тем, что окончательный авансовый платеж в размере 30% от общей договорной стоимости, что составляет 3 792 600 руб., в том числе НДС 20%, должен быть уплачен в срок до «27» августа 2025 г., согласно п. 2 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), однако фактически покупатель осуществил вышеуказанный платеж 13.11.2025 г., поставщик понес вынужденные расходы на ответственное хранение товара.

2. Стороны договорились о том, что покупатель в срок до «25» ноября 2025 г. обязуется произвести оплату за ответственное хранение товара за период с «28» августа 2025 г. по «13» ноября 2025 г. в размере 382 200 руб. Данная оплата полностью компенсирует все расходы Поставщика по ответственному хранению товара.

3. Стороны определили, что доставка товара будет осуществлена в срок до «20» ноября 2025г. (включительно) силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: 

<

...>.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами (транспортная накладная № 323 от 17.11.2025, товарная накладная (торг-12) № 20251118-2 от 18.11.2025). При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало, не поступило возражений относительно и документации.

Ответчиком отзыв не представлен, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 382 200 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 по 26.01.2026 в сумме

10 523,59 руб.

Согласно ст. ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

На основании изложенного, требование истца в указанной части суд также находит обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 636 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Капстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 382 200 руб. задолженности по соглашению от 14.11.2025 к договору поставки № 1-0606-25/ДП от 06.06.2025, 10 523 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.11.2025 по 26.01.2026, продолжив начисление процентов, начиная с 27.01.2026 до момента фактической оплаты задолженности,

24 636 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков