ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42320/24-17-322

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение истца исх №11.01.-П/2  от 11.01.2024 года, зарегистрированного №003525/47 от 16.01.2024 года; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение 

с участием: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 № 154-д

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымэкскавация» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Ответчик) о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение истца исх №11.01.-П/2 от 11.01.2024 года, зарегистрированного №003525/47 от 16.01.2024 года; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 года заявитель письменно обратился к Министру экологии и природных ресурсов Российской Федерации ФИО2 с письмом исх №11.01.-П/2, направив его электронной почтой и на бумажном носителе. Обращение было зарегистрировано вх №003525/47 от 16.01.2024 года.

Заявитель указывает на то, что на дату обращения с заявлением в суд ответа на указанное обращение не поступило. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с Приказом Минприроды России от 26.04.2016 № 264 "Об утверждении Регламента Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации" Министерство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных в соответствии со сферой ведения Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Обращения граждан рассматриваются Министерством в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Министром либо заместителем Министра, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Как установлено судом, ответчиком был подготовлен и направлен ответ на обращение заявителя 29.03.2024 № 25-47/13191.

Поскольку заинтересованным лицом рассмотрено обращение заявителя, отсутствует нарушение прав ООО «Крымэкскавация» на дату рассмотрения спора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика, так как требования добровольно удовлетворены после подачи заявления в суд. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отказать в удовлетворении заявления ООО «Крымэкскавация».

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пользу ООО «Крымэкскавация» расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «Крымэкскавация» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова