именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134527/22-53-1056

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ФИНАНС» (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 14/V, КОМ./ОФИС 13/131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС СТРОЙ ТРЕСТ» (107078 МОСКВА ГОРОД ТУПИК КАЛАНЧЕВСКИЙ ДОМ 9А ЭТАЖ 2 ОФИС 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 652 668 руб. 00 коп. по договору от 21.10.2020 № НК-ЧДП-211020-1, возврате имущества

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 02.11.2022 № 1)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛК «Бизнес Финанс» с иском к ответчику ООО «ИССТ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 652 668 руб., включая 391 110 руб. долга по лизинговым платежам, 261 558 руб. неустойки за просрочку уплаты платежей, возврате предмета лизинга.

Заключенный с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 21.10.2020 № НК-ЧДП-211020-1, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 2.1 договора.

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней, 20 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 11-го дня просрочки (п. 4.4.6).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизингового платежа в течение 14 дней (п. 6.1.5).

Предмет лизинга – автомобиль Инфинити QX56, приобретен у ответчика по договору купли-продажи от 21.10.2020 по цене 400 000 руб. и затем передан ответчику в лизинг по акту 21.10.2020 на срок до 21 октября 2023 г.

Сумма платежей по договору лизинга составляет 1 552 000 руб. (п. 2.2).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора в связи с наличием неисполненного обязательства в размере 43 111 руб. и потребовал вернуть предмет лизинга (исх. от 10.01.2022 № 312). 

Требование оставлено без удовлетворения.

Лизингодатель просит взыскать долг в размере 391 110 руб., неустойку в сумме 261 558 руб., изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец определил размер долга как разность между суммой лизинговых платежей (12 платежей по 43 110 руб. за период с 21.11.2020 по 21.10.2021, всего 517 320 руб., 3 платежа по 43 111 руб. за период с 21.11.2021 по 21.01.2022, всего 129 333 руб., 9 платежей в счет оплаты выкупной стоимости согласно графику по 12 000 руб. за период с 21.02.2022 по 21.10.2022, всего 108 000 руб., 11 платежей по 20 000 руб. за период с 21.11.2022 по 21.09.2023, всего 220 000 руб. и один платеж от 21.10.2023 в размере 20 004 руб., всего 994 657 руб. (517 320 + 129 333 + 108 000 + 220 000 + 20 004) и суммой уплаченных платежей 603 540 руб.

На дату расторжения договора 10.01.2022 ответчик должен был выплатить 12 платежей по 43 110 руб. и 2 платежа по 43 111 руб., всего 603 542 руб. (517 320 + 86 222), из расчета задолженности, раздел «погашения», следует, что ответчик выплатил 14 платежей по 43 110 руб., всего 603 540 руб., таким образом, оснований для расторжения договора не имелось.

Таким образом, оснований для расторжения договора на дату направления уведомления о расторжении не имелось.

Вместе с тем, так как с ноября 2021 г. договор со стороны ответчика не исполняется, требования о взыскании выкупной цены в составе лизинговых платежей до конца действия договора суд признает обоснованным, так как оно направлено на получение от ответчика суммы, необходимой для передачи ему права собственности на предмет лизинга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма начисленной неустойки за просрочку оплаты платежей составляет 480 000 руб., оплаченной 218 442 руб., истец просит взыскать 261 558 руб. Неустойка в размере 40 000 руб. и 220 000 руб. начислена за просрочку платежа за декабрь 2021 г., однако платеж за декабрь произведен 25 ноября 2021 г., таким образом, оснований для начисления неустойки в указанной части не имелось. Неустойка в оставшейся части составляет 1 558 руб. (261 558 – 260 000).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме, требование о взыскании неустойки удовлетворяет в указанной части, требования о возврате предмета лизинга суд оставляет без удовлетворения, так как оснований для расторжения договора не имелось, кроме того, предъявив иск о взыскании выкупного платежа в составе лизингового платежа до конца действия договора, истец реализовал правомочия собственника на передачу права собственности на предмет лизинга ответчику.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС СТРОЙ ТРЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ФИНАНС» 392 668 (триста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб., включая 391 110 руб. долга, 1 558 руб. неустойки, а также взыскать 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ФИНАНС» из федерального бюджета 9 509 (девять тысяч пятьсот девять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.04.2022 № 164.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.