Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11400/24-80-90

г. Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-М" (107497, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ V КОМ 107 ОФ 133, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ЮРЛОВСКИЙ ПР-Д, Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 050 790 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 6 589 524 руб., неустойки в размере 461 266 руб. 68 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 589 524 руб. с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реставрационные Решения» (заказчик, ответчик) и ООО «СМС-М» (исполнитель, истец) был заключен договор № 143/23 от 03 октября 2023 г. на изготовление, поставку и монтаж продукции.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 05.12.2023 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 4 393 016 руб., в том числе НДС 20%, подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора.

Промежуточный платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 4 393 016 руб., в том числе НДС 20%, подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления исполнителем уведомления о готовности продукции к отгрузке на электронный адрес заказчика - Resworkmsk@gmail.com.

Окончательный расчет в размере 20 % от цены договора, что составляет 2 196 508 руб., в том числе НДС 20% заказчик перечисляет на расчётный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ по монтажу здания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 6 589 524 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 589 524 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты продукции, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от общей стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ составила 461 266 руб. 68 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 589 524 руб. с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-М" задолженность в размере 6 589 524 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., неустойку в размере 461 266 (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6 589 524 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 254 (Пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.