АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12213/2020

г. Киров

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,        

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, кабинет 4)

о взыскании 212 109 рублей 03 копеек

при участии представителей:

от истца-Кашиной А.В., по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 212 109 рублей 03 копеек долга за теплоресурсы, поставленные в период с октября 2018 года по март 2020 года (кор. 30.06.2020).

Определением  арбитражного суда от 10.03.2021 произведена замена истца -  акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела третье лицо - общество с ограниченной ответственностью  «УК 25-Плюс» было привлечено в дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика (Ответчик-2, OOO «УК 25-Плюс»).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в ходе рассмотрения дела неоднократно  уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность в размере 24 949 рублей 63 копеек  (за исключением объекта ФИО3, нежилое помещение площадью – 257,4 кв.м., предъявляют только ОДН) за период  октябрь 2018 года - март 2020 года; с надлежащего ответчика задолженность в размере 12 027 рублей 70 копеек по объекту ФИО3, 16 нежилое помещение площадью -257,4 кв.м. (предъявляют только ОДН) за период с октября 2018 года – март 2020 года.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения от 12.12.2022).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав на отсутствие задолженности и наличие переплаты в соответствии с представленным контррасчетом, просил провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик - 2, в судебное заседание не явился, в отзыве на уточненные требования просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в отзыве, а также просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

01.12.2017 между сторонами был заключен договор теплоснабжения №940727 (далее-договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, указанного в приложении № 2 к договору, а потребитель обязался производить оплату в соответствии с разделом 4 договора (пункты 1.1,  2.1, 2.1.1 договора, 4.1).

В приложении №  3 к договору указан перечень объектов теплопотребления, которыми являются нежилые помещения в МКД по ул.Преображенская, д.57, ул.Ленина, д.185, ул.Урицкого, 7.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (ранее ул.Кирпичная, 16), с кадастровым номером 43:40:00099:1125, площадью 663,5 кв. м., расположено на первом этаже; с кадастровым номером 43:40:00099:1126, площадью 257,4 кв. м., с кадастровым номером 43:40:00099:1127, общей площадью 246,6 кв. м.,  расположены  в подвальном  этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В указанном договоре отсутствуют объекты по ул. Ердякова, д.16. Дополнительные соглашения о включении указанных объектов в договор не заключалось.

В период с октября 2018 года по март 2020 года истец поставлял тепловую энергию в нежилые помещения ответчика (по ул. Ердякова, д.16).

За поставленную тепловую энергию истец предъявил к оплате счета-фактуры (кор. от 30.06.2020), которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

Возражая против исковых требований, Ответчик указал, что часть нежилых помещений является неотапливаемой, в связи с чем, предъявление платы за все площади нежилого помещения является неправомерным.

Поскольку претензия Истца о погашении долга ответчиком осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ  указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нежилые помещения по ул. Ердякова, д.16 не включены в перечень объектов теплоснабжения по договору № 940727, вместе с тем, ответчиком не оспаривается факт потребления им тепловой энергии в спорный период, возражения касаются части нежилых помещений, которые являются неотапливаемыми. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленного ресурса объектами ответчика.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

 В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В МКД № 16 ул.Ердякова установлен ОДПУ тепла и горячей воды, что сторонами не оспаривается.

Ответчик оспаривает обязанность по оплате задолженности (с учетом уточнения) в полном объеме в связи с тем, что часть принадлежащих ему помещения является неотапливаемой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67, 68 АПК РФ представляемые по делу доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости доказательств и в силу статьи 71 АПК РФ оцениваются судом каждое в отдельности и в их совокупности с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по определению технических характеристик нежилых помещений с кадастровыми номерами: 43:40:000099:1126 (площадью 257,4 кв.м.) и 43:40:000099:1127 (площадью 246,6 кв.м.) в МКД по адресу: 

<

...>, проведение которой поручалось ООО ЭКФ «Экскон», эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта от 21.04.2022 в нежилом помещении с кадастровым номером 43:40:000099:1126 (площадью 257,4 кв.м.) в МКД по адресу: 

<

...> в период с октября 2018 года по март 2020 года отапливаемая площадь составляла 0 кв.м., неотапливаемая – 257,4 кв.м.; в нежилом помещении с кадастровым номером 43:40:000099:1127 (площадью 246,6 кв.м.) в МКД по адресу: 

<

...> в период с октября 2018 года по март 2020 года отапливаемая площадь составляла 111,4 кв.м., неотапливаемая – 135,2 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000099:1126 (помещение № 1007) имеет площадь 257,4 кв.м, (согласно выписке из технического паспорта), нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000099:1127 (помещение № 1008)  имеет площадь 246,6 кв.м. (согласно выписке из технического паспорта); оба помещения расположены в подвальном этаже МКД.

Как следует из заключения, исследования экспертом проведены исходя из сути спора, понятие «отапливаемых площадей» им определено из общей площади помещений, входящих в состав нежилых помещений № 1007 и № 1008, в которых нормативный температурный режим (нормативная температура воздуха) обеспечивается от центральной системы отопления (теплоснабжения) МКД без использования иных индивидуальных источников отопления, «неотапливаемые площади» - те, где указанный температурный режим не обеспечивается от центральной системы теплоснабжения. 

Наиболее рациональным способом установления отапливаемости или неотапливаемости площади, по мнению эксперта, является сопоставление с критериями, оказывающими влияние на температурный режим помещения. 

В ходе исследований экспертом установлено, что основной объем теплопоступлений в помещения обеспечивается от отопительных приборов системы отопления, которые имеют большую площадь теплообмена и предназначены для передачи тепловой энергии в помещение. В значительно меньшем количестве теплопоступления обеспечиваются от стояков, внутридомовых (общедомовых)  отопительных и разводящих трубопроводов отопления. Поэтому в подавляющем большинстве случаев в помещениях, ограниченных наружными ограждающими конструкциями, поддержание заданной температуры воздуха в отапливаемый период возможно только в случаях наличия отопительных приборов. Объем передаваемой тепловой энергии через строительные конструкции иных помещений с отопительными приборами в помещения, имеющие наружные ограждающие конструкции, не имеющие отопительных приборов, в большинстве случаев, недостаточен для компенсации объема тепловых потерь через наружные ограждающие конструкции помещения и поддержания в течение отопительного сезона нормируемой температуры воздуха в помещении. Однако, если через помещение с малой площадью наружных ограждающих конструкций проходят протяженные участки неизолированных трубопроводов  отопления (стояки, магистрали и разводящие трубопроводы отопления-без тепловой изоляции), то в таком помещении даже без отопительных приборов может быть достигнуто поддержание температуры воздуха не ниже нормативной в течение отопительного периода, соответственно такое помещение может быть определено как отапливаемое. Но, если в таком помещении трубопроводы отопления надлежаще теплоизолировать (обернуть по всей площади тепловой изоляцией необходимой толщины, без пропусков, разрывов и повреждений изоляции), то такое помещение должно быть неотапливаемым, так как теплопоступление от теплоизолированных трубопррводов существенно ниже, и в этом случае достичь соблюдения нормативного температурного режима в помещении на протяжении отопительного периода будет невозможно. Экспертом также учтено, что внутренние помещения (помещения, которые не имеют наружных стен), к которым примыкают помещения большей площади с отопительными приборами или избыточным тепловыделением, должны входить в отапливаемую  площадь, несмотря на отсутствие в них приборов отопления.

При проведении осмотра, исследований и сопоставлении их с данными материалов дела, экспертом не установлено признаков изменения конструкции системы отопления в помещениях № 1007 и № 1008 в спорный период. На момент проведения осмотра 14.04.2022 в нежилом помещении № 1007 трубопроводы отопления (магистрали, стояки) преимущественно имеют тепловую изоляцию (изолированы), в нежилом помещении № 1008 трубопроводы отопления частично имеют тепловую изоляцию, а частично без тепловой изоляции (не изолированы).  

Согласно акту обследования объекта недвижимости № 149н на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений, составленного 26.10.2020, зафиксировано наличие тепловой изоляции трубопроводов отопления в помещении № 1007 и отсутствие тепловой изоляции трубопроводов отопления в помещении № 1008. Иные сведения о наличии или отсутствии в спорный период тепловой изоляции трубопроводов отопления в нежилых помещениях № 1007 и № 1008 в материалах дела экспертом не обнаружены, что означает, что устройство тепловой изоляции некоторых трубопроводов отопления в нежилом помещении № 1008 выполнено после спорного периода.

Таким образом, конструктивное исполнение системы отопления в помещениях № 1007 и № 1008 в спорный период принимается соответствующим зафиксированному состоянию на момент проведения осмотра экспертом, с наличием тепловой изоляции трубопроводов отопления в помещении № 1007 (за исключением двух коротких участков трубопроводов – согласно схемы на рис. 5), и при отсутствии тепловой изоляции трубопроводов отопления в помещении № 1008.

Для определения отапливаемых и неотапливаемых помещений в составе нежилых  помещений № 1007 и № 1008 экспертом выполнен проверочный расчет количества потерь теплоты (тепловыделения) от трубопроводов отопления стояков, магистралей и подводок отопления) и теплового потока от отопительных приборов и сопоставление данного количества с оценочным уровнем теплопотерь в данных подвальных помещениях. 

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что в нежилом помещении с кадастровым номером 43:40:000099:1126 (площадью 257,4 кв.м.) в МКД по адресу: 

<

...> в период с октября 2018 года по март 2020 года отапливаемая площадь составляла 0 кв.м., неотапливаемая – 257,4 кв.м.; в нежилом помещении с кадастровым номером 43:40:000099:1127 (площадью 246,6 кв.м.) в МКД по адресу: 

<

...> в период с октября 2018 года по март 2020 года отапливаемая площадь составляла 111,4 кв.м., неотапливаемая – 135,2 кв.м.

Контррасчет ответчика составлен с учетом выводов эксперта, на его применении ответчик настаивает.  

Проектная документация  в ходе рассмотрения дела истребовалась, но не была представлена, стороны ею не располагают.

Кроме того, Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на документы, которые, наряду с заключением эксперта не опровергнуты истцом, а именно: согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 31.01.2017 в отношении помещения № 1007 с указанием площади помещения 257,4 кв.м., в т.ч.: площадь с приборами центрального отопления – 0 кв.м., без приборов центрального отопления – 257,4 кв.м.;  и № 1008 в котором указана площадь 246,6 кв.м., в т.ч.: площадь с приборами центрального отопления – 51,6 кв.м., без приборов центрального отопления – 195,0 кв.м.; с внесенным в них по результатам обследования 18.06.2021 изменениями;  справку КОГБУ «БТИ» от 21.06.2021 за № 765, в которой указано, что в результате обследования 18.06.2021 помещения № 1007 по указанному адресу,  в помещениях подвального этажа: №№11-3,8 кв.м, 12-35,8 кв.м., 13-24,7 кв.м, 14-33,0 кв.м, 15-22,5 кв.м., 16-6,4 кв.м., 17-27,4 кв.м., 18-23,2 кв.м., 19-32,3 кв.м., 20-48,3 кв.м. (номера помещений по выписке из технического паспорта от 31.12.2017, инвентарный № 4123/01, который является неотъемлемой частью паспорта многоквартирного жилого дома) отсутствуют приборы системы центрального отопления; в помещении подвального этажа: №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20 проходят транзитом изолированные трубопроводы системы центрального отопления; справку КОГБУ «БТИ» от 21.06.2021 за № 766, в которой указано, что в результате обследования 18.06.2021 помещения № 1008 по указанному адресу,  в помещениях подвального этажа: №№7-55,8 кв.м, 7а-13,5 кв.м., 8-4,6 кв.м, 8а-9,8 кв.м, 9-15,8 кв.м., 9а-6,6 кв.м., 10а-79,4 кв.м., 11-2,8 кв.м., 11а-6,7 (номера помещений по выписке из технического паспорта от 31.12.2017, инвентарный № 4123/01, который является неотъемлемой частью паспорта многоквартирного жилого дома) отсутствуют приборы системы центрального отопления; в помещении подвального этажа: №№ 10-51,6 кв.м. есть приборы центрального отопления.

Доказательства того, что изменения в техническую документацию МКД внесены в результате изменения конструктива системы теплоснабжения дома и имеющаяся система теплоснабжения (расположение стояков, трубопроводов, отопительных приборов в помещениях ответчика каким-то образом  отличается от ранее существующей и (или), указанные отличия имеют место быть в результате действий Ответчика, Истцом не представлены.   

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов  относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от  коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

 Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении  от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Соответственно, именно изначальное отсутствие в помещениях ответчика элементов системы отопления, не опровергнутое истцом и подтвержденное выводами экспертизы является основанием признания помещений неотапливаемыми (257,4 кв.м. и 135,2 кв.м.) в рассматриваемый период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доводы экспертизы не опроверг, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил, доказательств демонтажа, реконструкции системы отопления в спорный период и период проведения экспертизы, доказательств вмешательства Ответчика в систему отопления МКД, также не представил.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт обследования объекта недвижимости от 26.10.2020 на предмет установления фактов наличия неотапливаемых помещений в отношении помещений №№ 1007, 1008, 1009, составленные АО «Энергосбыт плюс» и управляющей компанией, при участии представителя собственника,  в котором факт демонтажа, реконструкции отопления в помещениях Ответчика не зафиксирован. В акте также указано, что в помещениях 1007 и 1008 в подвале отсутствуют радиаторы, кроме помещения № 6 (радиаторы в наличии); в помещении 1007 (помещения № 1-3) транзитные трубопроводы системы отопления заизолированы, изоляция в хорошем состоянии; в помещении 1008 (помещения № 4-13) централизованная система отопления, транзитные трубопроводы системы отопления без изоляции.   

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что часть нежилых помещений принадлежащих ответчику, указанных в экспертном заключении, в спорный период не отапливалась, а потому начисление за тепловую энергию истцом произведено необоснованно.

Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность по спорным помещениям (включая общедомовые нужды) погашена ИП ФИО2, по уточненным требованиям имеется переплата, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом.

Обоснованных возражений на контррасчет ИП ФИО2 истцом не заявлено, их арифметическая составляющая и использованные для расчета исходные данные истцом не оспариваются.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты, уточненные требования истца в размере 24 949 рублей 63 копейки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик-2 возражая против удовлетворения исковых требований сообщил, что является управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...> 01.05.2018. С указанной даты собственниками МКД заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – АО «КТК» (ПАО «Т Плюс») на поставку тепловой энергии на отопление и на поставку горячей воды на индивидуальное потребление (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.02.2018 № 10). Таким образом, ООО «УК 25-Плюс» начисление платы за тепловую энергию за отопление ни жителям дома, ни нежилым помещениям не осуществляет, в договорных отношениях с истцом по поставке тепловой энергии не состоит, потребление тепловой энергии самостоятельно не осуществляет.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Из названных норм следует, что поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение. 

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, – при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения. 

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (наличия прямых договоров), в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношений по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление.

Наличие прямых договоров сторонами не оспаривается.

С учетом положений жилищного законодательства и Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по отоплению в спорном МКД является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные коммунальные услуги вносится ПАО «Т Плюс». 

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

Истцом объем тепловой энергии определен, как по индивидуальному потреблению, так и с целью содержание мест общего пользования. Весь потребленный объем тепловой энергии оплачен ответчиком в связи с чем истец требования уточнил. 

Учитывая изложенное, уточненные требования истца в размере 12 027 рублей 70 копеек также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5979 рублей 00 копеек, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу, в оставшейся части относится на Истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) возвратить 5 979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

Судья                                                                                Н.М. Шубина