Арбитражный суд Челя бинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12282/2017

13 июля 2017 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг- Урал», г.Челябинска    

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска,  г.Челябинск  

о признании незаконным решения № 94nd от 07.02.2017 о привлечении  к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном  учете в виде штрафа в размере 120000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 37-2017 от 01.06.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, доверенность № 04/4 от 09.01.2017, паспорт,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг- Урал» (далее по тексту – ООО «Сервистрансклининг-Урал», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска (далее по  тексту – ГУ УПФР в Центральном районе, ответчик, Пенсионный Фонд) о  признании незаконным решения № 94nd от 07.02.2017 о привлечении к  ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете  в виде штрафа в размере 120000 рублей.  

Свои требования заявитель мотивирует следующим. 12.09.2016  организацией были направлены сведения СЭВ-М за август 2016 по системе  

ТКС. В сведениях был ошибочно указан отчетный период «сентябрь». А 07  октября направлены СЭВ-М за сентябрь 2016 года, в которых был  правильно указан месяц «сентябрь». Таким образом, дважды отправлен  СЗВ-М за сентябрь, в первом СЗВ-М содержались данные на август, во  втором данные на сентябрь 2016 года. Уведомления из ПФР об ошибке в  СЗВ-М за август или сентябрь ООО «СТК-Урал» не получало. Ошибка была  обнаружена страхователем самостоятельно. После ее обнаружения 21  ноября 2016 года ООО «СТК-Урал» представил в ПФР исходную форму за  август 2016 года, а 25 ноября 2016 года была представлена дополняющая  форма СЗВ-М на застрахованных лиц, отсутствующих в посылке с исходной  формой СЭВ-М, так как посылка с исходной формы содержала неполные  сведения. В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ,  обнаруженная страхователем ошибка была исправлена. И в двухнедельный  срок со дня обнаружения ошибок, исправленные формы документов были  представлены в территориальный орган ПФР, в соответствии с порядком,  установленном п.34 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минздравсоцразвититя России от 14.12.2009 №  987н. ООО СТК-Урал признает свою вину по факту нарушения срока  представления СЗМ-М за август 2016 года. Ошибка обнаружена и  исправлена самостоятельно. Нарушение совершено случайно в результате  автоматического заполнения названия месяца в программе по начислению  заработной платы, без умысла искажения отчетности. Кроме того,  нарушение совершено впервые, отчетность по СЗВ-М сдается своевременно,  нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, организация добросовестно  платит страховые взносы в ПФР, пенсионные права застрахованных лиц не  нарушены.  

Ответчик представил отзыв, в котором против требований Общества  возражает, считает причины пропуска срока предоставления сведений  неуважительными.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании против требований  заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг- УРАЛ», расположенное по адресу: 454080, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2012 ИФНС  России по Центральному району г.Челябинска. Сведения о регистрации  Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за  

основным государственным регистрационным номером 1127453014798  (л.д.80-82).  

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 специалистом УПФР в  Центральном районе проведена камеральная проверка, в связи с  обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

По результатам проверки составлен акт № 94nd от 23.12.2016, которым  установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ форма СЗВ-М за  август 2016 года Обществом представлена по телекоммуникационным  каналам связи 21.11.2016, а 25.11.2016 была представлена «дополняющая»  форма СЗВ-М на застрахованных лиц, отсутствующих в посылке с  «исходной» формой СЗВ-М, так как посылка «исходной» формой СЗВ-М  содержала неполные сведения и сдана с нарушением установленного  законом срока представления сведений.  

Акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направлены  Обществу 29.12.2016 по адресу: 

<

...> по  почте заказным письмом с уведомлением.  

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Центральном  районе вынесено решение от 94nd от 07.02.2017 о привлечении  страхователя к ответственности за нарушение законодательства об  индивидуальном учете в виде штрафа в размере 120000 рублей.  

Несогласие с принятым решением послужило основанием для  обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Пенсионного фонда.  

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой  номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной  постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №  83п.  

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом  2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  

применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке,  аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального  закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".  

В рассматриваемой ситуации заявитель представил неполные сведения  персонифицированного учета в отношении 240 застрахованных лиц с  нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд считает, что  страхователь правомерно привлечен к ответственности за указанное  нарушение.  

В то же время, в связи с несоразмерностью штрафа совершенному  нарушению, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в 10 раз  до суммы 12000 рублей.  

Введение законодателем ответственности за правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право,  возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям  справедливости и соразмерности.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и  соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования  справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания.  

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом  постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица  к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2  и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов  справедливости, юридического равенства, пропорциональности и  соразмерности ответственности конституционно значимым целям.  

С учетом изложенного при применении ответственности,  установленной абз.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа,  взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании  упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного  дела.  

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме  120000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения  наказания и подлежит снижению в десять раз до 12000 рублей.   

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность  применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является  

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку  снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда,  занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости  органа государственной власти.  

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе   № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том,  что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность  страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться  судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций  сохранилось у суда.  

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению  частично, решение ответчика от 07.02.2017 № 94nd подлежит признанию  незаконным, в части размера штрафа, превышающего 12000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью  «Сервистрансклининг-Урал» удовлетворить частично.  

2. Решение № 94nd от 07.02.2017 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг-Урал» к  ответственности в виде штрафа в размере 120000 рублей за нарушение срока  предоставления сведений индивидуального учета за август 2016 года,  вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного  фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска, -  признать незаконным и изменить его, в части назначения наказания.  

3. Снизить обществу с ограниченной ответственностью  «Сервистрансклининг-Урал» (ИНН-7453250900), зарегистрированному по  адресу: 454080, 

<

...>, меру  ответственности, назначив за нарушение срока предоставления сведений  индивидуального учета за август 2016 года штраф в размере 12000  (двенадцать тысяч) рублей.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Зайцев С.В.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.