АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6336/2018

город Киров

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>)

о взыскании 542 060 рублей 95 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 20.06.2018 № 211 (сроком по 31.12.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 542 060 рублей 95 копеек на основании договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0710/15 (далее – Договор) – долг за март 2018 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате в установленный срок. 

Определением от 04.06.2018 данное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2018 с указанием о возможном в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переходе в судебное заседание по первой инстанции.

В связи с этим и в силу положений статей 136, 137, 156 АПК РФ, суд, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, 27.06.2018, при участии представителя истца, провел и завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции.

Протокольным определением от 27.06.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании до 03.07.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны в установленном порядке уведомлены о судебном процессе, в том числе,  о перерыве в судебном заседании с 27.06.2018 до 03.07.2018. 

Суд учел, что копия определения от 04.06.2018 каждой стороной получена, содержит информацию об источниках получения сведений о движении, в том числе, об информационной системе «Картотека арбитражных дел». Информация о перерыве в судебном заседании с 27.06.2018 до 03.07.2018, в том числе, указанное протокольное определение от 27.06.2018, размещалась в данной информационной системе.

Представитель истца участвовала в судебном заседании 27.06-03.07.2018. 

При этом перерыв в судебном заседании суд объявил, среди прочего, с учетом поступившего в материалы дела к судебному заседанию 27.06.2018 от ответчика отзыва на иск. В отзыве ответчик сообщил о несогласии с требованиями истца, пояснил, что долг во взыскиваемой сумме не числит, просил отложить судебное заседание для сверки взаиморасчетов. 

Исходя из пояснений представителя истца и содержания отзыва на иск, перерыв в судебном заседании суд счел достаточным для уточнения сторонами своих позиций по расчетам.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, иных пояснений, ходатайств и заявлений, в том числе, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие после перерыва в судебном заседании 03.07.2018, не направил. 

Неявка представителя надлежаще извещенного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим суд счел возможным разрешить спор по существу в судебном заседании 03.07.2018, при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика. 

В ходе судебного разбирательства истец обратился с ходатайствами от 27.06.2018 и от 03.07.2018, в которых отказался от иска в части долга на сумму, соответственно, 200 000 рублей 00 копеек и 50 000 рублей 00 копеек, всего на сумму 250 000 рублей 00 копеек; просил прекратить производство по делу в указанной части, а также просил взыскать с ответчика долг за март 2018 года по уточненному расчету в сумме 292 060 рублей 95 копеек (далее – Ходатайства от 27.06.2018 и от 03.07.2018)

Относительно Ходатайств от 27.06.2018 и от 03.07.2018 суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, уточнить заявленные требования.

Ходатайства от 27.06.2018 и от 03.07.2018 относительно отказа от иска в части долга на сумму 200 000 рублей 00 копеек и 50 000 рублей 00 копеек не противоречат требованиям закона и не нарушают права других лиц. 

Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. 

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд считает возможным принять отказы от иска и прекратить производство по делу в указанной выше части, продолжает рассмотрение дела по уточненному расчету долга в сумме 292 060 рублей 95 копеек.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен Договор с дополнительными соглашениями от 29.05.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2016, от 31.07.2017 (далее – Соглашения от 29.05.2015, от 15.12.2015).

В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а Покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ по установленным ценам. 

Согласно пункту 4.7 Договора в редакции Соглашения от 29.05.2015 Покупатель получает у Поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает Поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа. В случае непередачи Поставщику Покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем. 

Покупатель получает у Поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает Поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и (или) цена на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 Договора, и надбавки в размере, эквивалентом размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях.

В пункте 5.1 Договора отражено, что оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством. 

В силу пунктов 5.4, 5.5 Договора в редакции Соглашения от 29.05.2015 Покупатель производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 Договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях) месячного планового объема поставки газа, на расчетный счет Поставщика.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исходя из пункта 5.11 Договора (в редакции Соглашения от 15.12.2015), в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1 Договора все споры, возникающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

На основании пункта 7.1 Договора его срок с 01.01.2015 по 31.12.2019. 

Общество во исполнение условий Договора в марте 2018 года осуществило поставку газа Предприятию на сумму 542 060 рублей 95 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлена товарная накладная от 31.03.2018 № 6213.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов, названная товарная накладная подписана ответчиком без возражений и разногласий.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату потребленного газа в установленные сроки не произвел, претензию от 04.04.2018 № 762-08 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по Договору. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением газом, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке газа, покупатель обязан осуществить, а поставщик вправе требовать оплату поставленного газа по установленным согласно действующему законодательству ценам, исходя из количества поставленного газа, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, тогда как ответчиком расчет с истцом в полном объеме в установленный срок не произведен. 

По сведениям и уточненному расчету истца, за спорный период произведена частичная оплата, долг на 03.07.2018 составляет 292 060 рублей 95 копеек.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений в отношении объемов, качества, цены и стоимости поставленного в спорном периоде газа не заявлено.

Ссылка ответчика в отзыве на иск на то, что долг за март 2018 года не числится, несостоятельна.

Само по себе то обстоятельство, что взыскиваемый долг ответчик за собой не числит, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а может служить таковым основанием лишь при подтверждении ответчиком причин, по которым долг им не учитывается. 

Между тем, в отзыве на иск, а равно в ответ на протокольное определение от 27.06.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании, ответчиком не представлены какие-либо документально подтвержденные пояснения, мотивированные возражения по требованиям истца, опровергающие наличие взыскиваемого долга. 

Кроме того, по сути, относительно обязательства, исполненного истцом и принятого ответчиком, обязанности последнего прекращаются осуществлением оплаты.    

Доказательства того, что оплата по Договору за спорный период  произведена в полном объеме, в деле отсутствуют. 

В связи с этим суд находит требование Общества о взыскании с Предприятия долга в уточненной сумме 292 060 рублей 95 копеек правомерным и обоснованным.

Суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчету на 03.07.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 13 841 рубль 00 копеек (по платежному поручению от 30.05.2018 № 4273), а подлежит уплате, исходя из частичного отказа от иска и уточненной цены иска в размере 7457 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 6384 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 7457 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части долга в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, прекратить производство по делу в указанной части. 

Удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 03.07.2018), взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>):

денежные средства в сумме 292 060 (двести девяносто две тысячи шестьдесят) рублей 95 копеек на основании договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0710/15 – долг за март 2018 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7457 (семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2018 № 4273.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после  вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова