Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10653/2023

г. Тюмень

17 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10653/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (646870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                  о взыскании пеней.

Суд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области             с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – общество) о взыскании 202,63 руб. пеней, начисленных                                            за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в том числе: за 2 квартал 2017 года в размере 104,83 руб. за период с 01.08.2017 по 23.08.2017; за 3 квартал 2017 года в размере 91,17 руб. за период с 31.10.2017 по 23.11.2017; за 3 квартал 2018 года в размере 3,21 руб. за 31.10.2018;                  за 4 квартал 2018 года в размере 3,14 руб. за 31.01.2019.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии                           с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                     АПК РФ).

Решением от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным                        без изменения постановлением от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, министерством не пропущен срок исковой давности; являясь правопреемником упраздненного Федерального агентства связи с 13.10.2021, министерство не могло знать о наличии у общества задолженности ранее указанной даты.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является оператором сети связи общего пользования и на основании пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон  о связи) обязано не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи)                          в резерв универсального обслуживания.

Общество несвоевременно уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2-3 кварталы 2017 года и за 3-4 кварталы 2018 года.

Министерство направило в адрес общества уведомление от 09.09.2022                       № П14-1-09-200-55683 с требованием оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку общество не исполнило указанное уведомление, министерство                             на основании пункта 6 статьи 60 Закона о связи обратилось в арбитражный суд                             с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали министерству в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии                         со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной                       в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исходя из пункта 15 постановления Пленума № 43, если будет установлено,                    что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать                                     в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока                         для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска                    (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (определения от 05.03.2014 № 589-О, от 28.11.2017 №  674-О, от 26.11.2018 № 2946-О,                    от 29.09.2020 № 2202-О, от 27.12.2023 № 3433-О и др.).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требуемые министерством ко взысканию пени начислены за периоды с 01.08.2017                по 23.08.2017, с 31.10.2017 по 23.11.2017, за 31.10.2018 и за 31.01.2019. Исковое заявление подано министерством в арбитражный суд 13.06.2023.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно признали, что министерством пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания названных пеней.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен министерством по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом в отзыве на исковое заявление, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении заявленного иска.

Довод министерства о необходимости в рассматриваемом случае исчислять срок исковой давности с момента упразднения Федерального агентства связи (13.10.2021) суды обоснованно сочли ошибочным.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719                            «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи     и массовых коммуникаций» установлено, что Министерство цифрового развития, связи                   и массовых коммуникаций Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям                               и Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности                       и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том,                    кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций                        при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием              для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа                         не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10653/2023 оставить          без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении                             или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Алексеева