АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-37285/2019

г. Челябинск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АРАН», г. Домодедово Московской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 413 539 руб. 00 коп., 

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №07/20-Д от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мечел-Транс Авто»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АРАН», г. Домодедово Московской области (далее – ответчик, ООО «Компания АРАН»), о взыскании задолженности в размере 1 279 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 149 666 руб. 00  коп. и начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 134 539 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 1).

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 142007, г. Домодедово, Московская область, пр. Академика Туполева (Авиационный мкр.), д. 2, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 3). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 1).  

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.1. договора № Р-10/19 от 01.03.2019, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2010 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 2 л.д. 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АРАН», г. Домодедово Московской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2002 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 2 л.д. 3).

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Мечел-Транс Авто» (экспедитор) и ООО «Компания АРАН» (клиент) был заключен договор № Р-10/19 (т. 1 л.д. 29-34) в редакции протокола разногласий от 01.03.2019 (т. 1 л.д. 35), предметом которого являются взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором услуг в интересах клиента, связанных с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ и оказания связанных с перевозкой дополнительных услуг (осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания). При выполнении указанных функций экспедитор выступает от своего имени (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны реализуют положения договора путем предоставления клиентом в адрес экспедитора (посредством электронной связи) заявки на перевозку конкретной партии груза, которая отражает принятые сторонами условия, особенности транспортировки груза и взаимоотношения сторон. Форма заявки представлена в приложении №1.

В силу пункта 4.4. договора оплата, оказанных исполнителем транспортно-экспедиционных услуг производится заказчиком в безналичном порядке в течение 20 банковских дней, с момента получения заказчиком оригиналов ТН, ТТН, счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в оригинале.

Пунктом 5.2.6. договора стороны определили, что в случае несвоевременной-оплаты счетов экспедитора, клиент оплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по организации и выполнению перевозок грузов за каждый день просрочки оплаты. Исчисление и взимание неустойки является правом экспедитора, которое реализуется исключительно по ею волеизъявлению.

Между сторонами были заключены договоры-заявки № 2193 от 30.03.2019, № 2192 от 30.03.2019,  № 2018 от 28.03.2019, № 2019 от 28.03.2019, № 2017 от 28.03.2019, № 2016 от 28.03.2019, № 1958 от 26.03.2019, № 1938 от 25.03.2019, № 1993 от 27.03.2019, № 1939 от 25.03.2019, № 1937 от 25.03.2019, № 1895 от 22.03.2019, № 1893 от 22.03.2019, № 1894 от 22.03.2019 (т. 1 л.д. 61, 66, 72, 78, 84, 94, 100, 109, 117, 119, 125, 131, 137, 143).

Договором-заявкой № 2193 от 30.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 10т; дата и время подачи а/м - 30.03.2019 к 21-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 02.04.2019 к 9-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 96 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 2192 от 30.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 10т; дата и время подачи а/м - 30.03.2019 к 21-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 02.04.2019 к 9-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 96 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 2018 от 28.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 29.03.2019 к 21-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 01.04.2019 к 18-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 96 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 2019 от 28.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 29.03.2019 к 21-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 01.04.2019 к 18-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 96 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 2017 от 28.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 28.03.2019 к 19-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 01.04.2019 к 8-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 98 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 2016 от 28.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 28.03.2019 к 19-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 31.03.2019 к 17-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 98 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1958 от 26.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 15т; дата и время подачи а/м - 27.03.2019 к 10-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 31.03.2019 к 18-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 96 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1938 от 25.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Тюмень; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 26.03.2019 к 2-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 29.03.2019 к 9-00; адрес разгрузки – г. Тюмень по ТТН; цена – 125 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1993 от 27.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - г. Екатеринбург-г. Челябинск; наименование и вес груза – бытовая химия, до 0,2т; дата подачи а/м - 27.03.2019; адрес погрузки – ООО «Агроторг», г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово, пересечение ш. Кольцовский тракт; дата разгрузки а/м – 28.03.2019; адрес разгрузки – по заданию; цена – 10 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1939 от 25.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Пермь; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 26.03.2019 к 3-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата разгрузки а/м – 28.03.2019 к 9-00; адрес разгрузки – г. Пермь по ТТН; цена – 78 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1937 от 25.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 25.03.2019 к 23-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата и время разгрузки а/м – 28.03.2019 к 15-00; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 96 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1895 от 22.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 24.03.2019 к 17-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата разгрузки а/м – 27.03.2019; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 96 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1893 от 22.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Екатеринбург; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 23.03.2019 к 19-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата разгрузки а/м – 26.03.2019; адрес разгрузки – г. Екатеринбург по ТТН; цена – 98 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой № 1894 от 22.03.2019 стороны согласовали условия перевозки: маршрут - МО пос. Томилино-г. Казань-г. Челябинск; наименование и вес груза – бытовая химия, до 12т; дата и время подачи а/м - 23.03.2019 к 19-00; адрес погрузки - МО пос. Томилино, Птицефабрика склад «Таблоджикс»; дата разгрузки а/м – 25.03.2019, 27.03.2019; адрес разгрузки – г. Казань и г. Челябинск по ТТН; цена – 98 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  установлено, что договор № Р-10/19 от 01.03.2019 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В соответствии с условиями договоров-заявок истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортным накладными от 30.03.2019, от 29.03.2019, от 28.03.2019, от 27.03.2019, от 26.03.2019, от 25.03.2019, от 24.03.2019, от 23.03.2019, товарные накладные, транспортные накладные (т. 1 л.д. 62-64, 67-70, 73-76, 79-82, 85-92, 95-98, 101-107, 110-115, 120-123, 126-129, 132-135, 138-141, 144-147), подписанные сторонами.

Кроме того, исполнителем представлены акты № 913 от 19.03.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 914 от 19.03.2019 на сумму 165 000 руб. 00 коп., № 940 от 21.03.2019 на сумму 175 000 руб. 00 коп., № 942 от 21.03.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 957 от 24.03.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1005 от 27.03.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1006 от 27.03.2019 на сумму 98 000 руб. 00 коп., № 1007 от 27.03.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1008 от 28.03.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1009 от 28.03.2019 на сумму 78 000 руб. 00 коп., № 1011 от 28.03.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1095 от 29.03.2019 на сумму 125 000 руб. 00 коп., № 1096 от 31.03.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1098 от 01.04.2019 на сумму 98 000 руб. 00 коп., № 1099 от 01.04.2019 на сумму 98 000 руб. 00 коп., № 1100 от 01.04.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1101 от 01.04.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1102 от 02.04.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1103 от 03.04.2019 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 1246 от 16.04.2019 на сумму 131 000 руб. 00 коп., подписанные исполнителем в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 40-59).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 60, 65, 71, 77, 83, 93, 99, 108, 116, 118, 124, 130, 136, 142).

Ответчик задолженность оплатил не в полном объеме, задолженность, по мнению  истца, составила 1 279 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 11) в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца на 27.05.2019 составила 1 375 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию № 52-юр от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 7) с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 16.07.2019 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 1 279 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о неустойки в размере 134 539 руб.             00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2.6. договора стороны определили, что в случае несвоевременной-оплаты счетов экспедитора, клиент оплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по организации и выполнению перевозок грузов за каждый день просрочки оплаты. Исчисление и взимание неустойки является правом экспедитора, которое реализуется исключительно по ею волеизъявлению.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 23.08.2019  в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 279 000 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 27 135 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 27 287 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11217 от 28.08.2019 (т. 2 л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 152 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АРАН», г. Домодедово Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», г. Челябинск, задолженность  в размере 1 279 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 134 539 руб. 00 коп., взыскать неустойку с 23.08.2019  в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 279 000 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 135 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 152 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №11217 от 28.08.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru