АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-1416/2017

город Вологда

22 мая 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русстройбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Промбетон» (162602, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русстройбетон» (далее – ООО «ТД «Русстройбетон», заявитель) 07.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Промбетон» (далее – ООО «Промбетон», должник). В обоснование требование заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта – судебного приказа Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2016 по делу № А13-15180/2016, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 344 656,77 руб. Данный судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Просил суд признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в его отношении процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим имуществом должника ФИО2 (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315), ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8796, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 136, почтовый адрес: 160014, 

<

...>)), включить в реестр требований кредиторов требование ООО «Русстройбетон» в размере 344 656 руб. 77 коп.

Определением суда от 13 февраля 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промбетон».

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство, в котором требовании поддержал, просил признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, заявление рассмотреть в его отсутствие.

От ООО «Промбетон» поступил отзыв, из которого следует, что должник находится в стадии ликвидации; просит суд признать должника несостоятельным и открыть процедуру конкурсного производства, заявление рассмотреть в отсутствие представителя должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. 

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2016 по делу № А13-15180/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 344 656,77 руб. 

До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. Доказательства погашения задолженности перед ООО «Русстройбетон» в полном размере в суд не представлены и в материалах дела не имеются. 

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании ООО «Промбетон» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства ООО «Промбетон», установленных статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела следует, что ООО «Промбетон» 04.03.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Решением общего собрания кредиторов ООО «Промбетон» 30.01.2017 принято решение о ликвидации должника, утверждён ликвидатор – ФИО3, в ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются должником и представленными в материалы дела доказательствами, в частности бухгалтерским балансом за 2016 год с отметкой налогового органа, представленной должником описью имущества должника. Кроме того, должником представлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 30.11.2016 задолженность ООО «Промбетон» составила 3 966 433,71 руб.

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Промбетон» несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела ООО «Промбетон» представлены сведения о наличии у него активов – дебиторской задолженности – 3 508 тыс. руб., финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) – 290 тыс. руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год). 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ООО «Промбетон» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Промбетон» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

ООО «Торговый дом «Русстройбетон» представило суду доказательства наличия задолженности, подтвержденной судебным приказом судебного приказа Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2016 по делу № А13-15180/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 344 656,77 руб. 

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 344 656,77 руб. основного долга является обоснованным.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления ООО «Торговый Дом «Русстройбетон» уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 27.12.2016 в размере 6 000 рублей 00 копеек. Следовательно, судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО2 изъявила согласие быть конкурсным управляющим должника.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнюю в качестве конкурсного управляющего ООО «Промбетон».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «Промбетон», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ №60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

   Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 100, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной  ответственностью «Промбетон» (162602, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

   Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» конкурсное производство на шесть месяцев.

   С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

   Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» на 23 октября 2017 года в 09 часов 20 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 221.

   Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 17 октября 2017 года.

   Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русстройбетон» в размере 344 656 руб. 77 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промбетон». 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русстройбетон» 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

   Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» ФИО2 (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315), ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8796, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 136, почтовый адрес: 160014, 

<

...>).

   Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Промбетон», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

   Решение подлежит немедленному исполнению.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  В.М. Полякова