Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9530/2021

г. Благовещенск

13 мая 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

05 мая 2022 года                        объявлена резолютивная часть 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 399840,05 рублей; встречный иск о признании договора на покупку вторсырья от 01.06.2021 незаключенным, взыскании 18666,62 рублей неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в заседании: от истца – ФИО4 по доверенности; ФИО1, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее по тексту – истец, ООО «Гурман») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 399840,05 рублей, составляющих 221333,38 рублей долга по договору на покупку вторсырья от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, 13506,67 рублей пеней за период с 16.07.2021 по 30.11.2021, 165000 рублей штрафа за период с 06.10.2021 по 30.11.2021, 2794,5 рублей  процентов по статье 395 ГК РФ и процентов до полного погашения взысканной задолженности, 32850 рублей судебных расходов за нотариальное удостоверение документов; встречный иск о признании договора на покупку вторсырья от 01.06.2021 незаключенным, взыскании 18666,62 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ответчику вторсырья по спорному договору от 01.06.2021, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. Встречный иск обоснован тем, что договор на покупку вторсырья от 01.06.2021 является незаключенным, в связи с чем, на стороне ООО «Гурман» возникло неосновательное обогащение.

Определением от 05.04.2022 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 399840,05 рублей, составляющих 221333,38 рублей долга по договору на покупку вторсырья от 01.06.2021, 13506,67 рублей пеней за период с 16.07.2021 по 30.11.2021, 165000 рублей штрафа за период с 06.10.2021 по 30.11.2021, а также проценты по статье 395 ГК РФ до полного погашения 221333,38 рублей долга; 32850 рублей расходов за нотариальное удостоверение документов по делу. Представил пояснения в части применения штрафа, дополнительные доказательства для приобщения к делу. Указал, что проект договора был направлен ответчиком в подписанном виде, порядок заключения и определения уполномоченных лиц был утвержден в результате электронной переписке, которая представлена в нотариальном заверенном виде. При каждой загрузке транспортного средства вторичным сырьем или его разгрузке присутствовал грузчик и охранник магазина, которые фиксируют дату и время, номер транспортного средства. Транспортное средство с гос.номером В166ОВ28, осуществлявшее загрузку вторсырья, зафиксировано в журнале. Факт погрузки гражданином ФИО2 от имени ИП ФИО5 подтвержден фотоизображениями и пояснениями специалистов службы контроля погрузочно-разгрузочных работ, которые осуществляли деятельность по договорам возмездного оказания услуг. По сведениям телефонных операторов между ИП ФИО5 (телефон указан ответчиком во встречном иске 89145525299) и её представителем ФИО2 (79143991010) в период июнь-ноябрь 2011 года совершено 1171 телефонных переговоров, между ФИО2 и представителем ООО «Гурман» ФИО6 в период июнь-ноябрь 2011 года совершено 176 телефонных переговоров, между ФИО2 и собственником грузовика ФИО1 в период июнь-ноябрь 2011 года совершено свыше 1500 телефонных переговоров, что подтверждает участие указанных лиц в заключенной сделке и получению сырья. Штраф начислен за каждое нарушение графика, факт невывоза зафиксирован актами. Договор сторонами исполнялся, товар частично оплачивался, оригинал был передан представителю ИП ФИО7 ФИО2 в офисе и почтой направлен вместе с претензией 14.10.2021. Никаких разногласий и претензий о непредставлении товара от ИП ФИО5 в период до расторжения договора не поступало. Действия ответчика являются недобросовестными. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на доказательства истца. Требования счел не подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства (объяснения специалистов по контролю ПРР, журнал регистрации ТС истца, фототаблицы, нотариально заверенные скриншоты, информация о детализации звонков) являются ненадлежащими. Ответчик не имеет отношения и не владеет какой-либо информацией о вывозе мусора гр. ФИО8 и ФИО1 (запечатленных на фото) у ООО «Гурман». Факты поставки должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, в частности, подписанным сторонами актом приема-передачи товара, таких доказательств истец не представил. Договор купли-продажи является незаключенным, поскольку по условиям договора возможность его заключения путем обмена документами по электронным каналам связи не указано. Признание договора на покупку вторсырья от 01.06.2021 незаключенным позволит исключить полностью удовлетворение первоначального иска. Направленный ответчиком по электронной почте истца договор не подписан последним. Подписанный экземпляр не был направлен в адрес покупателя. Продавец не подтвердил намерение по исполнению договора купли-продажи в дальнейшем: не поставил товар и не передал его покупателю. 12.08.2021 продавец ООО направило покупателю счет № 45 на покупку сырья в сумме 18666,62 рублей, в котором не были указаны объем и цена вторсырья. 27.08.2021 покупатель выставленный оплатил счет на сумму 18666,62 рублей, однако товар продавец не отгрузил. В дальнейшем поставки вторсырья продавцом не осуществлялись. Перечисленные 18666,62 рублей в качестве оплаты за вторсырье являются неосновательным обогащением на стороне истца, поскольку товар ответчику не передан.

ООО «Полигон» представителя в заседание не направило, дополнительные пояснения не представило. Ранее в дополнениях к отзыву указало, что 01.01.2021 между ООО «Полигон» и ООО «Гурман» заключен договор № 4337-21 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В рамках заключенного договора в обязанности регионального оператора не входит оказание услуг по вывозу вторсырья. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку интересы третьего лица в деле не затрагиваются.

Третье лицо ФИО1, в заседании пояснил, что им по предложению ФИО2 неоднократно осуществлялся вывоз вторсырья с территорий магазинов. При погрузке и выгрузке товара ФИО2 не присутствовал. Указал, что с ФИО9 и ФИО9 лично не знаком. Оказание услуг по вывозу вторсырья с территорий магазинов не отрицал, точное количество загрузки вторсырья не помнит. Транспортное средство, на котором вывозилось вторсырье, принадлежит ему и используется в личных целях. После загрузки вторсырьё перевозили на базу, где присутствовал ФИО2. На вопрос о том, как часто связывался по телефону с ФИО2 в период с июня по ноябрь 2021 года, ответ дать затруднился. Указал номер телефона ФИО2 (79143991010).

Третье лицо - ФИО2 в заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гурман» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (покупатель) заключен договор на покупку вторсырья от 01.06.2021, согласно п. 1.1 которого продавец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя вторсырье, а покупатель обязался его принимать, вывозить и уплачивать определенную цену. Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка вторсырья осуществляется путем ее забора покупателем с торговых объектов продавца в г. Благовещенск в порядке: ул. Студенческая, 33 – ежедневно с 19.30 часов до 20.00 часов; ул. Ленина, 189 – ежедневно с 20.00 часов до 20.30 часов; ул. Ленина, 25 – ежедневно с 20.30 часов до 21.00 часов. Покупатель в порядке п. 3.1 договора оплачивает продавцу стоимость собранного вторсырья по торговым объектам последнего 40000 рублей в месяц независимо от объема собранного вторсырья. Оплата приемщиком производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным независимо от выставления продавцом счета-фактуры (УПД). Стоимость ежемесячной платы собранного покупателем вторичного сырья не подлежит изменению до 31.12.2021. В соответствии с п. 4.1 договора покупатель несет ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки по оплате переданного вторсырья. Согласно п. 4.2 договора покупатель несет ответственность в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения графика вывоза вторсырья, установленного в п. 2.1. настоящего договора. Нарушение графика оформляется актом, подписываемым представителями продавца и покупателя. В случае отказа представителя покупателя подписать акт в нем продавцом делается соответствующая отметка и такой акт имеет юридическую силу, как акт, подписанный со стороны покупателя. В случае, когда покупатель не забрал в указанное время и в соответствующую дату вторсырье с объекта продавца акт составляется продавцом в одностороннем порядке. Копия акта вручается покупателю или его представителю, в случае отказа от получения или отсутствия представителя покупателя в момент составления акта, копия данного акта направляется заказным письмом по юридическому адресу покупателя (п. 4.2). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (п. 6.1). Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по письменному заявлению продавца по истечении 5 календарных дней с момента направления заявления другой стороне (п. 6.4).

В счет исполнения договора ООО «Гурман» выставил ИП ФИО5 счет от 16.07.2021 № 45 на сумму 40000 рублей на оплату за июнь 2021 года с указанием основания - договор на покупку вторсырья от 01.06.2021.

27.08.2021 ИП ФИО5 платежным поручением № 197 перечислила на расчетный счет ООО «Гурман» 18666,62 рублей по счету от 12.08.2021.

В счет исполнения договора ООО «Гурман» поставил ответчику вторсырье, выставив счета от 16.08.2021 № 46 на сумму 40000 рублей - за июль 2021 года, от 16.09.2021 № 47 на сумму 40000 рублей - за август 2021 года, от 16.10.2021 № 53 на сумму 40000 рублей - за сентябрь 2021 года, от 16.11.2021 № 86 на сумму 40000 рублей - за октябрь 2021 года, от 16.12.2021 № 87 на сумму 40000 рублей - за ноябрь 2021 года; а также универсальные передаточные документы от 01.07.2021 № 64, от 31.07.2021 № 65, от 31.08.2021 № 66, от 30.09.2021 № 75, от 30.10.2021 № 115, от 30.11.2021 № 116.

Поскольку с 06.10.2021 ИП ФИО9 в одностороннем порядке, без каких-либо оснований и уведомлений прекратила вывоз вторсырья, в ее адрес 09.10.2021 направлена претензия (отправление № 67502864002138) с дополнением от 14.10.2021 (отправление № 67500264007388) о ненадлежащем исполнении договора, также направлены договор, универсальные передаточные документы, счета, акт сверки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

ООО «Гурман» в порядке п. 4.2 договора зафиксировало факты не вывоза вторсырья подписанными помесячными актами (подписаны управляющими супермаркетами и начальником службы безопасности) в период с 06.10.2021 по 25.11.2021, актом от 25.11.2021, который направлен в адрес покупателя заказным письмом (отправление № 67501065013813). Также письмом 14.10.2021 был направлен в подписанном виде договор.

В порядке п. 6.4 договора ООО «Гурман» 25.11.2021 направило ИП ФИО5 заявление о расторжении договора по истечении пяти дней с момента направления, т.е. с 01.12.2021 (отправление № 67501065013813).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает первоначальные (уточненные) исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Судом установлено, что договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Статьей 510 ГК РФ указано, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка вторсырья осуществляется путем ее забора покупателем с торговых объектов продавца в г. Благовещенск в порядке: ул. Студенческая, 33 – ежедневно с 19.30 часов до 20.00 часов; ул. Ленина, 189 – ежедневно с 20.00 часов до 20.30 часов; ул. Ленина, 25 – ежедневно с 20.30 часов до 21.00 часов.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы основного долга, согласно которому, за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 поставлено сырья на сумму 240000 рублей, ответчиком по платежному поручению от 27.08.2021 № 197 перечислено на счет истца в счет исполнения договора 18666,62 рублей (основания перечисления: счет от 12.08.2021 № 45). Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на покупку вторсырья от 01.06.2021 составила 221333,38 рублей (240000-18666,62). Расчет истца судом проверен, признан верным. 

С учетом условий подписанного сторонами договора, оплата приемщиком производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным независимо от выставления продавцом счета-фактуры (УПД). Стоимость ежемесячной платы собранного покупателем вторичного сырья не подлежит изменению до 31.12.2021 (п. 3.1).

Поскольку в период с 01.06.2021 по 30.11.2021 договор действовал, ответчик осуществлял выборку товара, возражений по неполучению товара не заявлял, то требование в части взыскания 221333,38 рублей (6 месяцев * 40000 – 18666,62) долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Документальные доказательства относительно неисполнения истцом согласованных договором условий в материалы дела ответчиком не представлены. 

С учетом неоплаты долга по спорному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13506,67 рублей пеней за период с 16.07.2021 по 30.11.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель несет ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки по оплате переданного вторсырья. 

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений и не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, возражений относительно неустойки, ходатайства об  ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истцом представлен расчет 13506,67 рублей пеней за период с 16.07.2021 по 30.11.2021. Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма пеней за период с 16.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 13506,67 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 165000 рублей штрафа за период с 06.10.2021 по 30.11.2021.

С учетом условий заключенного договора, поставка вторсырья осуществляется путем ее забора покупателем с торговых объектов продавца в г. Благовещенск в порядке: ул. Студенческая, 33 – ежедневно с 19.30 часов до 20.00 часов; ул. Ленина, 189 – ежедневно с 20.00 часов до 20.30 часов; ул. Ленина, 25 – ежедневно с 20.30 часов до 21.00 часов (п. 2.1).

Согласно п. 4.2 договора покупатель несет ответственность в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения графика вывоза вторсырья, установленного в п. 2.1. настоящего договора. Нарушение графика оформляется актом, подписываемым представителями продавца и покупателя. В случае отказа представителя покупателя подписать акт в нем продавцом делается соответствующая отметка и такой акт имеет юридическую силу, как акт подписанный со стороны покупателя. В случае, когда покупатель не забрал в указанное время и в соответствующую дату вторсырье с объекта продавца акт составляется продавцом в одностороннем порядке. Копия акта вручается покупателю или его представителю, в случае отказа от получения или отсутствия представителя покупателя в момент составления акта, копия данного акта направляется заказным письмом по юридическому адресу покупателя (п. 4.2). 

В дело истцом представлены доказательства нарушения ответчиком графика вывоза вторсырья сырья. Факты нарушения графика в период с 06.10.2021 по 25.11.2021 зафиксированы помесячными актами и актом от 25.11.2021, который направлен ответчику почтовым отправлением № 67501065013813 и получен 24.12.2021. Возражения на акт ИП ФИО5 не направила.

Суд признает обоснованным довод истца относительно факта нарушения графика вывоза (выборки) вторсырья (товара). Истец считает фактом нарушения графика вывоза (выборки) вторсырья (товара) одно нарушение времени и даты вывоза по одному адресу. Нарушение времени вывоза или не вывоза вообще по трем адресам образует три факта нарушения графика, что влечет штрафную санкцию в тройном размере (1000 руб. х 3 = 3000 руб.).

Судом установлено, что в порядке п. 6.4 договора ООО «Гурман» 25.11.2021 направило ИП ФИО5 заявление о расторжении договора по истечении пяти дней с момента направления, т.е. с 01.12.2021 (отправление № 67501065013813).

В связи с тем, что в период действия договора с 06.10.2021 по дату расторжения договора 30.11.2021 (55 дней) вывоз вторсырья ответчиком не осуществлялся со всех адресов, указанных в пункте 2.1, истцом обоснованно начислен штраф в порядке п. 4.2 договора в размере 3000 рублей (1000 х 3 адреса) за каждый день не вывоза.

Истцом представлен расчет штрафа, согласно которому за период с 06.10.2021 по 30.11.2021 его размер составил 165000 рублей (55 дн.х3000 руб.)

Суд, проверив расчет штрафа, оценив обстоятельства дела, учитывая зафиксированные факты нарушения графика вывоза (выборки) вторсырья, считает, что сумма штрафа за период с 06.10.2021 по 30.11.2021 в сумме 165000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по заключенному без разногласий с истцом договору, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка (пени, штрафы) подлежит взысканию в заявленном размере.

С учетом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, исчисленных с суммы основного долга до полного его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022. 

С учетом изложенного, требование истца требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных с суммы основного долга до полного его погашения, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

В указанной части в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Встречный иск о признании договора не заключенным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1,6,9,10,13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В соответствии с абзацем первым статьи 442 ГК РФ договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 указано, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств от 02.04.2022 № 28АА1312823, 28АА1312818 зафиксировано, что ИП ФИО5 по электронным каналам связи направлен ООО «Гурман» для подписания спорный договор и реквизиты хозяйствующего субъекта, в период действия договора осуществлялась переписка по его исполнению. Факт направления ответчиком (покупателем) договора по электронным каналам связи подтвержден в отзыве от 10.01.2022, также в судебном заседании 11.01.2022 представитель ответчика подтвердил подлинность оригинала договора, представленного истцом в подписанном виде. 

В счет исполнения договора ООО «Гурман» выставил ИП ФИО5 счет от 16.07.2021 № 45 на сумму 40000 рублей на оплату за июнь 2021 года с указанием основания - договор на покупку вторсырья от 01.06.2021. 27.08.2021 ИП ФИО5 платежным поручением № 197 перечислила на расчетный счет ООО «Гурман» 18666,62 рублей по счету от 12.08.2021.

Согласно пояснениям специалистов службы контроля ООО «Гурман» ФИО10, ФИО11, Е.А. Осадчей (оказывающих услуги на основании договоров от 30.04.2021), они выполняли обязанности по контролю за погрузочно-разгрузочными работами на супермаркетах «Ням-Ням» (расположенных по адресу: 

<

...>. В июне - октябре 2021 года вывоз вторсырья из магазинов от имени ИП ФИО9 осуществлял мужчина, представлявшийся ФИО2, грузовиком с гос. номером В1660В28 управлял другой мужчина, который не представлялся. Андрей ФИО2 по приезду заходил в магазин со стороны «разгрузочной» и говорил: «ИП ФИО5 за вторсырьем». После этого контролировалась загрузка в машину картона, стреч пленки, пластиковых ящиков.

ООО «Гурман» представлены фотоизображения, которыми зафиксирована погрузка на супермаркетах «Ням-Ням» (расположенных по адресу: 

<

...> товара в грузовик с гос. номером В1660В28 ФИО2 и ФИО1.

По определениям об истребовании доказательств представлены сведения принадлежности телефонных номеров и телефонных переговоров. По сведениям телефонных операторов между ИП ФИО5 (телефон указан ответчиком во встречном иске 89145525299) и её представителем ФИО2 (79143991010) в период июнь-ноябрь 2011 года совершено 1171 телефонных переговоров, между ФИО2 и представителем ООО «Гурман» ФИО6 в период июнь-ноябрь 2011 года совершено 176 телефонных переговоров, между ФИО2 и собственником грузовика ФИО1 в период июнь-ноябрь 2011 года совершено свыше 1500 телефонных переговоров.

По определению об истребовании доказательств от УМВД России по Амурской области поступила информация о принадлежности транспортного средства - автомобиля марки Мазда-Титан, гос.номер В166ОВ28 гр. ФИО1, представлена карточка учета на транспортное средство;

Вышеуказанные доказательства соответствуют условиям главы 7 АПК РФ. Установленные данными доказательства обстоятельства в их совокупности подтверждают заключение спорного договора между ООО «Гурман» и ИП ФИО5, его частичное исполнение, а также нарушение ИП ФИО5 условий договора. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, пояснений не представил. Доказательства того, что он действовал от имени и в интересах иного лица отсутствуют. Возражения ответчика в указанной части являются необоснованными.

Признание договора заключенным и подтверждение его частичного исполнения также исключает удовлетворение встречного иска о взыскании в порядке статьи 1102 ГК РФ 18666,62 рублей неосновательного обогащения.

Доводы истца в указанной части признаны судом обоснованными.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению встречный иск по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). 

С учетом исследованных по делу доказательств судом усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота ИП ФИО5 от добросовестного поведения. 

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения истцом расходов в заявленном размере представлены квитанции Благовещенского нотариального округа от 02.04.2022 на сумму 32850 рублей (19300 рублей и 123550 рублей), протоколы осмотра доказательств от 02.04.2022 № 28АА1312823 и № 28АА1312818.

Судом исследованы представленные истцом доказательства, заверенные нотариально, признаны надлежащими доказательствами, относящимся к рассмотрению настоящего спора и приобщены к делу. 

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, представленные истцом доказательства, заверенные нотариально, приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающего позицию истца, то 32850 рублей расходов, оплаченных за нотариальное удостоверение документов по делу по квитанциям от 02.04.2022, возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина по делу по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10997 рублей, истцом по платежному поручению от 06.12.2021 № 15809 оплачено 11053 рубля госпошлины. Поскольку уточненный первоначальный иск удовлетворен судом частично, то расходы по уплате госпошлины в размере 10997 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 56 рублей необходимо возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Государственная пошлина по делу по встречному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 8000 рублей, ИП ФИО5 по платежному поручению от 20.01.2022 № 6 оплачено 2000 рублей госпошлины. Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, то расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика, 6000 рублей недоплаченной госпошлины необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Госпошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления ООО «Гурман» о применении обеспечительных мер относится на заявителя, поскольку в удовлетворении этого заявления отказано. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 221333,38 рублей долга по договору на покупку вторсырья от 01.06.2021, 13506,67 рублей пеней за период с 16.07.2021 по 30.11.2021, 165000 рублей штрафа за период с 06.10.2021 по 30.11.2021, 10997 рублей расходов по уплате госпошлины, 32850 рублей судебных издержек; 

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением 06.12.2021 № 15809 государственную пошлину в размере 56 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        И.А. Москаленко