Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16563/2021

03 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания Уран» 

к ООО «Торговый Дом Бакалеон»

 

о взыскании 2 640 303,19 руб. 

при участии: 

от истца: генеральный директор ФИО1; 

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

установил:

ООО «Торговый Дом «Бакалеон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Бакалеон» с требованием о взыскании 2 324 521,81 руб. долга, 315 781,38 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 202,00 руб. и 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 19.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик в судебное заседание от 19.05.2021  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом  не воспользовался, отзыв не представил. 

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Торговый Дом «Бакалеон» (ответчик, покупатель) и ООО «Компания Уран» (истец, поставщик) был заключен договор поставки продукции от 01.12.2013 № 33, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара осуществляется по договорной цене, которая оговаривается сторонами дополнительно по каждой партии поставляемого товара в течение двадцати одного банковского дня.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар  на общую сумму 7 783 476,24 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 3189 от 13.08.2020, № 3220 от 13.08.2020, № 3224 от 14.08.2020, № 3275 от 17.08.2020, № 3202 от 18.08.2020, № 3326 от 19.08.2020, № 3328 от 19.08.2020, № 3355 от 20.08.2020, № 3377 от 21.08.2020, № 3391  от  21.08.2020, № 3445   от   25.08.2020, № 3463   от   25.08.2020, № 3466   от   25.08.2020, № 3475   от   26.08.2020, № 3503   от   27.08.2020, № 3523   от   27.08.2020, № 3525   от   28.08.2020, № 3265   от   31.08.2020, № 3603   от   01.09.2020, № 3629   от   02.09.2020, № 3653   от   03.09.2020, № 3676   от   03.09.2020, № 3686   от   04.09.2020, № 3726   от   07.09.2020, № 3751   от   07.09.2020, № 3756   от   08.09.2020, № 3766   от   08.09.2020, № 3790   от   09.09.2020, № 3810   от   10.09.2020, № 3836   от   11.09.2020, № 3875   от   14.09.2020, № 3898   от   14.09.2020, № 3899   от   15.09.2020, № 3922   от   16.09.2020, № 3949   от   17.09.2020, № 3980   от   18.09.2020, № 4067   от   22.09.2020, № 4085   от   23.09.2020, № 4098   от   24.09.2020, № 4147   от   25.09.2020, № 4151   от   25.09.2020, № 4153   от   25.09.2020, № 4155   от   25.09.2020, № 4204    от   29.09.2020, № 13710   от   13.08.2020, № 13736   от   13.08.2020, № 13785   от   17.08.2020, № 13820   от   18.08.2020, № 13860   от   19.08.2020, № 13888   от   20.08.2020, № 13916   от   21.08.2020, № 13961   от   24.08.2020, № 13985   от   25.08.2020, № 14019   от   26.08.2020, № 14053   от   27.08.2020, № 14064   от   27.08.2020, № 14083   от   28.08.2020, № 14121   от   31.08.2020, № 14156   от   01.09.2020, № 14163   от   01.09.2020, № 14188   от   02.09.2020, № 14212   от   03.09.2020, № 14237   от   03.09.2020, № 14246   от   04.09.2020, № 14292   от   07.09.2020, № 14330   от   08.09.2020, № 14362   от   09.09.2020, № 14389   от   10.09.2020, № 14407   от   10.09.2020, № 14418   от   11.09.2020, № 14514   от   15.09.2020, № 14538   от   15.09.2020, № 14549   от   16.09.2020, № 14566   от   16.09.2020, № 14572   от   16.09.2020, № 14583   от   16.09.2020, № 14586   от   17.09.2020, № 14617   от   17.09.2020, № 14618   от   18.09.2020, № 14669   от   21.09.2020, № 14728   от   22.09.2020, № 14729   от   22.09.2020, № 14746   от   23.09.2020, № 14747   от   23.09.2020, № 14759   от   24.09.2020, № 14813   от   25.09.2020, № 14822   от   25.09.2020, № 14846   от   28.09.2020, № 14848   от   28.09.2020, № 14878   от   29.09.2020.

В свою очередь покупателем – ответчиком по делу оплачено 5 458 954,43 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 324 521,81 руб.

В связи с наличием такой просрочки истцом была направлена ответчику претензия № 15 от 25.01.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Однако, учитывая, что ответчиком не было осуществлено никаких действий по возврату задолженности, истец и обратился с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно части 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье 68 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец осуществил поставку товара в установленные договором сроки и в оговоренной сумме. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статьи 65 того Кодекса, следует признать, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий.

 При таком положении суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по  оплате в связи с отсутствием встречного обязательства ответчика – оплаты приобретенного товара в полном объеме.

Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки за просрочку оплаты в порядке пункта 5.2 договора, которым предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан правомерны, в связи с чем требования о взыскании 315 781,38 руб. также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной выше статьи также обоснованны требования истца и о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и иска, подтвержденные договором № 58 от 15.06.2020,  актом от 16.02.2021 и платежным поручением № 803 от 19.02.2021 на сумму 10 000,00 руб.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Бакалеон» (адрес: 198152, 

<

...>, литер А, пом/оф 144-Н-159-Н/664.9В1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Компания Уран» (адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Пискаревка вн. Тер. Г., Непокоренных проспект,  д. 63, литера К76, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 324 521,81 руб. долга, 315 781,38 руб. неустойки, 36 202,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

         Судья                                                                        Кожемякина Е.В.