АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9452/2024

09 февраля 2026 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акком Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к прокуратуре Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице прокуратуры г. Абакана

о признании недействительным представления от 09.07.2024 №7-24-2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством системы «Картотека арбитражных дел», в судебном заседании 13.01.2026 объявлялся перерыв до 26.01.2026, информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети «Интернет».

В судебном заседании 26.01.2026 участвовали представители:

заявителя – директор ФИО1; ФИО2 на основании доверенности от 31.12.2025, удостоверения адвоката;

прокуратуры г. Абакана – ФИО3 на основании доверенности от 08.11.2024, служебного удостоверения №368801;

автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» – ФИО4 на основании доверенности от 12.01.2026 №1, диплома;

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» – ФИО5 на основании доверенности от 12.01.2026 №2, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Акком Проект» (далее – общество, ООО «Акком Проект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Республики Хакасия в лице прокуратуры г. Абакана (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 09.07.2024 №7-24-2024.

Протокольными определениями суда от 26.11.2024 и 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно: автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии»), государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ РХ «УКС»).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, указал, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым представлением его прав и законных интересов.

Представитель АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» поддержал заявителя, ссылаясь на изложенные в отзывах доводы.

Представитель ГКУ РХ «УКС» поддержал ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Акком Проект» (подрядчик) и ГКУ РХ «УКС» (заказчик) заключен государственный контракт от 08.04.2020 №Ф.2020.9 (далее – контракт) на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработку проектно-сметной документации по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» (далее – спорный объект).

Разработанная проектная документация и инженерные изыскания, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, выполненные ООО «Акком Проект», 01.03.2021 получили положительное заключение государственной экспертизы №19-1-1-3-008615-2021, согласно которому сметная стоимость строительства в ценах 4 квартала 2020 года составила 396 991,16 тыс. рублей с учетом НДС.

Проектная документация, рабочая документация и результаты инженерных изысканий по спорному объекту переданы заказчику 31.03.2022 по акту.

26.04.2022 между ООО «Акком Проект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» (далее – ООО «Абаканкоммунпроект») (субподрядчик) заключен договор субподряда на проведение авторского надзора в части №12-22, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению авторского надзора за строительными работами на объекте «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов».

В период с 12.04.2022 по 30.12.2022 ООО «Акком Проект» оказывало услуги по авторскому надзору за выполнением подрядных работ по строительству спорного объекта в соответствии с требованиями свода правил СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2016 №98/пр.

Прокуратурой в рамках надзорного сопровождения реализации национального проекта «Демография» при строительстве объекта: жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов получена информация о ненадлежащей разработке ООО «Акком Проект» проектно-сметной документации (письмо ООО «Синодекор» от 11.06.2024 №175, письмо ГКУ РХ «Управление капительного строительства» от 19.06.2024 №1278).

По результатам рассмотрения имеющейся информации прокуратурой 09.07.2024 вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства №7-24-2024, в котором указано, что в связи с упущениями в проектно-сметной документации, разработанной ООО «Акком Проект», ГКУ РХ «УКС» заключило с ООО «Абаканкоммунпроект» государственные контракты от 06.09.2023 №2023.76, от 12.09.2023 №2023.78, от 05.10.2023 №2023.87, от 18.10.2023 №2023.91, от 28.02.2024 №2024.19, от 28.02.2024 №2024.20 на внесение в нее необходимых изменений, кроме того, ООО «Акком Проект» не включило в смету проекта ряд работ (по обустройству котлована для строительства, монтаж кровли бассейна, не предусмотрена автоматика для подключения вентиляционного оборудования, отсутствует схема прокладки трубопровода ГВС к смесительным узлам вентиляционных установок, места установки и высотные отметки, не предусмотрены затраты на проведение пусконаладочных работ). Выявленные прокуратурой обстоятельства послужили основанием для вывода о ненадлежащем выполнении ООО «Акком Проект» работ по контракту и о нарушении статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В резолютивной части представления указаны требования:

- принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению нарушений, причин и условий, им способствовавших,

- рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры,

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности,

- сообщить в прокуратуру в месячный срок результаты рассмотрения представления.

Полагая, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы общества, ООО «Акком Проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество приводит следующие доводы:

- выполненные ООО «Акком Проект» работы по разработке проектно-сметной документации в рамках контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9, заключенного с ГКУ РХ «УКС», приняты последним без каких-либо замечаний;

- разработанная ООО «Акком Проект» проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, о чем выдано положительное заключение;

- результаты работ, выполненных ООО «Абаканкоммунпроект» в рамках контрактов на внесение изменений в проектную документацию государственную экспертизу не проходили, положительные заключения отсутствуют;

- в деле не имеется доказательств необходимости тех работ, которые выполнены ООО «Абаканкоммунпроект»;

- внесенные ООО «Абаканкоммунпроект» изменения в проектную документацию обусловлены волей самого заказчика – ГКУ РХ «УКС»;

- отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения проектных решений, содержащихся в проектной документации ООО «Акком Проект»;

- внесение изменений в проектную документацию само по себе не подтверждает факт ненадлежащего выполнения ООО «Акком Проект» работ по контракту.

Прокуратура в обоснование вынесенного преставления указывает на следующее:

- ООО «Акком Проект» в рамках контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9 (пункт 25 технического задания – приложение №1 к контракту) надлежало осуществить разработку проектно-сметной документации, состоящей из разделов: проектная документация, рабочая документация, сметная документация;

- рабочая документации по проекту выполнена в ненадлежащем качестве, среди которых явные недостатки выявлены в части армирования железобетонных балок, в части усиления перемычек, в части наличия отверстий в стенах и перегородках для пропускаинженерных коммуникаций, в части кровли над основным зданием, в части окон и витражей, в части металлических конструкций над бассейном;

- подготовленная ООО «Акком Проект» проектная документация не позволяла без внесения в нее изменений завершить строительство объекта;

- представление направлено на недопущение обществом нарушений впредь.

АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» полагает оспариваемый акт недействительным в связи со следующим:

- основанием для выдачи представления является проектная документация, то есть стадия «П», а не рабочая документация (стадия «Р»), в представлении нет отсылки к рабочей документации;

- повторная государственная экспертиза проектной документации была проведена только по контракту от 06.09.2023 №2023.76 и не в полном объеме изменений (не проходили экспертизу изменения в части типов полов, армирования железобетонных балок);

- повторное положительное заключение №19-1-1-2-069567-2023 выдано по изменениям, внесенным в проектную документацию в части окон, витражей, усиления перемычек, на основании откорректированного технического задания заказчика;

- изменения, внесенные ООО «Абаканкоммунпроект» в проектную документацию, требуют проведения повторной экспертизы, кроме контракта №2024.20;

- в материалы дела не представлено доказательств надлежащего качества проектной документации в части внесенных ООО «Абаканкоммунпроект» изменений, и, соответственно, обоснованности замечаний прокуратуры;

- недостатки рабочей документации не подтверждены, соответствующих экспертиз не проведено.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19).

Кроме этого, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела имеется представление от 09.07.2024 №7-24-2024 об устранении нарушений градостроительного законодательства, законодательства о закупках для государственных нужд, внесенное прокуратурой в адрес саморегулируемой организации, членом которой является заявитель – Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры». В указанном представлении обозначен вывод прокуратуры о том, что в ходе строительства спорного объекта установлен факт ненадлежащей разработки ООО «Акком Проект» ООО проектно-сметной документации, что повлекло за собой затягивание сроков строительства объекта; причиной нарушений закона послужило ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по государственному контракту, условием, способствовавших нарушениям, – ненадлежащий контроль руководства общества за деятельностью ответственных должностных лиц; с учетом указанных фактов в отношении общества постановлено принять меры по устранению нарушений, причин и условий, им способствовавших; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление влечет юридические и экономические последствия для заявителя, в том числе в случае его исполнения или неисполнения, поэтому, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, доводы прокуратуры о том, что предписание не влияет на права и законные интересы заявителя, поэтому не может их нарушить, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных, в том числе, статьей 22 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Возложение Законом о прокуратуре на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени России – независимо от иных государственных органов – надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории государства, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Осуществляемая прокуратурой России функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается – путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного закона, вносит представление об устранении нарушений.

В статье 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14.01.2021 №6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок» в целях обеспечения надлежащего прокурорского надзора за исполнением законодательства в данной сфере прокурорам предписано во взаимодействии с уполномоченными органами поставить на контроль вопросы исполнения законов при осуществлении, в том числе, закупок в рамках реализации национальных проектов.

В рамках осуществления надзора за реализацией национального проекта «Демография» в части строительства объекта «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» прокуратурой получены сведения о недостатках проектно-сметной документации рассматриваемого объекта, что явилось одной из причин затягивания сроков его сдачи.

Указанная информация получена прокуратурой от заказчика спорного объекта (ГКУ РХ «УКС»), от лица, осуществляющего авторский надзор (ООО «Абаканкоммунпроект»), подрядчика (ООО «Синодекор»), Министерства строительства Республики Хакасия в рамках оперативных штабов, а также из анализа информации ООО «Синодекор» от 11.06.2024 №175, ГКУ РХ «УКС» от 19.06.2024 №1278. Кроме того, о недостатках в проектно-сметной документации, подготовленной ООО «Акком Проект», указывалось ООО «Синодекор» в ответах на представления прокуратуры г. Абакана от 19.02.2024, от 22.05.2024.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах предоставленных полномочий.

Доводы общества о незаконности оспариваемого акта в связи с непроведением в отношении него прокурорской проверки, подлежат отклонению, поскольку прокуратурой решение о проведении проверки в отношении ООО «Акком Проект» не принималось, проверочные мероприятия не проводились, осуществлялись надзорные функции в рамках представленных законом полномочий.

Законом о прокуратуре не исключается возможность принятия прокурором мер реагирования, в том числе, в отношении коммерческих организаций, в инициативном порядке; при осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику осуществления надзорных мероприятий; Закон о прокуратуре не содержит указаний на необходимость получения информации исключительно у лица, которому вносится мера прокурорского реагирования, в ситуации объективного ее получения от других источников. Выбор конкретных способов проведения проверки и мер прокурорского реагирования относится к усмотрению органов прокуратуры. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов, как это предусмотрено положениями Закона о прокуратуре.

При установленных по делу обстоятельствах возможность вынесения прокуратурой представления в отношении хозяйствующего субъекта определена нормами права.

При проверке соответствия представления закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам ответчика, основанием для выдачи представления явилось нарушение сроков строительства спорного объекта, проводимого по федеральному проекту, по причине некачественного изготовления проектно-сметной документации, выполненной ООО «Акком Проект» в рамках исполнения контракта, заключенного с ГКУ РХ «УКС».

Доказательствами, положенными в обоснование вывода о некачественном изготовления ООО «Акком Проект» проектно-сметной документации, по мнению прокуратуры, являются государственные контракты на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию, заключенные между ГКУ РХ «УКС»и ООО «Абаканкоммунпроект».

Как следует из обстоятельств дела, предметом контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9 является выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» (далее – работы) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В Техническом задании в пункте 25 «Стадийность проектирования» указано о необходимости выполнения:

- разделов проектной документации (П) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и Федеральным законом от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- рабочей документации (Р) в объеме, необходимом для качественного выполнения строительно-монтажных работ, согласно ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

Согласно пункту 2.3 контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9 результатом выполненной работы по контракту является проектная документация, в том числе сметная стоимость объекта и отчет о результатах инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

После подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (накладная) исключительное право на результат выполненных работ принадлежит Республике Хакасия (пункт 2.4 контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9).

В соответствии с разделом 4 контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9 при полном завершении работ по контракту, ООО «Акком Проект», представляет ГКУ РХ «УКС» отчет о результатах инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, получившую необходимые согласования и экспертизы, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (накладная), акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, акта выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуры, счета на оплату.

Согласно пункту 4.6 контракта для проверки предоставленных ООО «Акком Проект» результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта ГКУ РХ «УКС» в обязательном порядке проводит экспертизу. Ее могут проводить:

- ГКУ РХ «УКС» своими силами;

- эксперты и экспертные организации, привлекаемые к проведению работ на основании контрактов.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения контракта, выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 4.7 контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9 при возникновении между ГКУ РХ «УКС» и ООО «Акком Проект» спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию заинтересованной стороны должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с условиями контракта ООО «Акком Проект» представило в АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» для проведения экспертизы по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» следующие документы: проектная документация; информационно-удостоверяющие листы; результаты инженерных изысканий; договоры (сметы) на проектно-изыскательские работы; документ, подтверждающий передачу проектной документации и результатов инженер-изысканий; выписка из реестра членов саморегулируемой организации; выписка (выписки) из Единого государственного реестра юридических лиц; научно-технический отчет по результатам археологической разведки в рамках государственной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером 19:01:060207:1073, подлежащего хозяйственному освоению по спорному объекту: (ГИКЭЗУ-1006-2020).

По итогам проведенной экспертизы 01.03.2021 АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» на проектную документацию выдано положительное заключение №19-1-1-3-008615-2021.

31.03.2021 проектно-сметная документация по объекту передана ГКУ РХ «УКС».

Правоотношения, вытекающие из заключенного между ГКУ РХ «УКС» и ООО «Акком Проект» контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также Законом №44-ФЗ.

Из положений статей 721, 723, 758, 760 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик (проектировщик) обязан разработать техническую документацию в соответствии с заданием заказчика, при этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), включая проведение экспертизы результатов выполненной работы (пункт 1 части 1). Приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (часть 7).

ГКУ РХ «УКС» являясь лицом, обязанным обладать соответствующей компетенцией для подготовки задания на проектирование, и лицом, обязанным осуществить приемку результатов работ путем проведения экспертизы, приняло проектно-сметную документацию по спорному объекту без замечаний и возражений.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе строительства спорного объекта, осуществляемого ООО «Синодекор» (подрядчик), ООО «Акком Проект» осуществляло авторский надзор в период с 12.04.2022 по 30.12.2022, для чего заключило с ООО «Абаканкоммунпроект» договор субподряда от 26.04.2022 №12-22 на проведение авторского надзора в части.

Указанный договор расторгнут 30.12.2022.

В материалы дела представлена переписка ГКУ РХ «УКС» с ООО «Акком Проект», касающаяся необходимости получения от заявителя разъяснений по выявленным разночтениям в рабочей документации.

Таким образом, ООО «Акком Проект» в период проведения авторского надзора (2022 год) не отказывалось от дачи разъяснений на обозначаемые ГКУ РХ «УКС» разночтения, которые при этом не предъявлялись обществу как выявленные недостатки работ в смысле статьи 761 ГК РФ.

Впоследствии 06.09.2023, 12.09.2023, 05.10.2023, 18.10.2023, 28.02.2024, 25.09.2024, 04.09.2024 ГКУ РХ «УКС» заключило с ООО «Абаканкоммунпроект» контракты на выполнение подрядных работ по внесению изменений в проектную документацию, подготовленную ООО «Акком Проект».

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры, ссылаясь на указанные контракты, пояснил, что ООО «Акком Проект» ненадлежащим образом разработана рабочая документация, являющаяся составной частью всей проектно-сметной документации, подлежащей выполнению на основании контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9.

При этом прокуратурой указано на следующие недостатки:

- в части армирования железобетонных балок в рабочей документации 14.20.000-КЖ л.91;

- в части усиления перемычек в рабочей документации 14.20.000-КР1 л.30, рабочей документации 14.20.000-АР л.37;

- в части наличия отверстий в стенах и перегородках для пропуска инженерных коммуникаций на листах рабочей документации АР-28;

- в части кровли над основным зданием на листах 2, 3, 4 рабочей документации 14.20.000-КД;

- в части окон и витражей листы 15, 25-27, 30 проектной документации 14-20.000-КР1, листы 3, 37 рабочей документации 14-20.000-АР;

- в части металлических конструкций над бассейном (лист 21 проектной документации) нет детальной проработки в рабочей документации;

- в части полов листы 42-43 проектной документацией, листы 35-36 рабочей документацией 14.20.000-АР;

- в части деформационных швов отсутствуют технические решения в проектной документации;

- в части усиления перемычек отсутствуют технические решения (лист 23 проектной документацией, лист 23 рабочей документацией);

- в части усиления проемов в диафрагмах жесткости отсутствуют технические решения, листы 59-63 рабочей документацией;

- в части устройства вентиляционных шахт (лист 17 рабочей документации);

- в проектной документации не учтено устройство перекрытий подпольных каналов для прокладки инженерных коммуникаций в помещениях коридоров подвальной части здания, воздухозаборной шахты, металлических ограждений: балконов в помещении зимнего сада в районе витражного остекления; усиление козырьков над всеми входами, устройство заделки отверстий в перекрытии 3-го этажа;

- предусмотренные в проектной документации накопительные емкости на земельном участке выполнить невозможно из-за высокой насыщенности подземными коммуникациями и высоко расположенным уровнем грунтовых вод;

- в части отделки помещений бассейна, сауны в проектной и рабочей документации неверное указание толщины керамической плитки;

- в разделе 5 (П) ш.14.20.000-ИОС5.5(П), ш.14.2О.ООО-ОПС(Р), Ш.14.20.000-РТ(Р), планировочные решения этажей (подвал, 1-3 этажи) не соответствуют разделу АР; отсутствовал план чердака в осях А-Н, 1-20;

- ш.14.2O.OOO-ИОС5.4(П), ш.14.20.OOO-ОВ(Р), несоответствие нормативным регламентам, допущены ошибки. Пересечение воздуховодов со стояками водоснабжения и водоотведения. Ошибки подключения механических систем из помещений разных категорий. Не корректно отражены объемы согласно линейным схемам воздуховодов.

В силу части 3 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Статьей 49 ГрК РФ предусмотрено требование об обязательной экспертизе проектной документации объектов капитального строительства, за исключением определенных данным кодексом случаев.

В соответствии с положением пункта 1 части 5 стать 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации регламентирован Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 (далее – Положение №145).

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (пункт 27 Положения №145).

В пункте 2.1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей.

Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

При этом рабочая документация не подлежит государственной экспертизе и не является предметом государственной экспертизы.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Из анализа содержания контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9 следует, что ГКУ РХ «УКС» указало выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для качественного выполнения строительно-монтажных работ, согласно ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», а также установило разделы, которые необходимо разработать в составе рабочей документации.

Указанный ГОСТ регламентирует состав рабочей документации: рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам и прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Подготовленная ООО «Акком Проект» рабочая документация содержит все необходимые разделы, а именно: Раздел 1 Пояснительная записка (шифр 14.20.000-ПЗ); Раздел 2 Генеральный план (шифр 14.20.000-ГП); Раздел 3 Архитектурные решения (шифр 14.20.000-АР); Раздел 4 Конструкции железобетонные (шифр 14.20.000-КЖ); Раздел 5 Конструкции деревянные (шифр 14.20.000-КД); Раздел 6 Внутреннее электрооборудование и электроосвещение (шифр 14.20.000-ЭОМ); Раздел 7 Наружное электроснабжение, наружное освещение (шифр 14.20.000-ЭС); Раздел 8 Внутренние системы водоснабжения и канализации (шифр 14.20.000-ВК); Раздел 9 Наружные сети водоснабжения и канализации (шифр 14.20.000-НВК); Раздел 10 Отопление, вентиляция и кондиционирование (шифр 14.20.000-ОВ); Раздел 11 Тепломеханические решения тепловых сетей (шифр 14.20.000-ТС); Раздел 12 Узел учета тепловой энергии (шифр 14.20.000-АОВ); Раздел 13 Индивидуальный тепловой пункт (шифр 14.20.000-ТМ); Раздел 14 Радиосвязь, радиовещание и телевидение. Локальная компьютерная сеть (шифр 14.20.000-РТ); Раздел 15 Охранно-пожарная сигнализация (шифр 14.20.000-ОПС); Раздел 16 Технология производства (шифр 14.20.000-ТХ); Раздел 17 Устройство навесных фасадных систем Комфас (КФ-20062502 - фасады), принята по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2021.

Таким образом, состав подготовленной ООО «Акком Проект» рабочей документации соответствует условиям технического задания к контракту от 08.04.2020 №Ф.2020.9.

Обратного материалами дела не подтверждено.

Из обстоятельств дела следует, что между ГКУ РХ «УКС» (заказчик) и ООО «Синодекор» (подрядчик) заключен контракт на выполнение порядных работ по строительству объекта «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» от 31.03.2022 №2022.04.

Статьей 748 ГК РФ предусмотрен контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда.

В частях 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ закреплено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации и рабочей документации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», закреплено, что строительный контроль проводится:

лицом, осуществляющим строительство (далее – подрядчик);

застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее – заказчик).

Согласно пункту 5.4 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (в редакции, действовавшей в спорный период) застройщик (технический заказчик) проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации (в том числе в составе информационной модели объекта) на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. В случае выявления несоответствий они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки.

В силу пункта 5.8 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (в редакции, действовавшей в спорный период) подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели).

Оформленные в соответствии с изложенными выше нормами ведомости в материалы дела не представлены.

Как уже указывалось, согласно пункту 4.11 контракта от 08.04.2020 №Ф.2020.9 при возникновении между ГКУ РХ «УКС» и ООО «Акком Проект» спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию заинтересованной стороны должна быть назначена экспертиза.

ГКУ РХ «УКС» каких-либо требований о недостатках не заявлял, правом на назначение экспертизы не воспользовался, ни в период времени, когда ООО «Акком Проект» осуществляло авторский надзор, ни после.

При рассмотрении спора арбитражный суд выносил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос проведения судебной экспертизы по вопросам качества выполненных ООО «Акком Проект» работ по изготовлению проектной и рабочей документации, однако лица, участвующие в деле, от ее проведения отказались.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей должностные лица – представители ООО «Синодекор» и ООО «Абаканкоммунпроект», указывали на недостатки рабочей документации ввиду отсутствия в ней детализации отдельных проектных решений. Прокуратура в своих пояснениях в ходе рассмотрения дела также ссылалась на недостатки именно рабочей документации.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей также следует, что спецификой строительной отрасли является недостаточная проработка деталей и узлов в рабочей документации, что, однако же, возможно поправить в рабочем порядке путем ее дополнения (когда проектировщик и подрядчик находятся в одном регионе и в оперативном доступе к объекту строительства).

Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.06.2009 №19088-СК/08 «О разъяснении норм Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» указывает на то, что объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Таким образом, состав, объем, содержание рабочей документации определяются не только исходя из специфики проектируемого объекта, но и с учетом пожеланий заказчика, поскольку в отношении данных работ ожидаема возможность корректировки в процессе строительства, для реализации архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, в том числе, с непосредственным участием строительной компании, осуществляющей строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае между сторонами контракта – ГКУ РХ «УКС» и ООО «Акком Проект» в период проведения последним авторского надзора осуществлялось взаимодействие в процессе строительства объекта по вопросам, возникающим по рабочей документации, исходя из особенностей правоотношений в сфере строительства.

Доказательств обратного прокуратура и ГКУ РХ «УКС» в материалы судебного дела не представили, напротив, данное обстоятельство подтверждалось представителями заказчика в судебных заседаниях. Более того, как пояснял представитель ГКУ РХ «УКС», проблемы работы с проектной документацией связаны с тем, что разработчик проекта отказался от авторского сопровождения и прекратил участие в строительстве спорного объекта.

В этой связи доводы прокуратуры о том, что имеющаяся многочисленная переписка между ГКУ РХ «УКС» и ООО «Акком Проект» по вопросам разъяснения документации также подтверждает факт ненадлежащего исполнения контракта заявителем, несостоятельны и подлежат отклонению. У суда отсутствуют правовые основания оценивать имеющуюся в деле переписку в качестве подтверждающей позицию какой-либо из сторон, в отсутствие иных документов, объективно подтверждающих факт вменяемых обществу нарушений.

Смысл двухстадийного проектирования на основании норм градостроительного законодательства состоит в том, что необходимая для строительства документация составляется не сразу, а поэтапно: на первом этапе (стадия «П» – Проект) принимаются без детализации решения принципиального характера, касающиеся выбора типа сооружения, его расположения, способа строительства, выбираются основные архитектурно-планировочные и конструктивные решения, принципиальные схемы технологических процессов, решения по инженерному оборудованию. Выполняются сводные сметные расчеты, решаются вопросы организации строительства. Вся эта документация направляется на государственную экспертизу, которая дает свои замечания и общую оценку проекта. После устранения проектировщиком выявленных недостатков проект рассматривается и утверждается (или отклоняется) заказчиком.

На второй стадии (стадия «РП» – Рабочий Проект) разрабатывается рабочая документация («РД»). На этой стадии уточняются и детализируются решения, принятые на стадии «П», составляются рабочие чертежи, локальные сметы и прочая документация, необходимая для производства строительно-монтажных работ. Рабочая документация представляет собой чертежи и текстовой материал, который используется непосредственно при строительстве.

Рабочая документация должна в полной мере соответствовать основным решениям, принятым в проектной документации.

Доказательств несоответствия рабочей документации проектной суду не представлено, правом на проведение экспертизы ГКУ РХ «УКС» при приемке работ по контракту не воспользовалось, что в рассматриваемом случае возлагает обязанность доказывания несоответствия результата работ по контракту, выполненных ООО «Акком Проект», именно на ГКУ РХ «УКС».

Прокуратура на момент вынесения представления таких доказательств от ГКУ РХ «УКС» не получила.

В подтверждение обоснованности вынесения оспариваемого акта и вывода о ненадлежащем выполнении обществом проектной документации ответчик фактически сослался лишь на контракты по внесению изменений в проектную документацию, заключенные ГКУ РХ «УКС» с ООО «Абаканкоммунпроект».

Между тем, проектная документация ООО «Акком Проект» получила положительное заключение государственной экспертизы, которое не оспорено в установленном порядке, следовательно, пока не доказано обратное, она соответствует требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

Прокуратурой не представлено надлежащих доказательств несоответствия данной документации установленным законом требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Ссылка прокуратуры на нарушения ООО «Акком Проект» строительных норм при выполнении проектной и рабочей документаций ввиду наличия иных проектных решений, выполненных ООО «Абаканкоммунпроект», которые не прошли государственную экспертизу проектной документации, как того требует градостроительное законодательство, достоверно не подтверждает вменяемые обществу нарушения.

Арбитражный суд констатирует, что в рассматриваемой ситуации специалист, приглашенный ответчиком в судебный процесс, также не может восполнить указанный выше недостаток.

Как следует из пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, проектная документация на объект капитального строительства, получившая положительное заключение государственной экспертизы (или ее часть), направляется повторно на государственную экспертизу при внесении в нее изменений, за исключением тех случаев, когда вносимые изменения имеют установленные частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ признаки.

Согласно пункту 45 указанного Положения экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которой была ранее проведена государственная экспертиза.

АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» в письменных пояснениях указало, что внесенные в проектную документацию изменения, выполненные ООО «Абаканкоммунпроект» в рамках контрактов от 06.09.2023 №2023.76 (в части окон, витражей, типов полов, усиления перемычек, армирования железобетонных балок), от 12.09.2023 №2023.78 (в части конструкций деревянной кровли и устройства вентиляционных шахт), от 05.10.2023 №2023.87 (в части инженерных сетей), от 18.10.2023 №2023.91 (в части конструкции металлической кровли над бассейном), от 28.02.2024 №2024.19 (в части конструкции металлического ограждения балконов, расположения накопительных емкостей, устройства покрытия подпольных каналов, заделки отверстий в перекрытии третьего этажа), подлежат обязательному прохождению повторной государственной экспертизы, в противном случае внесенные изменения в проектную документацию не могут считаться соответствующими требованиям закона.

Повторная государственная экспертиза проведена только в части внесения изменений в проектную документацию, касающуюся окон, витражей, усиления перемычек (контракт от 06.09.2023 №2023.76), о чем 17.11.2023 выдано положительное заключение №19-1-1-2-069567-2023.

При этом указанные изменения обусловлены корректировкой технического задания непосредственно заказчиком, либо вызваны причинами подрядчика (например, невозможность выполнить какие-либо виды работ), что не может быть поставлено в вину ООО «Акком Проект».

В пункте 1 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации, в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с указанным Кодексом. Пункты 15.2 - 15.4 статьи 48 ГрК РФ устанавливают порядок утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная исполнителем проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Таким образом, законодательством о градостроительной деятельности в Российской Федерации урегулирован вопрос внесения изменений в проектную документацию.

Между тем, само по себе внесение изменений в проектную документацию не свидетельствует об их объективной необходимости, так же как и о ненадлежащем исполнении проектировщиком принятых на себя обязательств.

Из показаний свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что фактически строительство объекта ведется по проектной документации, разработанной ООО «Акком Проект». При этом однозначный вывод о том, что нарушение сроков строительства допущено исключительно и вследствие некорректности документации, разработанной обществом, не усматривается.

Из письма ООО «Синодекор» от 28.06.2024 № 205 на представление прокурора, выданное в адрес подрядчика, следует, что часть работ выполнена подрядчиком в полном объеме по письменному указанию заказчика по первоначальному проекту, однако приняты работы быть не могут по причине несоответствия работ внесенным изменениям в проектную документацию и необходимости переделки таких работ. Также в письме имеется ссылка на необходимость внесения таких изменений в проектную документацию и выполнение дополнительных объемов работ для сохранения потребительской ценности объекта строительства для заказчика; на это же указывал представитель ООО «Синодекор» в ходе допроса свидетеля, однако объективных доказательств, на основании которых у суда имелась бы возможность оценить действия всех участников строительства и определить степень воздействия на последствия – затягивание сроков строительства, в материалы дела прокуратурой не представлено.

Как указывалось ранее, следует из положений действующего законодательства и условий контракта, внесение изменений в проектную документацию возможно в рамках гарантийных обязательств проектной организации. Вопросы о некорректности документации заказчик обозначил перед проектировщиком только в судебном процессе.

Между тем, из смысла добросовестного поведения участников правоотношений (а тем более, из установленного для бюджетных учреждений и органов государственной власти повышенного стандарта такого поведения и обязательности соблюдения норм закона) следует, что предполагаемые недоработки проектной документации должны были исправляться через механизм гарантийных обязательств проектировщика, в том числе, в целях избегания ситуации, когда потребуется оценка на предмет причины вносимых изменений (желание заказчика либо объективная невозможность реализовать документацию без утраты ценности результата строительства).

На вопрос суда о причинах непредъявления претензий к проектировщику, заключения контрактов с ООО «Абаканкоммунпроект», заказчик пояснений не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокуратура вынесла оспариваемый акт в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих изготовление ООО «Акком Проект» проектной документации ненадлежащего качества, и, как следствие, нарушение обществом положений Закона №44-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации постановка вывода о законности оспариваемого акта опосредованно переносит на заявителя ответственность за результат – качество оконченного строительством спорного объекта, однако в отсутствие надлежащих доказательств такое утверждение не имеет правовых оснований.

Из положений пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре следует, что представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

Согласно пояснениям ответчика целью оспариваемого представления являлось указание проектировщику не допускать подобных нарушений в дальнейшем, однако такой вывод непосредственно из содержания представления не следует. Напротив, буквальное содержание представления сводится к наличию вины общества в процессе и результате строительства спорного объекта, между тем, невозможно признать законным вывод о недоработках документации в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих качество проектной и рабочей документации, на основании которых такой объект построен.

Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого акта прокуратурой не доказано нарушений обществом положений Закона №44-ФЗ, с учетом установленных по делу обстоятельств (возможность привлечения к административной ответственности, направление прокуратурой представления в отношении общества в адрес СРО) арбитражный суд приходит к выводу, что представление от 09.07.2024 №7-24-2024 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требований общества и признания данного акта недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая требования указанной нормы, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае сам факт признания оспариваемого представления недействительным восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 07.09.2024 №615.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Закона о прокуратуре, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», судебные расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Акком Проект».

Признать недействительным представление прокуратуры Республики Хакасия от 09.07.2024 №7-24-2024, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акком Проект» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова