Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-24,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-65899/2024Резолютивная часть вынесена 14 января 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела 

по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «На Полевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, установил следующее.

ООО «Управляющая компания «На Полевой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 13.11.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

06.01.2025 ответчиком направлен отзыв на иск, дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении иска. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

14.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения о полном удовлетворении исковых требований.

10.02.2025 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение о полном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

09.06.2022 между ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) (ответчик, страховщик) и ООО «Управляющая компания «На Полевой» (ОГРН 

<

***>) (истец, страхователь) был заключен Договор № 750-0001223-07154 страхования гражданской ответственности подрядных организаций.

Договор заключен на основании Заявления на страхование гражданской ответственности подрядных организаций от 09.06.2022 (Приложение № 2 к Договору) и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности подрядных организаций, утверждёнными приказом Страховщика от 03.08.2021 № 118 (Приложение № 1 к Договору). Правила страхования и Заявление на страхование являются неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением на страхование срок страхования - с 18.06.2022 по 17.06.2023.

В соответствии с п.2.7 Договора установлены следующие лимиты ответственности: 

2.7.3. По одному страховому случаю: 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

2.7.4. По каждому Выгодоприобретателю: 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Пунктом 2.8 установлена безусловная франшиза в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Пунктом 2.9 Договора установлена страховая премия 298 000 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную в п.2.9 Договора сумму страховой премии в размере 298 000 рублей платёжным поручением от 17.06.2022 №583.

27.05.2023 имел место страховой случай - затопление, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 жилое помещение 29 в жилом доме 12 корпус 6 по ул. Новосёлов г. Тюмени. 

Причиной затопления квартиры явился порыв стояка горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома№ 12 корп.6, ул. Новосёлов г. Тюмени.

ООО «Управляющая компания», в свою очередь, направила заявления о наступлении страхового случая в ООО «Страховая компания «Гелиос» письмом от 31.05.2023 № 336.

08.06.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания «На Полевой» с претензией о возмещении ущерба, причинённого имуществу, принадлежащего ей на праве собственности, затоплением, произошедшим 27.05.2023. Предварительно размер материального ущерба оценен в 60 000 рублей. Претензия ФИО1 была также направлена в ООО «СК «Гелиос». Ответ от Ответчика не последовал.

В связи с чем ООО «Управляющая компания «На Полевой» и ФИО1, являющейся собственником жилого помещения № 29, ул. Новосёлов д. 12 корп.6 г. Тюмень было заключено соглашению о добровольном возмещении ущерба от 15.06.2023.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

...> от 29.05.2023 по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 15.06.2023 ФИО1 был возмещен ущерб, причинённый имуществу вследствие затопления, в размере 45 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «На Полевой» платёжными поручениями № 778 от 28.06.2023 и № 492 от 12.09.2023 возместила ущерб, причинённый затоплением жилого помещения № 29, д. 12 корпус 6, ул. Новосёлов, г. Тюмени в сумме 45 000 руб., тем самым удовлетворив требования ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и (или) имуществу при выполнении работ Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован) по управлению многоквартирным домом, а также на территории, расположенной в непосредственной близости от места проведения данных работ (в дальнейшем по тексту - управление многоквартирным домом, выполнение подрядных работ) выплатить страховое возмещение в пределах определённой Договором страховой суммы или лимита ответственности, если он установлен Договором.

Согласно п. 4.4 Договора под ущербом, причинённым имуществу третьих лиц, понимается реальный ущерб - утрата или повреждение имущества третьего лица (реальный ущерб) при наступлении страхового случая:

б) при повреждении имущества - расходы, необходимые для его приведения в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплату ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 1.3 Договора Договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (Выгодоприобретателей).

Вред затоплением, вызванным повреждением стояка горячего водоснабжения на техническом этаже, причинён ФИО1 (Выгодоприобретатель), являющимся в то же время Собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>. 

Указанный адрес входит в перечень зданий/строений МКД - приложение № 1 к Заявлению на страхование гражданской ответственности подрядных организаций от 09.06.2022 к Договору страхования гражданской ответственности подрядных организаций № 750-0001223-07154 от 09.06.2022.

Учитывая возмещение ущерба Ответчиком Выгодоприобретателю в размере 45 000 рублей, а также суммы безусловной франшизы в сумме 30 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения рассмотрено и отклонено.

Ответчик указывает, что истцом не была направлена досудебная претензия в порядке п. 12.1 Правил страхования.

Вместе с тем, досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 №Ф08-3480/2017 по делу №А32-33276/2016).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно передать истребуемые документы и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах и в отсутствие претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Судом оценивается, что ранее данное дело находилось в производстве Арбитражного суда Тюменской области (дело №А70-14280/24), было принято судом к производству Определением суда от 05.07.2024.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Управляющая компания «На Полевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                           Суханов Р.Ю.