АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года

Дело № А33-4247/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника № 1" (ИНН 2461114469, ОГРН 1032401994349, дата государственной регистрации – 31.12.2003, место нахождения: 660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 4, стр. 7) к обществу с ограниченной ответственностью ОА "Колизей" (ИНН 2465128293, ОГРН 1152468031693, дата государственной регистрации – 30.06.2015, место нахождения: 660111, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30) о взыскании штрафа,

в присутствии от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника № 1" (далее – заявитель, КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ОА "Колизей" (далее – ответчик, ОА «Колизей») о взыскании штрафа в размере 169 612,60 руб. за ненадлежащие исполнение своих обязательств по оказанию услуг по охране объектов, определенных контрактом № Ф.2016.437603 от 11.01.2017.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик  выразил намерение представить отзыв и документальное подтверждение своих возражений.

Определением от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил. Спор рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» (заказчик) и ООО ОА «Колизей» (исполнитель) заключен контракт № Ф.2016.437603 на оказание услуг по охране объектов КГБУЗ «КМП № 1», согласно пункту 1.2. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по охране объектов КГБУЗ «КМП № 1» (далее - услуги) в обусловленный срок, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по условиям настоящего контракта.

Срок (период) оказания услуг: с 18 час. 00 мин. 26.12.2016 г. по 08 час. 00 мин. 31.12.2018 г. (

<

...> ; 

<

...> г), с 17 час. 00 мин. 26.12.2016 г. по 08 час. 00 мин. 31.12.2018 г. (

<

...>), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту (пункт 3.1. контракта).

На основании пунктов 4.2., 4.3. контракта приемка оказанных услуг (отдельного этапа исполнения контракта) производится постоянно действующей приемочной комиссией заказчика в присутствии представителя исполнителя.Для проверки качества оказанных услуг, заказчик самостоятельно проводит экспертизу поставленного товара. По результатам экспертизы качества оказанных услуг, приемочной комиссией заказчика составляется экспертное заключение.

Исполнитель гарантирует качество и надежность оказываемых услуг. При оказании услуг ненадлежащего качества заказчик вправе в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения актов об оказанных услугах заявить исполнителю претензию по качеству оказанных услуг (пункт 4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта заказчик обязался требовать соблюдения норм трудового законодательства, дисциплины установленной формы одежды, внутриобъектового порядка, личной гигиены, опрятности и вежливости при исполнении служебных обязанностей  сотрудниками исполнителя, а при необходимости - потребовать замены как отдельных охранников, так и всей дежурной (суточной) смены; приостанавливать платежи и/или не оплачивать услуги при неисполнении исполнителем обязательств по контракту, уведомив исполнителя письменно о времени и сроках неисполнения (ненадлежащего исполнения), характере и объемах такого неисполнения и требовании надлежащего исполнения.

 За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с постановлением от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 % цены контракта, что составляет 169612,60 руб. (пункт 6.2. контракта).

Стороны установили, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1. контракта).

Согласно пункту 10.3.1. контракта односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта исполнителем. Нарушение контракта исполнителем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оказания услуг.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали график оказания услуг, согласно которому по объекту по ул. ФИО10 4, стр. 7 выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 17.00 до 08.00, рабочие дни – с 18.00 до 08.00; по объекту по ул. Затонская, 5г выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 17.00 до    08.00, рабочие дни – с 18.00 до 08.00; по объекту по ул. Затонская, 11 выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 16.00 до  08.00, рабочие дни – с 17.00 до 08.00.

Заказчиком 16.08.2017 составлен акт комиссией в составе заместителя главного врача по хоз. вопросам ФИО3, сестры хозяйки ФИО4, инженера ФИО5 о том, что охранник ООО ОА «Колизей» 15.08.2017 прибыл с опозданием на 5 часов (прибыл в 23.00, согласно контракта время дежурства с 18.00).

Заказчиком 04.09.2017 составлен акт комиссией в составе заместителя главного врача по хоз. вопросам ФИО3, сестры хозяйки ФИО4, инженера ФИО5, представителя арендатора ФИО6 о том, что охранник ООО ОА «Колизей» 02.09.2017 отсутствовал на своем рабочем месте с 11.00 до 14.00.

Заказчиком 02.05.2017 составлен акт комиссией в составе заместителя главного врача по хоз. вопросам ФИО3, сестры хозяйки ФИО4, инженера ФИО5, о том, что охранник ООО ОА «Колизей» 01.05.2017 прибыл с опозданием на 2 часа 30 минут на объект по ул. Затонская 5г (охранник ФИО7 покинул пост в 07.00, сменщик прибыл в 09.30)

11.04.2017 заказчиком составлен акт комиссией в составе заместителя главного врача по хоз. вопросам ФИО3, сестры хозяйки ФИО4, зав. хозяйством  ФИО8, о том, что охранник ООО ОА «Колизей» 10.04.2017 прибыл с опозданием на 50 минут на объект по ул. Затонская 5г (прибыл в 18.50, согласно контракта время дежурства с 18.00).

11.04.2017 заказчиком составлен акт комиссией в составе заместителя главного врача по хоз. вопросам ФИО3, сестры хозяйки ФИО4, зав. хозяйством  ФИО8, о том, что охранник ООО ОА «Колизей» 10.04.2017 прибыл с опозданием на 1 час на объект по ул. Затонская 11 (прибыл в 18.00, согласно контракта время дежурства с 17.00).

15.02.2017 заказчиком составлен акт комиссией в составе заместителя главного врача по хоз. вопросам ФИО3, сестры хозяйки ФИО4, зав. хозяйством  ФИО8, о том, что охранник ООО ОА «Колизей» 14.02.2017 прибыл с опозданием на 2 часа на объект по ул. Затонская 11 (прибыл в 19.00, согласно контракта время дежурства с 17.00).

Претензией исх. № 530 от 04.05.2017 истец обратился к  ответчику с требованием устранить нарушения условий контракта, заявил о ненадлежащем оказании услуг, а именно: 14.02.2017 г. было зафиксировано опоздание охранника на объект по адресу ул. Затонская, 11 на 2 часа; 10.04.2017 г. зафиксировано опоздание охранника на объект по адресу ул. Затонская, 11 на 1 час; 10.04.2017 г. опоздание охранника на объект по адресу ул. Затонская, 5г на 50 минут; 01.05.20.17 г. опоздание охранника на объект по адресу ул. Затонская, 5г на 2 часа 30 минут; 01.05.2017 г. охранник ФИО7. покинул пост по адресу ул. Затонская, 5г в 07 часов 00 минут. Также были зафиксированы факты выставления на пост охранников без соответствующих документов, подмены охранников во время дежурств. Претензия получена ФИО9

Претензией от 11.09.2017 № 1140 истец обратился к ответчику с требованием устранить нарушения, заявив что 02.09.2017 зафиксировано отсутствие охранника на объекте  по адресу ул. Затонская, 11, в рабочее время с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (объект был оставлен открытым). Претензия получена ФИО9 29.09.2017.

Претензией от 21.08.2017 № 1016 истец обратился к ответчику с требованием устранить нарушения, заявив что 18.08.2017 зафиксировано отсутствие охранника на объекте  по адресу ул. Затонская, 5г, на 5 часов. Претензия получена ФИО9 31.08.2017.

Претензией от 29.09.2017 № 1249 истец обратился к ответчику с требованием устранить нарушения, заявив, что 19.09.2017 зафиксировано опоздание охранника по адресу ул.  на Академика ФИО10, 4 стр. 7, на 2 часа. 27.09.2017 зафиксировано отсутствие охранника по адресу ул. академика ФИО10, 4, стр. 7 в рабочее время с 20 часов 30 минут до 5 часов 55 минут. Претензия получена ФИО9 29.09.2017.

В материалы дела представлена копия доверенности № 06 от 11.01.2017, выданной ООО АО «Колизей» на ФИО9 с правом представления интересов ООО АО «Колизей» во всех учреждениях, предприятиях, организациях, а также правом подписи счетов, актов выполненных работ, претензий, справок и т.д.

02.10.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением графика оказания услуг.

Претензией от 27.09.2017 № 1233 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 169 612,60 руб. штрафа в связи с неоднократными нарушениями условий исполнения контракта. Претензия получена ФИО9 29.09.2017.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Ответчик требования не признал, в то же время отзыв не представил, иных документов и ходатайств от ответчика не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Условиями контракта (приложение № 1) установлен график оказания услуг. 

Так, в приложении № 1 к контракту стороны согласовали график оказания услуг, согласно которому по объекту по ул. ФИО10 4, стр. 7 выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 17.00 до 08.00, рабочие дни – с 18.00 до 08.00; по объекту по ул. Затонская, 5г выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 17.00 до    08.00, рабочие дни – с 18.00 до 08.00; по объекту по ул. Затонская, 11 выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 16.00 до  08.00, рабочие дни – с 17.00 до 08.00.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с постановлением от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 % цены контракта, что составляет 169612,60 руб. (пункт 6.2. контракта).

Из буквального толкования вышеприведенного положения пункта 6.2. контракта следует, что основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа является допущенное исполнителем нарушение одной из обязанностей, возложенных на него указанным контрактом.

При этом штраф в размере 169612,60 руб. может быть предъявлен за каждый факт  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств.

Истец, как следует из имеющихся в материалах дела документов, выявил в процессе проведения проверочных мероприятий на охраняемых ответчиком объектах неоднократные нарушения - отсутствие и опоздание охранников на объекты.

При этом по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как лицо, ссылающееся на допущенные ответчиком нарушения обязанностей, возложенных на него заключенным контрактом, обязано доказать неисполнение второй стороной обязательств, установленных контрактом.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт нарушения ответчиком обязанностей, возложенных на охранную организацию положениями контракта, в силу следующего.

Исполнитель на основании пункта 5.1. контракта принял обязательство оказать услуги надлежащего качества в срок, установленный контрактом в соответствии с приложением № 1.

В приложение № 1 к контракту стороны согласовали график оказания услуг, согласно которому по объекту по ул. ФИО10 4, стр. 7 выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 17.00 до    08.00, рабочие дни – с 18.00 до 08.00; по объекту по ул. Затонская, 5г выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 17.00 до    08.00, рабочие дни – с 18.00 до 08.00; по объекту по ул. Затонская, 11 выходные и праздничнее дни-круглосуточно, предпраздничные дни с 16.00 до  08.00, рабочие дни – с 17.00 до 08.00.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Актами, составленными комиссией заказчика, зафиксированы неоднократные нарушения охранниками установленного графика оказания услуг. 

Претензии о нарушении условий контракта составлены заказчиком и вручены ответчику. 

В материалы дела представлена копия доверенности № 06 от 11.01.2017, выданной ООО АО «Колизей» на ФИО9 с правом представления интересов ООО АО «Колизей» во всех учреждениях, предприятиях, организациях, а также правом подписи счетов, актов выполненных работ, претензий, справок и т.д.

Возражения на претензии заказчика исполнителем не заявлены. Доказательств исполнения обязательств согласно условиям контракта не представлены.

В материалы дела от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик  выразил намерение представить отзыв и документальное подтверждение своих возражений.

Однако отзыв и документы в обоснование возражений не представлены. При этом суд неоднократно предлагал ответчику представить журнал оказания услуг, журнал дежурства, акты оказанных услуг. Подрядчик доказательств, опровергающих факты, установленные заказчиком, не представил.

Кроме того, истец в подтверждение ненадлежащего качества оказанных услуг представил расчет фактически отработанного времени сотрудниками ООО ОА «Колизей», счета № 501 на 31.05.2017, № 801 от 31.08.2017, № 901 от 30.09.2017, акты, согласно которым счета выставлены ответчику на меньшее количество часов, чем предусмотрено отработать по условиям контракта в спорный период времени.

Акты подписаны исполнителем без замечаний, что свидетельствует об оказании услуг в объеме меньшем, чем предусмотрено контрактом. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6088 руб., уплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 11.01.2018 № 1417.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы в сумме 6088 руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОА «Колизей» (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 

<

***>) 169612,60 руб. штрафа, 6088 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева