ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-34692/2022

15 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена     11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19285/2022) ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-34692/2022 о возвращении заявления ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.04.2022 суд первой инстанции оставил заявление без движения сроком до 16.05.2022 в связи с несоблюдением его подателем требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.05.2022 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление, так как в нарушение пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45) гражданин не представил доказательства наличия у него имуществ, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит судебный акт от 24.05.2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, она внесла в депозит суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, уплатила государственную пошлину по заявлению, представила расписку супруга, который подтвердил своё согласие на финансирование процедуры банкротства супруги, тем самым подтвердив возможность финансирования расходов в деле о банкротстве. По мнению апеллянта, отсутствие у неё средств и имущества на финансирование процедуры может служить основанием для прекращения производства по делу на любой стадии процедуры банкротства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о признании гражданина банкротом, приведён в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 названной статьи денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 19 постановление №45 при обращении с заявлением о признании банкротом должник обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Исходя из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В рассматриваемом случае ФИО2 представила платёжные документы об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 31.12.2021 операция 31) и о внесении в депозит арбитражного суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 31.12.2021 операция 29). 

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ФИО2 представила, в том числе расписку от 13.05.2022, согласно которой ФИО3, будучи супругом заявителя, обязался оплатить все расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) супруги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Закон о банкротстве не запрещает гражданину-должнику финансировать процедуры банкротства за счёт наличных денежных средств или прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.

При таком положении послуживший основанием для возврата заявления вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 в достаточной степени не подтвердила наличие у неё имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом суд первой инстанции вправе был в последующем запросить сведения о наличии у ФИО3 финансовой возможности либо предложить ему внести денежные средства в депозит для возмещения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из пункта 22 постановления №45, судам следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Таким образом, при отсутствии у ФИО2 возможности в дальнейшем возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, производство по делу может быть прекращено в соответствии с выше приведёнными разъяснениями.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2022 по делу №  А56-34692/2022  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 Д.В. Бурденков