ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-360/2018

г. Вологда

15 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и                      Тарасова О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уникор-Транс» на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2019 года по делу                              № А52-360/2018,

у с т а н о в и л:

решением суда от 29.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Уникор-Транс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – ООО «Уникор-Транс») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод силовых трансформаторов»                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Завод) взыскано                                           12 110 287 руб. 58 коп., в том числе: 12 000 700 руб. 57 коп. основного долга; 109 587 руб. 01 коп. процентов, а также 82 551 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Договор поставки от 01.01.2016 № 110116 между                     ООО «Уникор-Транс» и Заводом признан незаключенным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 вышеуказанное решение суда от 29.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Уникор-Транс» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 08.02.2018 решение Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба                                      ООО «Уникор-Транс» - без удовлетворения. 

Определением суда от 26.02.2019 в удовлетворении заявления                         ООО «Уникор-Транс» о рассрочке судебного акта решения суда по настоящему делу отказано.

Завод обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 218 000 руб. 

Определением суда от 14 мая 2019 года с ООО «Уникор-Транс» в пользу Завода взыскано 100 473 руб. 30 коп. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано. 

ООО «Уникор-Транс» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на завышенный размер стоимости представительских услуг и полагает разумным снизить их до 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                            (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 того же Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между Заводом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 10.01.2018 заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств должника по оплате полученной продукции заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора обязательства исполнителя включают в себя: консультации; ведение переговоров; правовой анализ представленных документов; анализ арбитражной практики и практики судов общей юрисдикции; анализ разъяснений пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; определение гражданско-правовой позиции по делу; составление документов; представительство в арбитражном суде при рассмотрении дела.

Стоимость юридических и консультационных услуг по настоящему договору составляет: подготовка и направление искового заявления, дополнений, уточнений и иных документов по делу в суде первой инстанции – 60 000 руб.; представительство в суде – 8 000 руб. за каждое судебное заседание; подготовка и направление апелляционной, кассационной жалоб или возражений на апелляционную, кассационную жалобу – 20 000 руб. за каждый документ; представительство в Четырнадцатом апелляционном арбитражном суде (г. Вологда) – 50 000 руб. за каждое судебное заседание, в указанную сумму входят расходы исполнителя по проезду, питанию, проживанию и т.д. и т.п.; представительство в Арбитражном суде Северо-Западного округа                  (Санкт - Петербург) – 20 000 руб. за каждое судебное заседание, в указанную сумму входят расходы исполнителя по проезду, питанию, проживанию и т.д. и т.п. (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора). Оплата услуг исполнителя, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, производится заказчиком путем перевода по банковским реквизитам исполнителя или наличными денежными средствами в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Между указанными сторонами 08.08.2019 подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 218 000 руб. без возражений и замечаний.

Расходным кассовым ордером от 08.02.2019 Обществом произведена оплата юридических услуг на сумму 218000 руб. 

В подтверждение транспортных расходов представлены: электронный билет № 77182732610532 отправлением Санкт-Петербург - г. Вологда 15.10.2018 на сумму 3 414 руб. 50 коп.; электронный билет № 77232732610576 отправлением г. Вологда - Санкт-Петербург 16.10.2018 на сумму                                         3 658 руб. 80 коп.; справка о стоимости проезда по направлению г. Псков - Санкт-Петербург - г. Псков в октябре 2018 от 24.04.2019; справка о стоимости проезда по направлению г. Псков - Санкт-Петербург - г. Псков в феврале                      2019 года от 25.04.2019.

ФИО2 участвовал в судебных заседаниях первой инстанции 01.03.2018, 22.03.2018, 19.04.2018, 15.05.2018-22.05.2018, 01.08.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 15.10.2018, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшегося 06.02.2019.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах ответчика за оказанные услуги.

ООО «Уникор-Транс» в апелляционной жалобе указывает на завышенный размер стоимости представительских услуг и просит снизить их до 50 000 руб.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

Судом приняты во внимание суть спора и степень сложности дела (правовая и фактическая стороны), его характер, объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний с участием представителя Завода, затраченное для этого время, количество составленных со стороны Общества процессуальных документов.

Оценив документы, представленные истцом в обоснование понесенных им расходов, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения и категории сложности дела, апелляционная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о том, что разумной и обоснованной является сумма расходов в размере 100 473 руб. 30 коп., исходя из расчета 30 000 руб. за подготовку искового заявления и уточнений к нему,  40 000 руб. за представление интересов заявителя в суде первой инстанции;                      5 000 руб. за подготовку и направление отзыва в суд апелляционной инстанции; 8 473 руб. 30 коп. транспортные расходы; 2 000 руб. проживание в гостинице;           5 000 руб. за подготовку и направление отзыва в суд кассационной инстанции;  5 000 руб. представительство в суде апелляционной инстанции; 5 000 руб. представительство в суде кассационной инстанции.

Доказательств несоразмерности понесенных заявителем расходов в том числе на проживание и проезд, в нарушение положений статей 65, 70 АПК РФ, должником не представлено как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой позиций, сбором доказательств, участием в судебных заседаниях были излишними. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Уникор-Транс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая                   2019 года по делу № А52-360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уникор-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 А.Д. Фирсов 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

       О.А. Тарасова