ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16321/2022, 10АП-16319/2022

Дело № А41-82086/19

22 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

         от ООО «СервисЛогистика» - представитель Мех А. по доверенности от 01.12.2019;  паспорт, диплом; 

от ООО «Олимп» - представитель ФИО2 по решению №02/2018 от 22.08.2018, паспорт;

от ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности №77 АГ 4512788 от 14.09.2020, удостоверение №8183;

от ФИО5 - представитель ФИО6 по доверенности №77 АГ 9319157 от 27.05.2022, удостоверение адвоката №7066; 

от ООО «Арсенал» - представитель ФИО7 по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом от 09.03.2006; 

от ООО «ИНТЕРТРЕЙД» - представитель ФИО8, постановление по делу        № А41-82086/19 от 17.09.2020;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СервисЛогистика» и общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу № А41-82086/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисЛогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейд» о ликвидации,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисЛогистика» (далее – ООО «СервисЛогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (далее – ООО «Интертрейд», ответчик) о ликвидации ООО «ИНТЕРТРЕЙД», о возложении ликвидации на арбитражного управляющего, предложенного ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» со сроком ликвидации 6 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Олимп", ФИО3, ФИО5.

Решением от 11.02.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требований ООО «СЕРВИСЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисЛогистика» удовлетворены.

Суд ликвидировал общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» (ОГРН 

<

***>), возложив ликвидацию на арбитражного управляющего ФИО8 (105082, г. Москва, а/я №19, +7-903-103-43-84, arb1999@mail.ru, ИНН 

<

***>), являющегося членом ПАО ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального 13 А41-82086/19 федерального округа» (ОГРН 

<

***>, 109316, 

<

...>), установив срок ликвидации шесть месяцев и ежемесячное вознаграждение ликвидатора 103 500 руб. в месяц. Определил сроки предоставления на утверждение суда промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, соответственно, в течение четырех и пяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД».

09.02.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО8 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>).

Также арбитражным управляющим ФИО8 подано ходатайство о продлении срока для предоставления ликвидационного баланса ввиду наличия трудностей по разделению имущества ООО «ИНТЕРТРЕЙД» между его участниками.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 суд продлил срок предоставления ликвидационного баланса ООО «ИНТЕРТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на четыре месяца с даты вступления определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу № А41-82086/19 заявление арбитражного управляющего ФИО8 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ИНТЕРТРЕЙД» удовлетворено. Суд первой инстанции утвердил промежуточный ликвидационный баланс ООО «ИНТЕРТРЕЙД». Продлил срок ликвидации ООО «ИНТЕРТРЕЙД» сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-82086/19 судом первой инстанции исправлены опечатки в мотивировочной части определения от 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-82086/19 удовлетворено заявление ООО "Арсенал" о разъяснении определения от 30.09.2021.

От арбитражного управляющего ООО «ИНТЕРТРЕЙД» ФИО8 поступило заявление о принятии дополнительного определения по утверждению промежуточного ликвидационного баланса ООО «ИНТЕРТРЕЙД».

28.10.2021 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-82086/19 вынесено дополнительное определение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ИНТЕРТРЕЙД».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022 определения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 и от 28.10.2021 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и о продлении срока ликвидации на 6 (шесть) месяцев оставлены без изменения.

От арбитражного управляющего ФИО8 поступило ходатайство о продлении срока предоставления ликвидационного баланса до 31.12.2021, которое принято к рассмотрению определением суда от 23.11.2021. Впоследствии арбитражный управляющий уточнил срок продления предоставления ликвидационного баланса и просил продлить его до 29.04.2022 (том 15 л.д. 64-65).

Также от арбитражного управляющего ФИО8 поступило ходатайство о продлении срока ликвидации общества до 31.05.2022, которое принято к рассмотрению определением суда от 01.02.2022. В судебном заседании от 15.06.2022 арбитражный управляющий просил продлить срок ликвидации до 19.07.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СервисЛогистика» и ООО «Интертрейд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что информация о начале процедуры ликвидации внесена в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕРТРЕЙД» 30.09.2020 за ГРН 2205004414932.

Сообщение о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 41 (808) от 14.10.2020 за номером 549.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Как указано в пункте 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу пунктов 1-2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Требования поданы следующими кредиторами:

1. ФИО3 в размере 2 792 020,52 рублей. Основание: договор займа №21 от 25.09.2013г., договор займа №23 от 17.10.2013г., договор целевого займа №19 от 08.11.2012г., договор целевого займа №19 от 08.11.2012г. Дата подачи 10.12.2020г. Дата поступления 14.12.2020г.

2. ФИО5 в размере 9 765 022,39 рублей. Основание: договор целевого займа №24 от 17.10.2013г., договор целевого займа №20 от 14.11.2012г., Доп. Соглашение №1 к договору целевого займа №20 от 14.11.2012г., договор целевого займа №22 от 25.09.2013г. Дата подачи 10.12.2020г. Дата поступления 14.12.2020г.

3. Московская межрайонная коллегия адвокатов в размере 609 032,26 рублей. Основание: Соглашение № 06A\20 на оказание правовой помощи от 13.01.2020г. Дата подачи 13.12.2020г. Дата поступления 16.12.2020.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также позициям сторон, расчеты с кредиторами произведены полностью, что дополнительно подтверждается представленным в дело проектом ликвидационного баланса.

Между тем, арбитражный управляющий заявил ходатайства о продлении срока предоставления ликвидационного баланса и о продлении срока ликвидации до 19.07.2022.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, по смыслу названной нормы права для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.

В отсутствие выработанной правоприменительной практики по вопросам по данной категории споров суд полагает, что разрешение настоящего вопроса по существу возможно с применением по аналогии положений статей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 срок ликвидации ООО «ИНТЕРТРЕЙД» установлен в шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу № А41-82086/19 суд продлил срок предоставления ликвидационного баланса ООО «ИНТЕРТРЕЙД» на четыре месяца с даты вступления определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 суд продлил срок ликвидации на шесть месяцев, указав в определении, что процедуры по ликвидации должны быть завершены к 19.01.2022.

Исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации, статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможность проведения ликвидации ограничена императивной нормой о предельном сроке ликвидации, составляющем не более 1 года 6 месяцев, с учетом продления срока.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная норма Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает возможность бесконечно продлевать сроки ликвидации.

уд неоднократно продлевал сроки по настоящему делу: сначала продлил срок предоставления ликвидационного баланса на 4 месяца (что, по сути, является также продлением срока ликвидации), затем продлил и сам срок ликвидации на 6 месяцев.

Между тем до 19.01.2022 процедура ликвидации завершена не была.

Арбитражным управляющим ФИО8, как и истцом - ООО «СервисЛогистика» в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности окончания проведения всех ликвидационных процедур к указанному сроку.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства исключительности ситуации, при которой ликвидации общества не завершена в срок: процедуры торгов арбитражным управляющим не проводились, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей общества не подавалось, участники Общества – ООО «Олимп» и ООО «АРСЕНАЛ» к арбитражному управляющему с заявлениями о наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь не обращались (в материалы дела такие доказательства не представлены, указанные лица заявили о своих противоречиях только в суд 11.05.2022 и 12.05.2022).

При этом расчеты с кредиторами произведены в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С момента принятия решения о ликвидации ООО «ИНТЕРТРЕЙД» прошло 1 год и 9 месяцев, а процедуры ликвидации даже не подошли к своей завершающей стадии.

Так при рассмотрения судом вопроса об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, третье лицо, выступающее на стороне истца и поддерживающее принудительную ликвидацию общества, ООО «АРСЕНАЛ», возражало относительно утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а также было не согласно с установленными арбитражным управляющим размерами требований кредиторов (том 12 л.д. 147-151).

Между тем, сведений о том, что указанные лица содействовали в составлении ликвидационного баланса, выражали намерение в его составлении, знакомились с документами, связанными с ликвидацией общества, в том числе в целях подачи своих предложений о распределении оставшегося после расчётов с кредиторами имуществом, материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств, что указанные лица обращались к арбитражному управляющему с заявлениями о наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать имущество ООО «ИНТЕРТРЕЙД».

При этом судом учтено, что именно участники общества - ООО «СервисЛогистика», ООО «Олимп» и ООО «АРСЕНАЛ» ходатайствовали об установлении срока ликвидации в 6 месяцев и сроков предоставления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, соответственно, в течение четырех и пяти месяцев.

То есть указанные участники ООО «ИНТЕРТРЕЙД» были заинтересованы в скорейшей ликвидации общества, между тем последующее поведение указанных лиц свидетельствует как о злоупотреблении ими своими правами, так и о потере интереса к ликвидации общества как таковой.

Позиция указанных участников настоящего дела, также как и действия утверждённого по их предложению арбитражного управляющего ФИО8 не позволяют суду сделать вывод, что и в обозначенные сроки продления ликвидации (19.07.2022) необходимые действия будут совершены и ликвидация общества завершится.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поведение истца, третьих лиц и арбитражного управляющего свидетельствуют о необоснованном затягивании процесса ликвидации общества, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ликвидация ООО «ИНТЕРТРЕЙД» будет завершена к 19.07.2022

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей апелляционных жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу № А41-82086/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                        С.К. Ханашевич