АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21481/2018

г. Ярославль

06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославского информационно-вычислительного центра –   структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртМеталл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1581.87  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртМеталл" о взыскании 1366,21 руб. долга за ноябрь 2016 года по договору № 1877450 на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН от 29.03.2016, 229,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 15.10.2018.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец в предварительном заседании приобщил доказательства направления и получения ответчиком акта, заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 1366,21 руб. долга, 215,66 руб. процентов за период с 01.12.2016 по 15.10.2018.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уменьшение/уточнение исковых требований.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассматривается судом  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

29.03.2016 между истцом /Исполнитель/ и ответчиком /Заказчик/ был заключен договор № 1877450 на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Киента системы ЭТРАН, согласно пунктам 1.1, 2.2.6, 3.4,оторого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации автоматизированного рабочего места (АРМ Клиента) для работы в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН), а также по сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН; Заказчик обязан принять и оплатить услуги; Заказчик ежемесячно, до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, перечисляет предварительную плату в размере 100% стоимости услуг по сопровождению АРМ Клиента системы ЭТРАН на следующий отчетный месяц на основании счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в ноябре 2016 года на 7207,44 руб. Задолженность не оплачена ответчиком в полном объеме, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в ноябре 2016 года подтвержден материалами (договором, актом от 30.11.2016, счетом—фактурой от 30.11.2016), ответчиком не оспорен.

В дело представлен акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, подписанный ответчиком без возражений с указанием долга в размере 1366,21 руб.

Ответчик отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты задолженности либо наличия долга в меньшей сумме суду не предъявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 1366,21 руб.

Также истец просит взыскать 215,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 15.10.2018 по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик методику расчета и сумму процентов не оспорил, возражений не заявил.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов, является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АртМеталл"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославского информационно-вычислительного центра –   структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО "РЖД"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1366,21 руб. долга, 215,66 руб. процентов за период с 01.12.2016 по 15.10.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.