ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13194/2019

г. Вологда

20 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» представителя ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 № 018-2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» на решение Тверской области от 02 декабря                    2019 года по делу № А66-13194/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (адрес: 603104, Нижний Новгород, улица Нартова, дом 6, этаж 4 кабинет 10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Кувшиновского района (адрес: 172110, Тверская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) о взыскании 1 024 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 10 на выполнение работ по подготовке проекта «Генеральный план городского поселения «Город Кувшиново» Кувшиновского района Тверской области» от 03.09.2013,  585 397 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2014 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 контракта от 03.09.2013     № 10, а также неустойки, начисленной за период с 14.11.2019 по день фактического погашения задолженности на основании пункта 8.6 контракта (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 02.12.2019 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 152 400 руб. долга, 10 533 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2018 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 контракта от 03.09.2013 № 10, неустойку, начисленную за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 8.6 контракта от 03.09.2013 № 10, 2 733 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях (уточнениях) к ней  просило его изменить в части взыскания оплаты за первый и второй этапы работ, а также неустойки за нарушение обязательств по оплате,  принять по делу новый судебный акт о взыскании с Администрации в пользу Общества 1 024 000 руб. долга по контракта, 440 368 руб. 46 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате стоимости работ за период с 17.01.2014 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) судом применен ошибочно. Разделение работ на этапы не подразумевает выполнение отдельных работ, результаты которых оплачиваются Администрацией, имеют самостоятельную ценность для него и могут быть им использованы, предусмотрено для оперативности согласования с заказчиком работ анализа исходных данных и проектных решений, предложенных разработчиком. Поэтапная оплата стоимости работ установлена как порядок оплаты с промежуточными платежами, а не оплата стоимости каждого этапа работ по отдельности. Администрация не подписала акты сдачи-приемки выполненных работ ввиду претензий к качеству работ. Суд не учел спор о качестве работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), техническим заданием результатом работ по контракту являются материалы генерального плана (пункт 10), а не его проекта. При имеющемся споре о качестве работ нельзя утверждать, что Общество узнало о нарушении своего права на оплату в момент истечения установленного контрактом срока оплаты после фактической передачи отчетных материалов. Факт утверждения проекта генерального плана является подтверждением соответствия результатов работ по контракту установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и контрактом требованиям, и факта нарушения права истца на оплату выполненных по контракту работ. Срок исковой давности для защиты права на плату стоимости работ в целом должен исчисляться с момента размещения на сайте ФГИС ТП информации об утверждении проекта генерального плана.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта «Генеральный план городского поселения «Город Кувшиново» Кувшиновского района Тверской области» от 03.09.2013 № 10.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и (или) силами субподрядных организаций и за свой риск выполнить работы по подготовке проекта «Генеральный план городского поселения «Город Кувшиново» Кувшиновского района Тверской области» в сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2 контракта. Содержание работы, технические, экономические и другие требования к работе, являющейся предметом контракта, отражены в техническом задании (приложение 1), и должны соответствовать требованиям действующего законодательства российской Федерации.

Согласно пунктам 2.2, 2.4.1-2.4.3 контракта стоимость работ составляет                1 524 000 руб., НДС не облагается (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданное Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Нижегородскому району от 10.12.2002 № 259/03). Расчеты по контракту осуществляются между сторонами поэтапно. Оплата по первому этапу работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 45 % от цены контракта. Оплата по второму этапу работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 45 % от цены контракта. Оплата по третьему этапу работ (окончательный расчет) производится в размере 10 % от цены контракта в течение 10 (десяти) календарных дней после утверждения генерального плана городского поселения «Город Кувшиново», но не позднее последнего банковского дня текущего финансового года.

В силу пунктов 3.2, 3.3 контракта работы осуществляются поэтапно, в сроки, которые отражаются в календарном плане работ (приложение 2). Максимальный срок 160 дней. Окончанием работ по контракту считается дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки результата выполненной в объеме работы.

В пункте 8.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполнения обязательств.

В силу пункта 11.1 контракт действует с момента его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств и урегулирования расчетов.

В приложении 2 к контракту стороны согласовали календарный план работ: 1 этап. Информационно-аналитический - с момента заключения контракта по 82 день с момента заключения контракта; 2 этап. Проектный - с 83 дня с момента заключения контракта по 138 день с момента заключения контракта; 3 этап. Подготовка к публичным слушаниям. Публичные слушания. - с 139 дня с момента заключения контракта по 160 день с момента заключения контракта

Согласно пункту 6 технического задания исполнитель должен в течение 20 календарных дней осуществить аэрофотосъемку территорий населенных пунктов поселения и предоставить высокоточный ортофотоплан с разрешением на местности не более 0,08 м и точностью позиционирования относительно опорной геодезической сети не более 0,3 м.

Общество неоднократно направляло Администрации подписанные со своей стороны акты сдачи - приемки выполненных работ от 17.12.2013 № 182 (по 1 этапу) на 685 800 руб., от 20.03.2014 № 23 (по 2 этапу) на 685 800 руб.

Администрация акты не подписала.

На заседании (публичных слушаниях) межведомственной комиссии по разработке генерального плана городского поселения «Город Кувшиново» принято заключение о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана городского поселения «Город Кувшиново» от 02.02.2015 (протокол  от 02.02.2015 № 5).

По завершении процедуры согласования Общество 13.07.2018 направило Администрации комплект материалов для утверждения проекта.

Решением Совета депутатов городского поселения «Город Кувшиново» от 21.12.2018 № 24 утвержден генеральный план городского поселения «Город Кувшиново».

Общество 03.06.2019 направило Администрации претензию с просьбой подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные по муниципальному контракту работы на общую сумму 1 024 000 руб. с учетом частичного погашения задолженности 19.03.2015 в размере 500 000 руб.

В ответ на претензию Администрация сообщила, что муниципальным контрактом предусмотрен максимальный срок производства по контракту 160 дней. Перечисленные в претензии этапы работ не сданы в установленные контрактом сроки. Пункт 6, абзац 4 пункта 10.3 технического задания не выполнены. Исполнителем не представлено обеспечение исполнение контракта, на срок его действия. Правовых оснований в подписании сдачи-приемки выполненных работ по контракту не имеется.

По расчету истца, задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 03.09.2013 № 10, составила 1 024 000 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику  585 397 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.01.2014 по 13.11.2019, а также неустойку, начисленную за период с 14.11.2019 по день фактического погашения задолженности на основании пункта 8.6 контракта.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Администрации в пользу Общества                  152 400 руб. долга, 10 533 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2018 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 контракта от 03.09.2013 № 10, неустойки, начисленную за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты основного долга на основании на основании пункта 8.6 контракта от 03.09.2013 № 10. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласилось Общество в части отказа в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального контракта от 03.09.2013 № 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела видно, что Администрация в суд первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной задолженности. Обществу о предполагаемом нарушении его права стало известно не позднее 16.01.2014, поскольку именно эта дата указана им как дата начала исчисления неустойки, которую требует взыскать. На момент подачи искового заявления  (09.10.2019) срок исковой давности истек. Работы по подготовке проекта «Генеральный план городского поселения «Город Кувшиново» Кувшиновского района Тверской области» в рамках договорных обязательств выполнены не полностью и результаты не приняты заказчиком, поскольку не отвечали необходимым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 16 Постановления № 43, в силу пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установил суд первой инстанции, в декабре 2013 года и в марте               2014 года Общество направило Администрации подписанные со своей стороны акты сдачи - приемки выполненных работ от 17.12.2013 № 182 по 1 этапу на                         685 800 руб. (получено 19.12.2013), от 20.03.2014 № 23 по 2 этапу на                               685 800 руб. (направлено 21.03.2014 EMS- Почты России номер отправления               № ЕА244152950Я). Факт получения не оспаривается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в установленном порядке в разумный срок Администрация не заявила возражения по представленным актам приема-передачи, мотивированный отказ от их подписания применительно к пункту 5.5 контракта, акты не подписала, частично погасила задолженность 19.03.2015 на 500 000 руб. 

Суд первой инстанции указал, что такие действия Администрации нельзя признать добросовестными. Работы по контракту по 1 и 2 этапу приняты Администрацией и подлежали оплате.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на основании  контракта, истец обратился в арбитражный суд 19.08.2019, об этом свидетельствует штамп входящей документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из условий муниципального контракта от 03.09.2013 № 10, суд первой инстанции установил срок для оплаты работ по первому этапу - в течение 30 (тридцати) календарных дней после составления акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2013 № 182 - с 19.12.2013, срок для оплаты работ по второму этапу - в течение 10 (десяти) календарных дней после составления акта сдачи - приемки выполненных работ от 20.03.2014 № 23 - с 22.03.2014, срок для исполнения заказчиком обязательства по которым наступил не позднее января 2014 года и апреля 2014 года соответственно, в связи, с чем трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящего иска в части взыскания задолженности по оплате работ (1 и 2 этапы) истекли 16.01.2017 и 30.03.2017 соответственно.

Как указал суд первой инстанции, поскольку факт того, что Общество выполнило предусмотренные контрактом работы на оплаченную ему сумму, которые приняты без возражений и имеют для Администрации потребительскую ценность, подтвержден материалами дела, срок оплаты по контракту по третьему этапу применительно к пункту 2.4.3 контракта в размере                     185 000 руб. наступил 29.12.2019, не позднее последнего банковского дня текущего финансового года (2.4.3 контракта).

Из материалов дела видно, что Общество начислило неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начиная с 16.01.2014 по 1 этапу, с 30.03.2014 по 2 этапу, с 19.03.2015 по 3 этапу.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности применительно к статье 203 ГК РФ на заявленную сумму основного долга в части взыскания задолженности по оплате работ (1 и 2 этапы) Общество не представило.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Общество обратилось с иском в арбитражный суд 19.08.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 ГК РФ, в данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части взыскания 871 600 руб. задолженности по оплате работ (1 и 2 этапы).

При этом суд указал, что в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ (3 этап) срок исковой давности не пропущен. Решением Совета депутатов городского поселения «Город Кувшиново» от 21.12.2018                    № 24 утвержден генеральный план городского поселения «Город Кувшиново». Срок для исполнения заказчиком данного обязательства наступил 29.12.2018 (последний банковский день текущего финансового года). Срок исковой давности Обществом для взыскания спорной задолженности по оплате выполненных работ (3 этап) не пропущен, оно обратилось с данным требованием в арбитражный суд 19.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 ГК РФ.

Как указал суд первой инстанции, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту от 03.09.2013 № 10 подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании 152 400 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 585 397 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.01.2014 по 13.11.2019, а также неустойки за период с 14.11.2019 по день фактического погашения задолженности на основании пункта 8.6 контракта.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате работ за 1 и 2 этапы в связи с истечением исковой давности, принимая во внимание истечение срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по 1 и 2 этапу работ согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 10 533 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на задолженность по оплате 3 этапа работ за период с 30.12.2018 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 муниципального контракта от 03.09.2013 № 10 исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 6,5 % годовых на день вынесения решения. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд правомерно  отказал.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря                  2019 года по делу № А66-13194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          А.В. Романова