АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5415/2017

19 марта 2018 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г.   Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Алмаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский  спиртзавод» о взыскании 28706505 руб. 01 коп. основного долга и неустойки за  просрочку платежа,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность), в отсутствие других лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Алмаз» обратился в Арбитражный  суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мариинский Спиртзавод» о взыскании 28706505 руб. 66 коп.  основного долга и неустойки, а также 40000 руб. судебные расходы на оплату услуг  представителя.  

 Истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.   Определением от 05.10.2017 исковое заявление принято к производству и  предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2017.  

 Определением от 13.11.2017 дело к судебному разбирательству назначено на  22.12.2017.  

 Определением от 22.12.2017 рассмотрение дела отложено на 12.03.2018.  

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 17 часов 00 минут  14.03.2018.  

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования  поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

 Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и  131 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все  материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует  удовлетворить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО "Алмаз" (далее-  поставщик) и ООО «Мариинский спиртзавод» (далее- покупатель) подписали договор  

поставки виноградного сока (сусла) от 27.02.2015 № 2, согласно которому поставщик  обязуется поставить покупателю натуральный виноградный сок (сусло, далее – товар) в  общем объеме 600000 дал, количество и ассортимент каждой партии товара  согласовывается сторонами в спецификациях, приложенных к настоящему договору и  являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить этот  товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.  

Поставка товара осуществляется силами, транспортом и за счет поставщика до  склада покупателя.  

Датой поставки товара является дата подписания товарной/товарно-транспортной  накладной уполномоченным представителем покупателя на складе покупателя.  

Обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной с момента  передачи товара на складе покупателя (п.1.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора).  

Согласно п. 2.11, 2.12 договора, если при приемке на складе покупателя будет  обнаружено несоответствие товара условиям, указанным в спецификации, покупатель в  течение трех рабочих дней информирует об этом поставщика (заказным письмом с  уведомлением о вручении, либо по факсу, по электронной почте).  

В течение двух рабочих дней после получения такой претензии, поставщик  обязуется ответить на нее и в согласованные сторонами сроки устранить несоответствие.  

В случае обнаружения покупателем несоответствия товара требованиям по качеству  поставщик обязан по требованию покупателя заменить товар либо устранить недостатки в  нем в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования.  

Согласно п. 3.2 договора общая цена договора складывается из суммарной  стоимости товара, поставленного в период действия настоящего договора и составляет  20880845 руб.  

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты  неустойки в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1  договора).  

Согласно п.7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами  и действует до 31.12.2015 с последующей пролонгацией на каждый последующий год,  начиная с указанной в настоящем пункте даты окончания срока действия договора, если  он не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным  другой стороне не менее чем за 30 дней до даты окончания его действия. Количество  таких пролонгаций не ограничено.  

Истец поставил ответчику виноградный сок (сусло) на общую сумму 20880845 руб.  

Ответчик оплатил товар на сумму 4400000 руб., что подтверждается платежными  поручениями.  

Претензия истца от 21.06.2016 об оплате задолженности ответчик оставил без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  данным иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Отпуск истцом ответчику спорной продукции на сумму 20880845 руб.,  подтверждается товарными накладными, транспортными и товарно-транспортными  накладными, актом сверки расчетов и книгой продаж.  

Товарные накладные подписаны ответчиком сторонами без замечаний. 

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки, что не оспаривается  сторонами.  

Специфика данных правоотношений заключается в том, что поставщик, после  поставки товара покупателю, не может контролировать перемещение, сохранность товара,  использование его по назначению. Риски утраты, повреждения товара переходят к  покупателю.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель)  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель  (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в  порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Аналогичные правовые нормы изложены в ст. 314, п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, если после приемки товара, в срок, предусмотренный договором,  ответчиком не было заявлено никаких претензий относительно количества и (или)  качества товара, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара  надлежащим образом.  

Доводы ответчика о том, что спорный товар принят неуполномоченным лицом, суд  считает несостоятельными, поскольку весь товар, поставленный истцом, часть из которого  ответчик оплатил, принят одним и тем же лицом, каких-либо замечаний и претензий к  поставленному товару не заявлены ответчику.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из  обстановки, в которой действует представитель.  

 Полномочия лица, получившего спорный товар, явствовали из обстановки,  поскольку факт скрепления его подписи оттиском печати Семикаракорского филиала  "Междуреченский" ООО "Мариинский спиртзавод", свидетельствует о наличии у лица в  момент совершения юридических действий достаточных полномочий (абзац второй  пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

 Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  печать филиала выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена.  

 Подписание документов неуполномоченным лицом, при наличии подлинной  печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств,  рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований  истца.  

 О фальсификации печати или штампа, а также накладных ответчик не заявил. 

 Подписывая товарные накладные и транспортные накладные, истец вправе был  считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него  доступа к печати филиала и нахождение его на рабочем месте, свидетельствует о наличии  у него полномочий на подписание указанных документов от имени ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 5 статьи 10 и в пункте 1  статьи 9 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются; граждане и юридические  лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору от 27.02.2015 и в  соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к  надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает  право поставщика требовать взыскания долга в судебном порядке.  

Сумма долга в размере 16280845 руб. подтверждается материалами дела, в том  числе вышеназванными доказательствами.  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного  долга в сумме 16280845 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли- продажи о количестве и об ассортименте товара в срок, предусмотренный законом, иными  правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, - в разумный срок  после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть  обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

В пункте 3 статьи 466 ГК РФ установлено, что в случае принятия покупателем  товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно  принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в  соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.  

Последствия нарушения условия об ассортименте товара урегулированы в статье 468  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель вправе  принять товары, поставленные с нарушением условия об ассортименте. Товары, не  соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются  принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о  своем отказе от товаров.  

В силу пункта 3 статьи 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров,  ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан оплатить их по  цене, согласованной с продавцом, а при отсутствии согласования - по цене, которая в  момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за  аналогичные товары.  

Кроме того, в накладных, по которым был поставлен дополнительно товар имеются  ссылки на договор от 27.02.2015 № 2.  

Статья 514 ГК РФ обязывает покупателя, отказывающегося от переданного  поставщиком товара, незамедлительно уведомить поставщика о принятии товара на  ответственное хранение.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, извещения  истца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве и об ассортименте  товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а  если такой срок не установлен, - в разумный срок после того, как нарушение  соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и  назначения товара.  

Доказательства о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение  ответчик также не представил.  

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем  несоответствия товара требованиям по качеству поставщик обязан по требованию  покупателя заменить товар либо устранить недостатки в нем в течение 10 календарных  дней с момента получения соответствующего требования.  

Доказательства предъявления требования об устранении недостатков или о замене  товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика  основного долга в сумме 16280845 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик - покупатель не представил доказательства  оплаты в полном объеме за поставленные по договору поставки товара.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил, что  является основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 16280845 руб.  основного долга.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 12425660 руб. 01 коп. пени за  просрочку платежа.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме в соответствии с  требованиями статьи 331 ГК РФ, о чем свидетельствует глава 7 государственного  контракта.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик  вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 30.04.2015 по 07.09.2017 с ответчика  следует взыскать неустойку за просрочку платежа в сумме 12425660 руб. 01 коп.  

Представленный расчет суммы неустойки судом проверен, он соответствует  условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов  дела, и, не опровергнут и, не оспорен ответчиком.  

Проверив арифметическую правильность расчета, суд установил, что в пределах  указанных истцом периодов сумма начисленной неустойки составляет 12425660 руб. 01  коп.  

В материалы дела также не представлены доказательства того, что ответчик при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения  обязательств в установленные договором сроки.  

 С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца о  взыскании пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению в сумме 12425660 руб.  01 коп.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании 40000 руб. на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо № 82)  указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо   № 121) следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не  зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако  размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных  пределов и фактически совершенных исполнителем действий.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах  (пункт 3).  

Истцом в обоснование требования представлены: копия договора на оказания  юридических (представительских) услуг от 26.09.2017 и копия расходного кассового  ордера № 30 от 19.10.2017 на сумму 40000 руб.  

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по  своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.  

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не  представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.  

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении  Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может  быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела,  сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет  расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения услуг  представителя, с учетом характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого  дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных документов,  объема оказанных представителем услуг, суд признает подлежащими взысканию с  ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию с ответчика  задолженности (основного долга и пени за просрочку платежа) за поставленные по  договору поставки № 2 от 27.02.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по  существу, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 166533 руб.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" 16280845 руб. основного  долга, 12425660 руб. 01 коп. неустойки за просрочку платежа, 40000 руб. судебные  расходы по оплате услуг представителя, всего 28746550 руб. 01 коп. и в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 166533 руб.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Ф.С. Лачинов