АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А61-4679/2023

г. Краснодар

05 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Зотова И.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВладТрансСтрой-А» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А61-4679/2023 установил следующее.

Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания обратился в арбитражный суд к Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд», ООО «ВладТрансСтрой» с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

– признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 28.07.2023 № 5, заключенный учреждением и обществом;

– применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с общества в пользу учреждения 106 570 725 рублей 86 копеек (исковые требования изменены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления города Владикавказа, Правительство Республики Северная Осетия – Алания, комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия – Алания.

Решением суда от 18.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2025, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «ВладТрансСтрой-А» в порядке статьи 42 Кодекса подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания

от 18.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А61-4679/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В данном случае заявитель не обжаловал решение суда от 18.07.2025 по настоящему делу в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 25 постановления № 12 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке статьи 42 Кодекса и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Кодекса, были исчерпаны иные установленные названным Законом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций.

Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку заявитель нарушил порядок последовательного обжалования судебных актов кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладТрансСтрой-А» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А61-4679/2023 надлежит возвратить заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления № 13.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-13843 по делу № А40-204836/2018, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-14854 по делу № А40-117309/2018, от 19.11.2024 № 309-ЭС24-22170 по делу № А47-4416/2023, от 02.02.2024 № 305-ЭС23-28592 по делу № А40-278299/2022.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладТрансСтрой-А» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А61-4679/2023 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВладТрансСтрой-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2026 № 11.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Зотова