АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8207/2022

г. Белгород

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об истребовании технической документации, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 25.07.2022 г., директор ФИО3 – паспорт РФ,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "Сантехподрядчик" об истребовании следующей технической документации на многоквартирный жилой дом №4 по ул.Шаландина, корпус 2 в г. Белгороде: 

1)план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем в оригинале;

2)технический паспорт многоквартирного дома в оригинале либо копии, надлежаще заверенной органом, производящим учет жилищного фонда;

3)акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (при наличии) в оригинале или надлежащим образом заверенной копии;

4)акты приемки жилого дома от застройщика в оригинале или надлежащим образом заверенной копии;

5) сметы, описи работ на текущий ремонт;

6)акты технических осмотров МКД в оригиналах или надлежаще заверенных копиях;

7)протоколы измерения сопротивления электросетей;

8)протоколы измерения вентиляции;

9)реестр собственников помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

10)оригиналы актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета ГВС №13527621 и №13527289, тепла №135527303, газа №01215/2011, установленных в МКД;

11)паспорт лифтового хозяйства многоквартирного дома в оригинале или надлежащим образом заверенной копии;

12)оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома №4 корп.2 по ул.Шаландина в г.Белгороде по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

13)оригинал руководства по эксплуатации модуля системы отопления заводской номер 44962;

14)оригиналы руководства по эксплуатации модуля горячего водоснабжения заводской номер 16115, 16113;

15)оригиналы инструкции по эксплуатации, гарантийных паспортов, полученных ответчиком по акту приема-передачи от 16.10.2013 г.;

16)оригиналы технического паспорта, руководства по эксплуатации и монтажу теплообменника крышной котельной, акта монтажа и. пуско-наладки замененного теплообменника;

17)проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД;

18)разрешение на строительство в надлежаще заверенной копии;

19)копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

20)техническая документация на узел учета газа №01215/2011, смонтированный в МКД;

21)схемы расположения пожарных гидрантов, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, акт проведения технического обслуживания и проверки пожарных гидрантов в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях.

Указанное дело распределено в автоматическом режиме судье Танделовой З.М. 

Определением суда от 05.12.2022 в связи с длительной болезнью судьи З.М. Танделовой материалы дела № А08-8207/2022 переданы для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Л.Л. Ивановой

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 сентября 2023 года до 14 сентября 2023 года 11 часов 30 минут.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сантехподрядчик" осуществляло управление многоквартирным домом №4 по ул.Шаландина, корпус 2 в г.Белгороде на основании договора управления.

Общим собранием собственников помещений указанного дома 12.03.2021 принято решение о выборе новой управляющей организации – ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ"  (протокол общего собрания собственников от 12.03.2021 № 1).

Решением УГЖН по Белгородской области №44 от 29.03.2021 внесены изменения в реестр лицензий и 01.04.2021 истец приступи к управлению указанным домом.

Между собственниками помещений в доме и ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" заключен договор управления многоквартирным домом №4 по ул.Шаландина, корпус 2 в г.Белгороде.

02.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передачи технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом. Ответчик требование истца не исполнил и передал истцу только часть установленной  технической документации.

Ссылаясь на установленную законодательством обязанность ответчика как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, передать новой управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением таким домом, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Так как 12.03.2021 способом управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, было выбрано управление управляющей компанией – ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ", отсутствуют правовые основания удержания технической документации и иных связанных с управлением домом документов на данный многоквартирный дом.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования закреплен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила № 416).

Согласно п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491).

Перечень технической документации на многоквартирный дом приведен в п. 24 Правил № 491.

К иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, относятся документы, перечисленные в п. 26 Правил № 491, а также установленные решением общего собрания собственников помещений.

В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) содержатся списки технической документации длительного хранения (п. 1.5.1) и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия (п. 1.5.3).

Согласно п. 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку до заключения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществлял ответчик – ООО "Сантехподрядчик", в силу положений действующего законодательства именно он обязан был принимать, хранить техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным домом, а после прекращения договора управления – передать всю документацию вновь выбранной управляющей организации.

При этом, в соответствии с требованиями п. 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, отсутствие у управляющей организации каких-либо документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не является основанием для освобождения ее от обязанности по передаче такой документации новой управляющей организации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

Указание в п. 23 Правил № 491 на необходимость отражения в акте своих замечаний по составу документации, не лишает новую управляющую компанию требовать необходимые документы у старой управляющей компании.

Таким образом, ООО "Сантехподрядчик" обязано передать ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" техническую и иную связанную с управлением домом документацию, необходимую для осуществления новой управляющей организацией своих задач.

Между тем, обязанность по передаче документации вновь избранной управляющей организации (истцу) ответчик в полном объеме не исполнил.

Возражения ООО "Сантехподрядчик" относительно того, что истец не доказал фактическое наличие у ответчика истребуемой в рамках настоящего дела документации, отклоняются арбитражным судом как противоречащие п. 21 Правил № 416, согласно которому отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, не являются основанием для прекращения обязанности по их передаче.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд  удовлетворяет уточненные исковые требования ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" к ООО "Сантехподрядчик" о передаче оригиналов или надлежащим образом заверенных копий технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иных связанных с управлением домом оригиналов документов.

При этом, суд отмечает, что поскольку истцом не представлено доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме принималось решение о хранении и передаче управляющими компаниями документов, отличающихся от установленного в п.24 и в.26 Правил №491 перечня, то передаче новой управляющей компании подлежат документы в соответствии с перечнем документов, согласно п.24 и п.26 Правил №491.

В силу положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

В данном случае арбитражный суд области посчитал необходимым установить ответчику месячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения обязанности по передаче истцу указанной в резолютивной части решения суда документации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30000,00 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

По смыслу применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу решения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда еще не вступило в законную силу, истец просит о взыскании неустойки по истечении установленного судом срока для его исполнения после вступления решения суда в законную силу, суд считает, что заявление истца о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению. 

Между тем, суд считает, что запрашиваемый истцом размер неустойки является явно завышенным и неразумным. Взыскание неустойки в таком размере может причинить значительный ущерб ответчику и привести к неосновательному обогащению истцу.  

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после установленного судом срока.

Неустойка за неисполнение судебного акта подлежит начислению до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Обязать ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом №4 по ул.Шаландина, корпус 2 в г. Белгороде, а именно: 

1)план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем в оригинале;

2)технический паспорт многоквартирного дома в оригинале либо копии, надлежаще заверенной органом, производящим учет жилищного фонда;

3)акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (при наличии) в оригинале или надлежащим образом заверенной копии;

4)акты приемки жилого дома от застройщика в оригинале или надлежащим образом заверенной копии;

5) сметы, описи работ на текущий ремонт;

6)акты технических осмотров МКД в оригиналах или надлежаще заверенных копиях;

7)протоколы измерения сопротивления электросетей;

8)протоколы измерения вентиляции;

9)реестр собственников помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

10)оригиналы актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета ГВС №13527621 и №13527289, тепла №135527303, газа №01215/2011, установленных в МКД;

11)паспорт лифтового хозяйства многоквартирного дома в оригинале или надлежащим образом заверенной копии;

12)оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома №4 корп.2 по ул.Шаландина в г.Белгороде по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

13)оригинал руководства по эксплуатации модуля системы отопления заводской номер 44962;

14)оригиналы руководства по эксплуатации модуля горячего водоснабжения заводской номер 16115, 16113;

15)оригиналы инструкции по эксплуатации, гарантийных паспортов, полученных ответчиком по акту приема-передачи от 16.10.2013 г.;

16)оригиналы технического паспорта, руководства по эксплуатации и монтажу теплообменника крышной котельной, акта монтажа и. пуско-наладки замененного теплообменника;

17)проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД;

18)разрешение на строительство в надлежаще заверенной копии;

19)копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

20)техническая документация на узел учета газа №01215/2011, смонтированный в МКД;

21)схемы расположения пожарных гидрантов, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, акт проведения технического обслуживания и проверки пожарных гидрантов в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях.

3.В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения. 

4.Взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.