ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24834/2022

г. Самара

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года по делу № А55-24834/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного правления МЧС России по Самарской области, г.Самара 

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара

об оспаривании ненормативного акта,

с участием в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 23.12.2022), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-12962001/3 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества — нежилое здание площадью 307,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:01:0927002:1053 (защитное сооружение гражданской обороны) и обязании провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на спорное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное правление МЧС России по Самарской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 по делу № А55-24834/2022 заявленные требования удовлетворены.

Уведомление Управления Росреестpа по Самарской области от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-12962001/3 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 307,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0927002:1053 (защитное сооружение гражданской обороны) признано незаконным.

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на нежилое здание площадью 307,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0927002:1053 (защитное сооружение гражданской обороны).

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, указывает, что законодателем предусмотрена возможность передачи защитных сооружений гражданской обороны в собственность субъектов Российской Федерации, а не в собственность муниципальных образований.

Подробно позиция регистрирующего органа изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент и третьи лица мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 45, 47 Устава городского округа Самара Самарской области права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом Самара в процессе государственной регистрации прав на имущество.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 307,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:01:0927002:1053 (защитное сооружение гражданской обороны)

В качестве документа-основания на государственную регистрацию права было представлено распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 30.04.2021 № 63-144-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского округа Самара», а также акт приёма-передачи имущества, передаваемого в муниципальную собственность от 21.06.2021. При этом в числе передаваемых объектов недвижимости указано и защитное сооружение - убежище площадью 307,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.5В, с кадастровым номером 63:01:0927002:1053 (в перечне допущена описка в номере дома – 5 В. Однако при наличии кадастрового номера объекта эта описка носит технический характер. Кроме того ни в оспариваемом отказе ни в отзыве на заявление Управление не указывает описку в качестве основания для отказа в осуществлении регистрационных действий. Данное обстоятельство является основанием для применения судом принципа процессуального эстоппеля ).

Для получения дополнительной информации Управлением Росреестра по Самарской области ранее был направлен соответствующий запрос в Главное управление МЧС России по Самарской области.

Согласно полученному ответу от 09.09.2021 № 7511-2-3-6 ГУ МЧС России Самарской области сообщило, что в соответствии с представлением Генеральной прокуратуры России от 02.04.2020 во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 по вопросу постановки на государственный кадастровый учёт защитных сооружений гражданской обороны, их содержания и передачи и федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в целях обеспечения полномочий по защите населения Самарской области Правительством Самарской области и Главным управлением МЧС России по Самарской области проведена совместная работа по определению перечня защитных сооружений гражданской обороны, в отношении которых должно быть закреплено право собственности Самарской области и муниципальных образований, согласно перечню.

Установив, что заявленный к государственной регистрации объект недвижимости, имеющий инвентарный номер 300-63. в перечне защитных сооружений гражданской обороны, в отношении которых должно быть закреплено право собственности Самарской области и муниципальных образований, отсутствует, Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление заявленного регистрационного действия, а по истечении срока приостановления 08.07.2022 отказало Департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое здание.

Полагая, что отказ противоречит действующему законодательству, Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением, при этом указав, что 30.04.2021 ТУ Росимущества в Самарской области издано Распоряжение № 2-63-144-р. в соответствии с которым ТУ Росимущества в Самарской области (как полномочный представитель Российской Федерации) распорядилось передать в муниципальную собственность спорное здание.

21.06.2021 утвержден акт приема-передачи передаваемых в муниципальную собственность г. Самара объектов и, соответственно, объект передан в муниципальную собственность.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч.:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в данном приложении не указаны.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. (в ред. Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ).

В свою очередь в соответствии с п. 23 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится, в т.ч. организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 158-ФЗ, от 29.06.2015 № 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 28-ФЗ установлено, что обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

На основании пункта 2.1 Правил № 583 учет защитного сооружения ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления. В силу пункта 2.5 Правил № 583 ЗС ГО снимаются с учета, в том числе, в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (в ред. Приказа МЧС России от 22.12.2015 № 679).

В соответствии с пунктом 15.4 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют, в том числе сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство и подзаконные акты не содержат запрета или исключения для передачи защитных сооружений гражданской обороны из федеральной собственности в собственность муниципального образования в установленном порядке. 

Не содержит таких ограничений и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, на которое ссылается Управление Росреестра по Самарской области.

Более того при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался действующей редакцией законодательных и подзаконных актов, указав даты и номера соответствующих изменений, которые имеют существенное значение.

Отклоняя доводы регистрирующего органа об отсутствии названного защитного сооружения в перечне ЗС ГО, подлежащих передачи в собственность Самарской области и муниципальных образований, утвержденного Правительством Самарской области и ГУ МЧС по Самарской области, суд первой инстанции верно указал, что они не могут быть признаны в качестве основания для признания оспариваемого отказа законным.

Согласно нормам действующего законодательства МЧС России не является собственником федерального имущества, а потому не вправе распоряжаться защитными сооружениями гражданской обороны. Главное управление МЧС ведет лишь учет защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О «По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление», федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ТУ Росимущества в Самарской области, действующее от лица собственника имущества – Российской Федерации, выразило свою позицию, распорядившись спорным объектом недвижимости путем передачи его из федеральной собственности в муниципальную с согласия органа местного самоуправления, что свидетельствует о готовности к содержанию данного объекта гражданской обороны за счет средств муниципального бюджета г.о. Самары.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 307,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:01:0927002:1053 (защитное сооружение гражданской обороны), не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно признан судом незаконным.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Самарской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе регистрирующего органа фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие регистрирующего органа с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года по делу № А55-24834/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева