Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118538/2022

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным и отмене решения по делу №44-2669/22 от 24.08.2022 в части нарушения законодательства о контрактной системе, о признании незаконным и отмене предписания от 24.08.2022 по делу №44-2669/22

при участии: 

от заявителя – – ФИО3 по доверенности от 10.01.2021

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) по делу №44-2669/22 от 24.08.2022 в части нарушения законодательства о контрактной системе, о признании незаконным и отмене предписания УФАС от 24.08.2022 по делу №44-2669/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Учреждения поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 29.07.2022 было опубликовано извещение № 0372200006922000024 о проведении открытого конкурса в электронной форме на Строительство канализационных сетей для водоотведения жилых зданий от Ольгинской КЭЧ, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяги, 3-я линия 2-й половины, д.61 лит.А, лит.Б, лит.И, лит.К.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контракт ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление от Предпринимателя поступила жалоба наличие в документации избыточных требований к участникам.

Комиссией УФАС указанная жалоба была рассмотрена и признана частично обоснованной. В действиях Учреждения выявлены нарушение части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Последнему выдано соответствующее предписание.

Учреждение, не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закон № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закон № 44-ФЗ Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из извещения о проведении конкурса Заказчиком установлено требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

В спорной закупке начальная максимальная цена контракта составляет                   8 488 984,25 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с комиссией УФАС, что установление требования о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является избыточным и необоснованно ограничивает конкуренцию.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого решения УФАС действующему законодательству не представлено, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствует.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.