ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6421/2023

23 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38597/2023) товарищества собственников жилья «Управдом» 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) по делу № А26-6421/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» к товариществу собственников жилья «Управдом»

о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Управдом» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 203 656,46 руб. задолженности за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды за период с 01.06.2019 по 31.05.2022, а также 319 037,51 руб. задолженности за водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.06.2019 по 31.05.2022.

Определением от 31.07.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.10.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отклонено, исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.10.2023 по ходатайству, поступившему от ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки предоставленным ответчиком сведениям о недостоверности площади общего имущества многоквартирных домов, не учел доводов об отсутствии технической возможности забора воды. 

Согласно позиции ответчика, значения площадей общего имущества многоквартирных домов, которые использованы истцом при расчете задолженности, противоречат данным, которые размещены в системе ГИС ЖКХ, на что ответчик обращал внимание в отзыве на иск и представлял соответствующие распечатки.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены распечатки с сайта системы ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт Пряжа Республики Карелия по следующим адресам:

- ул. Совхозная, д. 23;

- ул. Совхозная, д. 3;

- ул. Речная, д. 23;

- ул. Речная, д. 21;

- ул. Речная, д. 10;

- ул. Речная, д. 6.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, значения площади общего имущества многоквартирных домов взяты истцом из данных, размещенных в системе ГИС ЖКХ. 

Представленная ответчиком в суде первой инстанции распечатка сформирована по состоянию на 14.09.2023 (в то время как спорный период – с июня 2019 года по май 2022 года) только в отношении одного из домов, а с учетом того обстоятельства, что именно ответчик формирует и размещает указанные данные, сведения о площади могли быть изменены им намеренно.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Технического паспорта в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел доводов, обосновывающих невозможность представления сведений из ГИС ЖКХ, приложенных к апелляционной жалобе, а также копии Технического паспорта в отношении по адресу: 

<

...>, в суд первой инстанции.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что ответчиком к письменным объяснениям, поступившим в суд первой инстанции 29.09.2023, представлена распечатка из системы ГИС ЖКХ в отношении дома по адресу: 

<

...>,  из чего следует вывод о наличии у ответчика возможности представить указанные документы в суд первой инстанции.

В указанных обстоятельствах перечисленные документы не приобщаются судом к материалам дела по основаниям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращаются ответчику.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение на территории Пряжинского муниципального района Республики Карелия (далее - ресурсоснабжающая организация) на основании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района от 30.12.2019 №840 (л.д.27-28).

В период с 01.06.2019 по 31.05.2022 Предприятием осуществлена поставка холодной воды и оказаны услуги по отведению сточных вод в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Речная, д.6;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Речная, д.10;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Речная, д.21;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Речная, д.23;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д.3;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д.5;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д.19;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д.23;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д.35;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д.37;

- Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Гористая, д.10. 

Перечисленные дома находятся в управлении Товарищества, что подтверждается сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) в сети «Интернет» https://dom.gosuslugi.ru/ (л.д.29-31) и ответчиком не оспаривается.

Коллективными (общедомовыми) приборами учета водоснабжения указанные дома не оборудованы.

Доказательств наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и абонентом в материалы дела не представлено.

Предприятием произведен расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение расчетным способом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Согласно представленному истцом расчету, стоимость водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 составила 522 693,97 руб. (л.д.12-23).

Направленная в адрес Товарищества в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 20.06.2022 № 360 (л.д.24) осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на нужды содержания общего имущества МКД за спорный период не погашена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 48 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам. 

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к названным Правилам.

Согласно пункту 17 Приложения № 2 Правил № 354, приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15. 

Иными словами, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, определяется с учетом нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Нормативы потребления коммунальных ресурсов установлены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156.

Факт поставки в спорные многоквартирные дома в период с 01.06.2019 по 31.05.2022 холодной воды, а также оказания услуг по водоотведению подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности забора воды для обеспечения общедомовых нужд рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14.

Стоимость объема холодного водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды за спорный период, согласно расчету истца, составила 203 656,46 руб.; стоимость объема водоотведения на общедомовые нужды – 319 037,51 руб. (л.д.12). 

Задолженность, по сведениям истца, составила 522 693,97 руб. 

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, расчеты стоимости коммунальных ресурсов документально не опроверг, контррасчеты, как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд, не представлены.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные и обоснованные выводы об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2023 по делу № А26-6421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина