Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 января 2025 года                                                                           Дело № А56-80169/2024

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «РОССЕТИ Ленэнерго» (адрес: 197349, Озеро Долгое,                ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Объединенная Сбытовая Компания» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. А, офис 409, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 15.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 002)

установил:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Объединенная Сбытовая Компания» о взыскании с учетом уточнения иска 15 000 руб. 46 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2020 № 20-9244 (далее – Договор) за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 2 126 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 21.06.2024 по 25.09.2024, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.09.2024 по дату его погашения.

Определением суда от 20.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.01.2025 истец заявил ходатайство об от отказе иска в части долга в связи с его погашением и об увеличении размера иска в части неустойки до 2 477 руб. 38 коп., начисленных за период с 21.06.2024 по 11.10.2024.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежат применению общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения об оставлении заявления без рассмотрения (глава 17 АПК РФ), о прекращении производства по делу (глава 18 АПК РФ), применяются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, за исключением случаев, когда такое заседание не проводится (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12                «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Отказ от части исковых требований заявлен представителем истца ФИО3, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 20.10.2023 № 361/23.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от части иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. 

Ответчик поддержал против удовлетворения иска, сославшись на неверный расчет истцом неустойки, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

По Договору истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетный период равен календарному месяцу.

Окончательная оплата оказанных услуг должна осуществляться ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что ответчик нарушил сроки оплаты услуг, оказанных по Договору в период с 01.05.2024 по 31.05.2024, истец начислил ответчику 2 477 руб. 38 коп. законной неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                    № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить  их.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются в том числе энергосбытовые организации, действующие в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты надлежащего оказания истцом услуг по Договору в спорном периоде и на заявленную сумму, а также нарушения сроков оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорены. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 26 закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в установленном этим пунктом размере.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, истец начисли ответчику неустойку за период с 21.06.2024 по 11.10.2024, сумма которой составила 2 477 руб. 38 коп.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что расчет неустойки надлежит производить с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 9,5%.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), согласно пункту 1 которого начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку по состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5%, в то время как на дату погашения долга ее величина составила 19%, ответчик настаивал на том, что сумма неустойки составляет 1 238 руб. 69 коп.

Однако положения постановления Правительства № 474 распространяются на жилищные правоотношения, к которым отношения сторон по Договору не относятся.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В подтверждение погашения долга в дело представлено платежное поручение от 11.10.2024            № 2984.

На дату погашения долга размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 19% (информационное письмо Банка России от 13.09.2024.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. 

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 09.08.2024.

Погашение задолженности на сумму 15 000 руб. 46 коп. произведено ответчиком 11.10.2024, то есть после подачи иска в суд.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «РОССЕТИ Ленэнерго»                          (ИНН 

<

***>) от иска в части 15 000 руб. 46 коп. долга.

          Производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с акционерного общества «Объединенная Сбытовая Компания»  (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) 2 477 руб.             38 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                         Н.Е. Судас