Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1205/2024

г. Владикавказ

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии: участвующие в деле лица – не явились,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства РСО-Алания» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего по Государственному контракту №2713 от 02.10.2023 года на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания в размере 622 500 рублей, суммы пеней в размере 14 725,37 рублей за период с 01.12.2023 по 25.12.2023г., суммы штрафа - 5 000 рублей (с учетом уточнений, принятых 06.05.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать со ссылкой на несоответствие сметной документации фактически необходимым видам работ и проекту и на то, что все работы по сетям были выполнены им до 30 ноября (свет, вода, канализация), а сумма выполненных работ превышает выплаченный аванс.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02 октября 2023 года в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее ГКУ «УКС РСО-Алания», Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Подрядчик, Ответчик) был заключен Государственный контракт №2713 (далее Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту «Государственное бюджетное учреждение "Моздокская районная больница" Министерство строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (ГКУ «УКС РСО-Алания») Фельдшерско-акушерский пункт с. Веселое (строительство инженерных сетей и благоустройство)» в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно п. 3.1 Контракта выполнение работ должно было осуществляться в срок с момента заключения контракта до 20 декабря 2023 года.

По условиям Контракта работы должны были выполняться в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, стоимость работ составляла 2 075 000 рублей, (без НДС). 

Пунктом 3.4 Контракта была предусмотрена выплата аванса в размере 30% от общей цены Контракта в соответствии с графиком оплаты выполненных строительномонтажных работ. 

Так, на основании выставленного ИП ФИО1 счета на оплату от 03.10.2023 №25, ГКУ «УКС РСО-Алания» перечислило сумму аванса в размере 622 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №115583. 

Выполнение работ должно было осуществляться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. 

Однако в установленный Контрактом срок, результат работ Истцу передан не был. 

Неотработанный аванс означает отсутствие результата работ и истечении согласованного срока на его передачу заказчику. Формально предоставление аванса не порождает у подрядчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения подрядчиком является будущее исполнение работ. Отсутствие выполненных работ устраняет право для владения подрядчиком аванса. При таких условиях подрядчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имел.

Таким образом, в отсутствие выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ, сумма неосвоенного аванса составила 622 500 рублей.

Принимая во внимание, что ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» произвело оплату в размере 622 500 рублей по Государственному контракту №2713 от 02.10.2023 г., с учетом неотработанного авансового платежа, а Ответчик не исполнил свои обязательства по Контракту, не возместив полученную сумму за неисполненные обязательства, последний обязан возместить сумму неосновательного обогащения, полученного в рамках исполнения государственного контракта от 02.10.2023 №2713, в виде стоимости выплаченного аванса. 

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Государственному контракту №2713 от 02.10.2023 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания составила 622 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно, статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о несоответствии сметной документации фактически необходимым видам работ и проекту не влияют на законность и обоснованность исковых требований.

15.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе (расторжении) государственного контракта №2713 от 02.10.2023, которое вступило в силу 27.12.2023 и контракт с этой даты был расторгнут.

В соответствии с п. 4.1.34 государственного контракта №2713 от 02.10.2023, ст.716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок и до получения от заказчика дальнейших указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Ответчиком установленный законом порядок не соблюден. На указанные в разделе 16 государственного контракта №2713 от 02.10.2023 почтовый или электронный адреса заказчика письменных уведомлений о возникновении обстоятельств, создающих невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту, и о приостановлении их выполнения от подрядчика не поступало. 

Более того, ответчик согласился с решением заказчика об одностороннем отказе (расторжении) государственного контракта №2713 от 02.10.2023, в судебном порядке решение не оспаривал, выполнение работ на объекте прекратил.

Утверждение ответчика в отзыве о том, что все работы по сетям были выполнены им до 30 ноября (свет, вода, канализация), а сумма выполненных работ превышает выплаченный аванс, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком, истец был вынужден принять решение об одностороннем отказе (расторжении) государственного контракта №2713 от 02.10.2023, поскольку ответчиком не были сданы работы в установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) сроки.

После принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик 25.12.2023 через ЕИС Госзакупки направил акт о приемке выполненных работ №1, в котором одной строкой в одной условной единице указал стоимость выполненных работ 606 295 рублей и приложил к нему семь актов по форме КС-2.

В соответствии с п. 3.6. контракта оплата и приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных строительно-монтажных работ, указанном в приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к настоящему контракту) и в пределах суммы, необходимой для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительномонтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном в соответствии с разделом 8 контракта порядке.

Согласно п 8.1 контракта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Размещенный ответчиком в ЕИС Госзакупки акт о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2023 не был подписан заказчиком по следующим основаниям.

Согласно смете контракта (приложение №6 к контракту) ответчик принял на себя обязательства выполнять работы, объединенные в десять «комплексов»:

Номер сметы

Наименование конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, оборудования

Ед.изм.

Кол -во

Цена на ед. изм.,

без НДС руб.

Стоимость всего, руб

ЛС 02-01-01

Внешние инженерные сети электроснабжения 0,4 кВт

компл.

1

47 678,94

47 678,94

ЛС 02-01-02

Наружное электроосвещение

компл.

1

277459,88

277 459,88

ЛС 02-01-03

Внешние инженерные сети водопровода

компл.

1

132379,67

132 379,67

ЛС 02-01-04

Внешние инженерные сети канализации

компл.

1

131681,93

131 681,93

ЛС 02-01-05

Очистные сооружения

компл.

1

45 494,35

45 494,35

ЛС 02-01-06

Внешние инженерные сети газоснабжения

компл.

1

69 350,43

69 350,43

ЛС 07-01-01

Покрытие

компл.

1

626778,73

626 778,73

ЛС 07-01-02

Озеленение

компл.

1

128010,48

128 010,48

ЛС 07-01-03

Малые архитектурные формы

компл.

1

77 100,34

77 100,34

ЛС 07-01-04

Ограждение

компл.

1

159326,65

159 326,65

Итого по смете

1695261,40

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты 2%

33 905,27

Итого по смете с непредвиденными расходами

1729166,67

НДС 20%

345 833,33

Всего с НДС

2075000,00

При заключении контракта в смете контракта по работам и затратам, сгруппированным в смете контракта в "комплекс", в целях обеспечения единства подхода при указании единиц измерения используется единица измерения "штука". Работы, стоимость которых сгруппирована в "комплекс", не подлежат поэтапной приемке. Приемка и оплата указанных работ и затрат осуществляется после завершения выполнения всех работ, входящих в указанный комплекс. При группировке работ и затрат необходимым условием является установление законченности всего объема работ, включая необходимые испытания, установленные проектной документацией, рабочей документацией (при наличии), подтверждающие качество и работоспособность законченных конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 февраля 2022г. №4170-СМ/09).

Пунктом 7 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России №841/пр установлено, что смета контракта является основанием для формирования первичных учетных документов. При оформлении актов сдачи-приемки выполненных работ, сгруппированных в смете контракта в "комплекс" используется единица измерения "штука", при этом объемы и состав работ, учтенные сметой контракта и входящие в "комплекс", а также их стоимость не изменяется.

Вместе с тем, ответчиком в акте о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2023 не были указаны наименование комплексов работ и их стоимость в соответствии со сметой контракта, что исключало приемку работ заказчиком по такому акту.

 Направленные ответчиком акты по форме КС-2 не содержали выполнение подрядчиком в полном объеме всех предусмотренных сметой контракта работ, сформированных в комплекс на основании локальных сметных расчетов (смет), размещенных заказчиком в составе закупочной документации при электронном запросе котировок. Часть указанных в актах работ не соответствует фактически выполненным ответчиком.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 52 588 рублей, составленный ответчиком на основании ЛС02-01-01 - Внешние инженерные сети электроснабжения 0,4 кВт, отражал фактически выполненные ответчиком работы. Однако, указанные работы не составляли «комплекс» в целом, часть работ предусмотренных ЛС 02-01-01 не исполнена. Так, ответчиком не выполнены работы указанные в п.п.4,5,6,7,14,16 Локального сметного расчета (смета) №ЛС 02-01-01. В этой связи, установленный сметой контракта «комплекс» Внешние инженерные сети электроснабжения 0,4 кВт не мог быть принят заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 69 234 рублей, составленный ответчиком на основании ЛС 02-01-02 - Наружное электроосвещение, содержал не все работы, включенные в «комплекс», ответчиком не были выполнены работы указанные в п.п. 4,7-14,16,17 Локального сметного расчета (смета) №02-01-02. Фактически работы по установке стальных сварных стоек (п. 5 акта) не были исполнены ответчиком.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 202 357 рублей, составленный ответчиком на основании ЛС02-01-03 - Внешние инженерные сети водопровода, не соответствовал фактически выполненным ответчиком работам и смете контракта. Включенные ответчиком в акт (п.14 акта) водомеры в количестве 3 штук не были предусмотрены локальным сметным расчетом (смета) №02-01-03. В пункте 13 сметы предусмотрены работы по установке одного водомерного узла, но фактически эти работы подрядчиком не были выполнены, водомерный узел на объекте не установлен, работы по гидравлическому испытанию трубопроводов не производились. Работы, отраженные в п.п. 7-11,14-19, 22, 23 акта подрядчиком не выполнялись.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 158 529 рублей, составленный ответчиком на основании ЛС02-01-04 - Внешние инженерные сети канализации, не соответствовал фактически выполненным ответчиком работам. Работы, указанные в п.п.7-11,13,17,18,21,22,23,26 акта КС-2, фактически не выполнялись подрядчиком.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 54 768 рублей, составленный ответчиком на основании ЛС02-01-05 - Очистные сооружения, содержал работы по монтажу сосудов и аппаратов без механизмов, которые выполнены подрядчиком не были.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 5 289 рублей, составленный ответчиком на основании ЛС02-01-06 - Внешние инженерные сети газоснабжения, содержал только материалы - трубы стальные и трубы напорные полиэтиленовые, тогда как предметом заключенного ответчиком государственного контракта являлось выполнение работ, а не поставка материала.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 63 530 рублей, составленный ответчиком на основании ЛС07-01-01 - Покрытие, включал в себя только материал - камни бортовые, без производства работ по их установке.

К сметной стоимости работ, отраженной в актах КС-2, ответчиком неприменен коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к ценеконтракта 0,83. Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в документациипо проведению запроса котировок в электронной форме составляла 2 500 000 рублей.Ответчик предложил цену контракта 2 075 000 рублей, соответственно, коэффициентснижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта составил 0,83(2075000/2500000). Таким образом, к сметным расценкам, указанным в локально-сметных расчетах, ответчиком при отражении этих работ в актах КС-2 долженприменяться указанный коэффициент.

В соответствии с требованиями п. 8.2 контракта, заказчику предоставлено право в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписать либо отказаться от подписания документа о приемки. Таким образом, в срок до 09.01.2024 истец должен был разместить в ЕИС отказ от приемки работ по представленным ответчиком документам. Однако, после 27.12.2023 процедура электронной приемки работ, отказ от такой приемки в ЕИС Госзакупки не могла быть произведена истцом, поскольку статус контракта был изменен на «исполнение прекращено», «контракт расторгнут на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика осуществлять приемку частично выполненных работ после расторжения контракта либо до его расторжения по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10758, постановление Девятого ААС от 22.03.2021 №09АП-9031/21, постановление Девятого ААС от 07.11.2018 № 09АП-49043/18).

По аналогичному делу №А61-1680/2024 Арбитражным судом РСО-Алания 02.10.2024 вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Государственному контракту № 2712 от 02.10.2023 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания в размере 660 000 рублей, сумму пени в размере 15 709,54 рублей за период с 01.12.2023 по 25.12.2023 (на момент расторжения Контракта) и сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с доводами о том, что сметная документация не соответствовала фактически необходимым видам работ и проекту, а сумма выполненных ею работ превышает выплаченный заказчиком аванс. В свою очередь, ГКУ «УКС РСО-Алания» на апелляционную жалобу направлен отзыв с приложением доказательств, подтверждающих законность и обоснованность решения суда. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2024 по делу №А61-1680/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

По указанным основаниям работы, указанные ответчиком в направленных через ЕИС Госзакупки 25.12.2023 актах формы КС-2 не приняты истцом законно и обоснованно.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью опровержения доводов истца не заявлял, соответственно, спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 14 725,37 руб. за период с 01.12.2023 по 25.12.2023г. и штрафа - 5 000 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Пунктом 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В пункте 8 той же статьи указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

По общему правилу, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по нему, если это не предусмотрено законом либо самими договором. Так, размер пени за период с 01.12.2023 по 25.12.2023г. (на момент расторжения Контракта) за неисполнение своих обязательств по Контракту составил 14 725, 37 рублей, сумма штрафа, в соответствие с п. 6.3. Контракта- 5 000 рублей.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 15845 руб. относится  на ответчика и подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 622500 основного долга, 14725,37руб. пеней и 5000руб. штрафа, а всего 642225,37руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета РФ 15845руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова