АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9794/2018 

 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИОН", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью, "ЭНКИ" г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 630 244,39 руб., неустойки  в  размере  90 124,95 руб., с участием третьего лица ООО «Агрофирма «Азнакай»

с участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 15.02.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности 19.03.2018

от третьего лица – на явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество  с ограниченной ответственностью "ИЛЛИОН", г.Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью, "ЭНКИ" г. Москва, о взыскании долга в размере  742775 руб., неустойки 118101 руб. 47 коп.

Определением от31  мая 2018 г. суд  привлек  к  участию в  деле  третьего  лица, не  заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  ООО  «Агрофирма»  Азнакай», поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного третьего  лица 

Третье  лицо, надлежащим  образом, извещенное  о  времени  и  месте  судебного  заседания, явку  своего  представителя  в  суд  не  обеспечило.

Истец  уменьшил  сумму  долга  до  630 244  руб.  39 коп., пени  до 90  124 руб.  95  коп. за  период  с 17.03.2018 г.  по 06.06.2018 г.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие  третьего  лица, надлежащим  образом  извещенного  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

В  отзыве  на иск  третье  лицо  пояснило,  что между  ООО  «ЭНКИ» и  ООО  «Агрофирма «Азнакай» заключен договор  подряда № 65 АЗ-2017, в  соответствии  с  которым подрядчик  обязуется по  заданию  заказчика выполнить ремонтно-строительные  работы  по  подготовке  объектов  животноводства в  мае  2017 г.Во  исполнении  договора  ООО  «ЭНКИ»  сдало  выполненные  работы ООО  «Агрофирма «Азнакай» частично. на  сумму  1 703 289  руб. 88 коп., что  подтверждается  актами  выполненных  работ по  форме  КС-2,подписанных между  ООО «АФ «Азнакай»  и ООО «ЭНКИ», Работы  по  объектам ;  Ремонтно-Строительные  работы  по  подготовке объектов  животноводства  к зиме  2017  г. в  н.п  Суюндук( Кровник  на  200  голов 110х12), Зерноток № 1 и № 2, Родильный  блок   Первое  мая  подрядчиком  не  выполнены и не  сданы  ООО  «АФ  «Азнакай» В  связи  с  тем, что  работы в  полном  объеме не  были  выполнены, а  выполненные работы сданы  с  нарушением  сроков, что  привело  к невозможности осуществить перегон  скота в  обустроенные помещения, ООО  «АФ «Азнакай» понесло значительные  убытки. Рассмотрение спора  по  существу оставляет  на  усмотрение  суда.

Истец  иск  поддерживает, просит  взыскать  задолженность   в  размере 630 244  руб.  39 коп., пени  до 90  124 руб.  95  коп. за  период  с 17.03.2018 г.  по 06.06.2018 г.В  возражениях на  отзыв  на  иск  истец  указывает  на  то ,что локально-сметные  расчеты( сметы) являются  приложением  к  договору, между  сторонами согласованы, подписаны и заверены печатями  сторон. Следовательно, они  имеют силу  письменных  доказательств. Истец  предъявил  к  оплате акты по  форме КС-2 в  части  выполненных  работ в  соответствии  со  сметами. Ответчик  возражения  по  иску основывает  на представленной  таблице, выполненной  сметчиком   ответчика. Указанный  документ является  односторонним. Следовательно, данный  расчет не  должен  приниматься  судом  в  качестве доказательства  по  делу. Кроме  того, конттрасчет ответчика  содержит  ошибочные  сведения. Так , в  нем  указано, что  стоимость  материала должна быть  согласована  с ООО «Челны-Бройлер», которое  не  является участником данного  дела  и  не  имеет никакого  отношения  к  договору и  спору  между  ООО  «Иллион»  и ООО  «ЭНКИ». Не  является   письменным  доказательством также  отзыв  третьего  лица ООО  «Агрофирма «Азнай», поскольку   не  содержит  ссылок  на доказательства, которыми  подтверждаются доводы  третьего  лица. Та  сумма, на  которую  ответчик  сдал  результат работ  своему заказчику третьему  лицу не  относится  к  предмету  доказывания  по  настоящему  делу и  не  имеет  существенного  значения, поскольку отношения  между  ответчиком  и  третьим  лицом  не  должны  нарушать права  истца как  субподрядчика  на  своевременную и  в  полном  объеме  оплату  выполненных  работ.

            Ответчик  с  иском  не  согласен, указывает  на  то, что в актах выполненных  работ ,подписанных  истцом  в  одностороннем  порядке, цены  на  материалы, транспортные  услуги  не  подтверждены  документально,  объемы  работ завышены в  связи  с  чем третье  лицо  не  приняло  часть  работ  предъявленных  к  приемке работ.

         На предложения  суда  назначить  по  делу  судебную  строительную  экспертизу  ответчик  и  истец  согласия  не  дали.

        Суд  при принятии  решения  по  данному  спору  исходит из тех доказательств ,которые  представлены в  материалы  дела.

         Выслушав стороны, исследовав  материалы  дела, суд установил  следующее.

         Между  ООО  «Агрофирма  «Азнакай»( заказчик) и  ООО  «ЭНКИ»( подрядчик)  заключен  договор  подряда № 65 РЗ-2017  от 03.07.2017 г, по  условиям  которого подрядчик по  заданию  заказчика  обязуется выполнить  собственными  силами или  силами  привлеченных субподрядных организаций «Ремонтно-строительные  работы  по  подготовке  объектов  животноводства к зиме 2017 г. в ООО  «АФ  «Азнакай», расположенных  по  адресам, указанных  в  перечне № 1, в  соответствии с условиями  настоящего  соглашения и утвержденной проектной  документацией.

     Общая  стоимость поручаемых  подрядчику работ  составляет 6 039 273,29 руб., с учетом НДС 18 % в  соответствии  с  перечнем № 1.

    Стоимость  работ  и затрат по  настоящему  договору  определяется согласно  локальным  сметным  расчетам и подлежат уточнению по  фактически выполненным  работам.

    Расчет сметной стоимости  работ по  договору производится  базисно- индексным методом на  основании  сметы, составленной  по  сборникам  ФЕР, Федеральной сметно-нормативной базы 2001 г. Фактическая  стоимость  работ  определяется путем  применения  индекса к базовому уровню цен  федеральных единичных расценок на  строительно-монтажные  работы -4,8, сверх  индекса компенсируются стоимость  материалов, подтвержденная  протоколом согласования  цен  ООО  «Челны-Бройлер»

   Срок начала  работ, предусмотренных настоящим  договором: 17.07.2017 г., срок завершения работ: 17.09.2017 г.

    В  случае   привлечения  субподрядных  организаций  для  производства  работ  по  договору, подрядчик  обязан  письменно  согласовать субподрядные организации с заказчиком. Ответственность за  последствия неисполнения или  ненадлежащего  исполнения   обязанности субподрядной организацией несет исполнитель.

  В  обязанности  подрядчика  входит  приобретение всех необходимых материалов  для  производства  работ, предварительно  согласовав их с заказчиком, при этом стоимость  материалов рассчитывается с включением в цену  стоимости  транспортных  расходов. Подрядчик направляет реестры материально-технических  ресурсов для  согласования цен  по  настоящему  договору в электронном  виде. Заказчик согласовывает полученные  реестры и направляет  подрядчику протокол  согласования  цен по материалам,  который  подписываются  обеими  сторонами.

 В  обязанности   подрядчика  входит  ведение  журнала  производства  работ с  момента начала  работ до  их  завершения, в  котором  отражать весь ход производства  работ, специальных журналов.(  п.4.7)

Подрядчик  принял  обязательства представлять заказчику  акты  выполненных  работ по унифицированным  формам  « КС-2 и КС-3 не  позднее  28 числа текущего  месяца  в комплекте  исполнительной  документации и  сертификатами  качества  материалов.

  Заказчик не  позднее  5 дней  с момента  получения  актов сдачи-приемки  обязан подписать  их  и 2 экземпляра  подписанных актов  возвратить  подрядчику.  Если заказчик имеет  претензии  к  подрядчику по качеству  работ  или  замечания  по  выполнению  своих обязательств по  договору, заказчик  направляет  подрядчику мотивированный  отказ  от  приемки  работ с указанием выявленных  недостатков. В этом  случае сторонами  составляется двусторонний  акт дефектов  строительно-монтажных работ  с перечнем  недостатков  работ и сроков  их устранения  подрядчиком.  После устранения имеющихся  претензий  по указанному  акту  подрядчик  оформляет  акт  сдачи  приемки выполненных работ  и направляет их заказчику.

Между истцом( субподрядчик) и  ответчиком(  подрядчик) заключен  договор  подряда № 65/1-2017 от 27.07.2017 г, согласно  которого субподрядчик  обязуется  по  заданию  заказчика  выполнить Ремонтно-строительные  работы  по  подготовке  объектов животноводства к зиме 2017 г. в  ООО «АФ «Азнакай» согласно Локально-сметных расчетов ( 12  объектов),являющихся  неотъемлемой   частью настоящего  договора, собственными  силами в  соответствии  с  требованиями  СНИП, строительными нормами и правилами, ГОСТ нормативно-технической  документации  и сдать  ее  результат  подрядчику, а  подрядчик обязуется  принять результат работ  и  оплатить  его, при условии, что  работы  выполнены  качественно  и в  срок.

  В  п.1.6 стороны  предусмотрели ,что  подрядчик передает  субподрядчику  материал, необходимый  для  выполнения   работы  по  договору  подряда, в  случае  если передача материалов  предусмотрена  в  Приложении  № 1.( локальный  счетный  расчет)

 Стоимость  работ  по  настоящему  договору  составляет  6 039 273,29 руб., в  том  числе  НДС  18 %.

   В  п.  2.4.1 договора  стороны  установили, что подрядчик  обязуется  оплатить  генподрядчику услуги  генподряда в  размере  5 % от  стоимости работ  по  настоящему  договору, что  составляет  301 963  ,66  руб., в  том  числе НДС 18 %.Оплата  производится  путем  удержания  стоимости  этих услуг при  окончательной  оплате  стоимости  выполненных  работ согласно  п. 2.4.3  договора, либо иным законным способом,  согласованных  сторонами.

До начала работ, после  подписания настоящего  договора подрядчик  оплачивает  субподрядчику аванс  в  размере 20 %  от  стоимости  работ, что  составляет 1 207 854,66 руб. , в  том  числе НДС 18 %.

 Окончательная  оплата в  размере  4 529 454,97  руб.  осуществляется  в  течении  10 рабочих дней  с  момента  подписания сторонами  актов выполненных  работ формы КС-2 и  справок  формы  КС-3, за вычетом услуги генподряда, предусмотренные в п. 2.4.1 договора   на  основании  счета, счет-фактуры, при необходимости  по требованию  подрядчика с  предоставлением  справки М-29, при условии ,что  работы  выполнены надлежащим  образом, выставленных субподрядчиком, за  вычетом аванса, уплаченного  в  порядке   п.2.4.1  настоящего  договора.

  Субподрядчик  обязуется выполнить  все  работы, предусмотренные  настоящим  договором в  следующие  сроки: начало  выполнения  работ: 28  июля  2017 г., окончание  выполнения  работ  : 16 сентября  2017 г.

  Субподрядчик  обязан  вести журнал  производства  работ  с  момента  начала  работ до  их завершения, в котором  отражать весь ход  производства  работ, специальных  журналов.

  Все  используемые  материалы  должны  иметь соответствующие  сертификаты, технические  паспорта  и  другие  документы, удостоверяющие  их качество. В случае ,если  материалы самостоятельно приобретаются  субподрядчиком,  копии  этих сертификатов должны  быть  представлены подрядчиком  за  5 дней  до  начала  работ, выполняемых  с  использованием  этих материалов.

 Субподрядчик  сдает подрядчику выполненные  работы по  актам сдачи- приемки  выполненных  работ  по  форме КС-2 с  предоставлением  справки  о стоимости  работ  по  форме КС-3, накладных на  использованные  материалы и  исполнительной документации.

  Дополнительным  соглашением  от 29.08.2017 г.внесены  изменения  и  дополнения.

 Пункт 1.1  договора  изложен   в  следующей  редакции; субподрядчик  обязуется  по  заданию  подрядчика  выполнить  работы  на  объектах:  Ремонт  корпуса 1 Мая зимовка, Коровник № 1 (70х20), п. Тумутук, Телятник ( 80х22) м  в н.п  Тумутук  ураган  кровли дополнительные  работы, ремонтно-строительные  работы по  ликвидации разрушений, нанесенных 25.06.2017 г. в н.п  Первое  Мая, ремонтно-строительные работы  по  ликвидации  разрушений, нанесенных 25.06.2017 г. в н. п. Сарлы, ,  ремонтно- строительные  работы по  подготовке объектов  животноводства к зиме  2017 г.   в н. п. Тумутук, ремонтно-строительные  работы по  подготовке  объектов животноводства  к зиме 2017 г. в н.п.  Суюндук, ремонтно-строительные  работы  по  подготовке  объектов  животноводства к зиме 2017 г. в н.п.  Урманаево,  расположенных  в РТ, Азнакаевский  район, ООО  «АФ  «Азнакай».

  Стоимость  работ составляет  4 913 033  руб., в  том  числе  НДС 18 %. согласно локально-сметных расчетов.

Субподрядчик  обязуется оплатить подрядчику услуги генподряда в  размере  5 %  от  стоимости работ по настоящему  договору, что  составляет 245 651,65  руб., в  том  числе НДС 18 %.

 До начала  работ после  подписания настоящего  договора подрядчик  уплачивает субподрядчику  аванс в  размере 1 200 000  руб.

 Окончательная оплата  в  размере  3 467 381  руб. 35 коп. осуществляется  в  течении  10 рабочих дней с  момента  подписания сторонами  актов выполненных  работ формы КС-2 и  справок  формы  КС-3, за вычетом услуги генподряда, предусмотренные в п. 2.4.1 договора   на  основании  счета, счет-фактуры, при необходимости  по требованию  подрядчика с  предоставлением  справки М-29, при условии ,что  работы  выполнены надлежащим  образом, выставленных субподрядчиком, за  вычетом аванса, уплаченного  в  порядке   п.2.4.1  настоящего  договора.

  Между  ООО  «Иллион»( покупатель) и  ООО «Крона»( поставщик)  заключен  договор  поставки  от 08.08.2017 г, в  соответствии с которым поставщик обязуется в  согласованные  сторонами  сроки  передать  покупателю пиломатериал в количестве, комплектности  и ассортименте и по ценам ,указанным  в  Спецификации.

 Согласно  Спецификации  к  договору стоимость  материалов  составляет 1 093 635 руб.

  В  подтверждении  выполнения  работ по  договору  субподряда  истец  представил   акты КС-2 № 1  Теляник  н.п.  Тумутук  на  сумму  112 843,40  руб.., КС-2  № 2-Коровник № 2  на 200 голов   н.п Тумутук  на  сумму 307674,38 руб., КС-2 № 3-Коровник № 1  на 200 голов н.п 1  Мая  на  сумму  430311,60 руб., КС-2 № 4  -Кровник № 2 на 200  голов   в н.п 1 Мая на  сумму  226027,82 руб., КС-2 № 5  Коровник  на 200 голов в н.п  Сарлы на  сумму  787 103,70 руб., КС-2 № 6-Коровник № 2  на 200  голов  в н.п Урманаево  на  сумму 81460,12  руб.  на  общую сумму  1 945 421,20  руб. и Справки о стоимости  выполненных  работ, подписанные  истцом в  одностороннем  порядке.

  Указанные  акты  и  справки направлены  ответчику  сопроводительным  письмом № 15  датированным  от 27.09.2017 г., в подтверждении  направления  указанных актов  представлена опись вложения от 17.11.2018 г. и  их получения 8.12.2017 г.

  Претензией от 15.02.2018 г. истец  направил  в  адрес  ответчика копии  актов о  приемке выполненных работ формы  КС-2 № 1-10, в  том  числе КС-2 № 7 от 30.11.2017 г. на  сумму 21149,14 руб. , КС-2 № 8 от 86596,66 руб., 30.11.2017 г, КС-2  № 9   от 30.11.2017 г. на  сумму 145055,04 руб., КС-2 № 10 от 20.11.2017 г. на сумму 52 408,52 руб. и   справки  о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3.                     

 В  подтверждении  направления  актов  выполненных  работ и  справок  представил  почтовую квитанцию  от  19.02.2018 г.

Ответчик  направил  в  адрес  истца  письмо, в котором  предложил  предоставить сертификаты(  паспорта)  на  все закупаемые  строительные  материалы.

Ответчик  направил  в  адрес  ответчика  претензию № 100  от 14.11.2017 г., в  которой  предложил в  срок  до 15.11.2017 г. завершить  весь  объем  работ, предусмотренных  договором и сдать  результата выполненных  работ   по актам  формы КС-2, КС-3 или  в  тот  же  срок  вернуть денежные  средства  полученные в  рамках  договора, уплатив  неустойку  в  размере 284 956  руб. и  возместить убытки.

Ответчик  направил  в  адрес  истца  претензию  № 215  от 13.12.2017 г, в  котором уведомил о том ,что  акты скрытых работ, промежуточные  акты  не  представлены в нарушении условий  договора работы к 13.12.2017 г. не закончены, задержка  срока  окончания  составляет  88 дней,  и в срок  до 15.12.2017 г. представить в  адрес  подрядчика оформленные  в  надлежащем порядке  документы, предусмотренные  договором, в  том  числе акты  скрытых работ, исполнительную  документацию, акты  форм КС -2  и справки КС-3 в срок до 25.12.2017 г, завершить  весь  объем  работ., устранить  все  дефекты .

Ответчик  направил  в  адрес  истца  претензию № 30  от 06.02.2018 г, в  которой  указал  на  то, что истцом  ни  разу  не  были  представлены  акты скрытых работ, промежуточные  акты  выполненных  работ, исполнительная  документация.

  Истец представил в АС  РТ реестр актов  выполненных работ ,согласно  которому  стоимость  выполненных  работ  по 10 актам  выполненных  работ составляет  2 260 630.58 руб.

 Ответчик  представил  в  суд подписанные ответчиком  и  третьим лицом акт о приемке  выполненных работ  № 1 от 31.10.2017 г. по  объекту  Ремонт коровника № 1  на 200 голов(100х12м) в н.п Первое  Мая, Азнакаевский  район , РТ на сумму 371360,16 руб., справку   № 1  от 3.10.2017 г.  о  стоимости  выполненных работ  и затрат  на  сумму 371 360,16 руб., акт о  приемке  выполненных работ № 3 от 30.11.2017 г. по  объекту  Ремонт телятника в  РО в н.п Первое мая, Азнакаевский  район на  сумму 13140,48 руб., РТ  и  справку  о  стоимости  выполненных работ  и затрат № 3 от 30.11.2017 г. на  сумму 13 140,48 руб. акт  о приемке  выполненных работ за  октябрь  2017 г. № 2  от 31.10.2017 .г на  объекте Ремонт  коровника № 2 на 200 голов в н.п  Первое  Мая на  сумму 174491.32 руб., Азнакаевский  район, РТ справку №  « от 3.10.2017 г. о  стоимости выполненных работ  на  сумму 174 491,32  руб., акт  о приемке  выполненных работ за  октябрь  2017 г. № 4  от 31.10.2017 г. на объекте Ремонт  коровника на 200 голов № 2(70х20)  в н.п Тумтук, Азнакаевский  район, РТ на  сумму 212416.52 руб., справку  о стоимости  выполненных работ  и затрат №  4 от   3.10.2017 г. на  сумму 212416,52 руб., акт о  выполненных работ за  октябрь 2017  г. за  № 5 от 31.10.2017 г. на объекте Ремонт  телятника (80х22 м)  в н.п Тумтук, Азнакаевский  район  на сумму  109643.24 руб., справку  о  стоимости  выполненных работ и затрат № 5 от 3.10.2017 г. на  сумму 109 643,24 руб., акт выполненных работ за  октябрь 2017 г. № 11 от  31.10.2017 г.  по  объекту Ремонт коровника на 200 голов №м2( 70х20) в н.п Урманаево, Азнакаевский  район на сумму 46569,88 руб.,  справку  о стоимости  выполненных работ и затрат  № 11  от3.10.2017 г. на  сумму 46569,88 руб., акт  о приемке  выполненных работ за  октябрь 2017 г. № 10 от 31.10.2017 г. на  объекте Ремонт коровника на 200 голов № 1(70х20) в н. п. Урманаево» ,Азнакаевский  район, на  сумму 8285,96 руб.  справку  о  стоимости  выполненных работ  и затрат № 10 от 3.10.2017 г.  на  сумму 8 285,96 руб.,

  Ответчик  также  представил  реестр  актов  выполненных  работ по  ОООО  АФ «Азнакай»  на 19.07.2018 г,  согласно  которых  третье  лицо  приняло  работы  на  сумму  1 758 145  руб. 72  коп.

  В  реестре   ответчик  указывает  на   арифметические  ошибки  допущенные истцом в  актах  о  приемке  выполненных  работ, предъявленных  к  оплате, на применение  цен  на  материалы, которые не  согласованы  с ООО «Челны-Бойлер», на не выполнение  работ по  объекту  Кровник (128х28)  в н.п Сарлы, по  объекту Зерноток, Крытый  Зерноток, № 1 ,Крытый Зерноток № 2,  Родильный  блок в н.п Первое Мая, на объекте  Коровник на 200  голов в н.п Суюндук, частичное  не выполнение  объема  работ на  объекте Телятник и РО,   частичное  не выполнение   объема  работ  на  объекте Коровник № 1 в н.п  Первое  Мая, на не предоставление  накладных и  счетов  на  материалы.

  Возражения  истца  по   данному  реестру  Актов  выполненных работ основаны  на  том ,что  указание  в  реестре  на  наличие   арифметических  ошибок выявленных  сметчиком  ответчика,  является  односторонним  документом, и  следовательно,  не  может  быть  положен  в  основание  для  отказа  в  иске.

  В подтверждении  того ,что  работы   выполнялись  на  спорных  объектах  представил  в  материалы  дела  общий  журнал  работ.

 В подтверждении того, что   субподрядчик  использовал при  выполнении  работ  стройматериалы  представил  товарную накладную  № 2117  от 11.09.2017 г., Акт  № 197 ОТ  30.08.2017 г., услуги КАМАЗа, универсально-передаточные  документы № УТ-2954  от 11.08.2017 г., №  22 от 31.08.2017 г., №  23 от 16.09.2017 г., счета-фактуры  № 56  от 26.08.2017 г., № 51  от 16.08.2017 г., № 58 ото  04.09.2017 г.

  В  подтверждении  того, что  при  выполнении  работ субподрядчиком   использовался  стройматериал  соответствующий  требованиям  качества истец представил сертификаты  соответствия.

 Оценив доказательства  в  их  совокупности и взаимной  связи  доказательства  суд установил  следующее.

 Суд  установил, что  спорные  правоотношения сторон возникли по  договору  субподряда.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемым  требованиям.

     В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работ  и  оплатить его.

   В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.     Установленная законодательством возможность составления одностороннего акта приёмки выполненных работ направлена на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.     Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного  подряда.»)

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

      Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

     Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

   На  предложение  суда  ответчик, который оспаривал  объемы  и  стоимость  выполненных  работ,   отказался от    назначении  судебной экспертизы  на  предмет  определения  фактического  объема  выполненных  работ и  стоимости  выполненных  работ  в  соответствии  с  согласованными сторонами  сметами.

  Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

  Суд разъяснил, что риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

   Таким образом, с учетом указанных разъяснений ответчик несет риск не совершения им действий по заявлению соответствующего ходатайства о назначении экспертизы.

   В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

  В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

 Как установлено судом, акты выполненных работ направлены субподрядчиком  подрядчику и получены последним.

  Следовательно, у ответчика возникла обязанность осуществить приёмку предъявленных работ  чего им сделано не было, равно как и не был направлен истцу  мотивированный отказ от приёмки работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком установленных законом и договором обязанности по приёмке работ и её порядка.

  На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

  При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приёмки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 Согласно статье 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

  Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, что без исполнительной документации невозможна эксплуатация результатов работы подрядчика (спорных объектов).

 Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования результата работ без предоставления исполнительной документации, предусмотренной пунктом 6.4 договора, то отсутствуют основания полагать, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда.

 Довод ответчика  и  третьего  лица о  том, что  часть  спорных работ не  выполнено субподрядчиком судом  не  принято.

  В договоре подряда № 65 РЗ-017, заключенном  между ответчиком( подрядчиком)  и третьим  лицом ( заказчиком) предусмотрено ,что  в случае направления  заказчиком подрядчику  мотивированного  отказа от  приемки  работ сторонами  составляется двусторонний  акт дефектов строительно-монтажных работ с перечнем  недостатков работ  и  сроки  их устранения подрядчиком.

  Между тем,   ни третье  лицо, ни  ответчик  таких доказательств в  материалы  дела  не  представило.

  В этой  связи суд  не признает    факт доказанности  ответчиком  и третьим  лицом  невыполнения  истцом объемов  работ по  договору подряда № 65-1/-12017 от 27.07.2017 г.

  Из п.1, 3, 4 ст.709 ГК РФ следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

  На основании п.1 ст.746 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы в размере, предусмотренном сметой.

  Доводы  ответчика о  том ,что цены на  строительные материалы не  соответствует  установленным  в  договоре ценам  и смете  судом  не  принято, поскольку  применение стоимости материалов, подтвержденных протоколом  согласования  цен  ООО  «Челны-Бройлер» не  было  согласовано  в  договоре  подряда , заключенном  между  истцом  и  ответчиком.

В  опровержении  доводов  ответчика  о  том ,что    цены  на  стройматериалы не  подтверждены  товарными накладными, счетами, истец  представил суду товарную накладную  № 2117  от 11.09.2017 г., Акт  № 197 ОТ  30.08.2017 г., услуги КАМАЗа, универсально-передаточные  документы № УТ-2954  от 11.08.2017 г., №  22 от 31.08.2017 г., №  23 от 16.09.2017 г., счета-фактуры  № 56  от 26.08.2017 г., № 51  от 16.08.2017 г., № 58 ото  04.09.2017 г.

Ответчик  не  представил бесспорных доказательств  того, что  указанные в актах выполненных  работ цены  на  работы  и материалы не  соответствует ценам согласованным  ценам .установленных  в  сметах.

 Расчет сметчика  ответчика является  односторонним  документом, в  связи  с  чем   расчеты  ответчика  суд  не  принимает как  бесспорные  доказательства, подтверждающие наличие  ошибок при определении  истцом  стоимости  выполненных  работ.

 Довод  ответчика  о  том ,что    расчет  задолженности истец  произвел без вычета услуг генподряда  в  сумме  235 651.63 руб. суд признает  верным, поскольку  в п .1.3 дополнительного  соглашения от  29.08.2017 г. предусмотрено ,что субподрядчик  обязуется оплатить подрядчику услуги генподряда в  размере  5 %  от  стоимости работ по настоящему  договору, что  составляет 245 651,65  руб., в  том  числе НДС 18 %. Окончательная оплата  в  размере  3 467 381  руб. 35 коп. осуществляется  в  течении  10 рабочих дней с  момента  подписания сторонами  актов выполненных  работ формы КС-2 и  справок  формы  КС-3, за вычетом услуги генподряда, предусмотренные в п. 2.4.1 договора   на  основании  счета, счет-фактуры, при необходимости  по требованию  подрядчика с  предоставлением  справки М-29, при условии ,что  работы  выполнены надлежащим  образом, выставленных субподрядчиком, за  вычетом аванса, уплаченного  в  порядке   п.2.4.1  настоящего  договора.

  В подтверждении   выполнения  работ,  наличие  которых оспаривает  ответчик  и  третье  лицо, истец  представил    общий  журнал работ,  в  которых  указаны в  том  числе  работы, которые  оспаривает  ответчик  и  третье  лицо.

   Доказательств того, что скрытые работы выполнены подрядчиком с нарушением действующих строительных норм и правил, ответчик не представил.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, 

  Суд находит  требования  о взыскании  задолженности правомерной в  сумме 497 124,27 руб.( ( 742775- услуги генподряда  в  сумме  235 651.63 руб.)

 В остальной  части  требования  истца  о  взыскании  задолженности  удовлетворению не подлежат.

  Кроме того, истец   заявил  требование  о  взыскании   неустойки  в  сумме 90  124 руб.  95  коп. за  период  с 17.03.2018 г.  по 06.06.2018 г.

В п. 8.5 договора  стороны  предусмотрели ,что при несвоевременной оплате за  выполненную работу подрядчик уплачивает субподрядчику пени  в  размере 0,1 % от  стоимости невыполненного  обязательства  за каждый  день просрочки.

 В соответствии  с п.1 ст. 330 Г Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Исследовав  переписку сторон , договор  подряда, заключенный  между истцом  и  ответчиком  суд установил ,что  истец  нарушил  сроки  выполнения  работ.

  Факт несвоевременного выполнения  субподрядчиком  договорных  обязательств подтверждается  материалами  дела.

  Согласно  расчету  суда  неустойка составляет 71088 ,77 руб.( 497 124,27х 0,1% х143 дня)

 В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  На основании части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

  Установив, что своими действиями истец способствовал возникновению со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства и увеличению ее периода, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд посчитал, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 35 544,38 руб. 

В остальной  части  суд отказывает  в удовлетворении иска  о взыскании  неустойки

 В соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ суд относит  госпошлину  по  иску  на стороны  пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

   Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью, "ЭНКИ" г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИОН", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 497 124,27 руб., неустойку в размере 35 544,38 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью, "ЭНКИ" г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  по  иску  в  сумме 12 861,97  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИОН", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  по  иску  в  сумме 4545,42  руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                 Р. А Камалиев