Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59998/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-10258/16

17.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭК»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-10258/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,об удовлетворении жалобы ПАО «МОЭК» в части признания неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего, выраженного в несвоевременном опубликовании сообщения о результатах процедура наблюдения должникав деле о банкротстве ООО «Строй-Холдинг»

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МОЭК» - ФИО2, дов. от 04.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 ООО «Строй-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего по 

несвоевременному размещению на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО «Строй-Холдинг» (отчет), 

неисполнению решения, принятого собранием кредиторов ООО «Строй-Холдинг» 28.04.2018, по дополнительному вопросу № 6, 

невключению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке, установленном п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве,

неисполнении решения, принятого собранием кредиторов ООО «Строй-Холдинг» 26.01.2018, по вопросу № 3.

Определением суда от 10.10.2018 жалоба ПАО «МОЭК» удовлетворена в части признания незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 по несвоевременному опубликованию сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО «Строй-Холдинг» (отчет) на сайте ЕФРСБ.

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, которой в удовлетворении требований отказано, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭК» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части.

Выслушав представителя ПАО «МОЭК», оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что на собрании кредиторов на собрании кредиторов 26.01.2018 принято решение  продать дебиторскую задолженность на торгах.

Отклоняя доводы ПАО «МОЭК» о неисполнении конкурсным управляющим данного решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что  на собрании кредиторов 03.05.2018 кредиторами на собрании было принято решение не финансировать процедуру конкурсного производства, совершение дальнейших расходов по процедуре повлекло бы необоснованное увеличение издержек конкурсных кредиторов.

Вступившим в законную силу определением суда от 15.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройХолдинг» прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства должника. 

Таким образом, оснований для признания указанных действий конкурсного управляющего незаконными не имеется.

Установлено, что на собрании кредиторов 28.04.2018  по дополнительному вопросу № 6 повестки дня   принято решение предложить конкурсному управляющему выполнить обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 61. 17 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ПАО «МОЭК» о неисполнении конкурсным управляющим данного решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим было подано 23.01.2017,  то есть до внесения изменений в Закон о банкротстве, в связи с чем основания для применения к рассматриваемым отношениям положений п.1 ст. 61. 17 Закона о банкротстве отсутствуют (ст. 4 Федерального закона N 266-ФЗ от 29.07.2017).

Соответственно правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для      включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке, установленном п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий требования закона не нарушил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании указанных действий незаконными.

 Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением дисциплинарного комитета ПАУ ЦФО от 13.10.2018 удовлетворена в полном объеме жалоба ПАО «МОЭК» на действия конкурсного управляющего, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доводы ПАО «МОЭК» в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями законодательства о банкротстве. Указанный правовой акт преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, кроме того вынесен после рассмотрения судом  настоящей жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-10258/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «МОЭК»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин