Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42445/2018

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Киришская автотранспортная компания"

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) 

о признании недействительным решения от 05.03.2018 № 257S19180002068

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.08.2018 № 7)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.04.2018 № 28)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киришская автотранспортная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 05.03.2018 № 257S19180002068.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 дело № А56-42445/2018 передано в производство судьи Ресовской Т.М. 

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из материалов дела, 22.01.2018 заместителем начальника отдела ПУ и ВС Управления Пенсионного Фонда в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО4 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ООО "Киришская автотранспортная компания" сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

        В результате проведенной проверки согласно акту от 22.01.2018 № 257S18180000815 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за декабрь 2017 года в отношении 95 застрахованных лиц.

       Как следует из материалов дела, заявитель не представил в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, что отражено в акте камеральной проверки 22.01.2018 № 257S18180000815. Ежемесячная отчетность о работающих гражданах за декабрь 2017 года заявителем была представлена 18.01.2018.  

         Оспариваемым Решением от 05.03.2018 № 257S19180002068Общество с ограниченной ответственностью "Киришская автотранспортная компания" было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 47 500 руб. 00 коп.

          Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

       Согласно п.2.2. ст. 11 Закона №27 ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество не представило в установленный срок отчетности о работающих гражданах за декабрь 2017 года.

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 24-ФЗ. Неисполнение обязанности, установленной законом, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могли бы быть восполнены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

        Признавая доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему нарушения, учитывая степень вины, суд вместе с тем установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие: технический сбой в работе программного обеспечения, незначительный период просрочки представления сведений, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий.

На основании изложенного суд считает справедливым и обоснованным привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 4 750 руб.

 С заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительным решение Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) от 05.03.2018 № 257S19180002068 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Киришская автотранспортная компания» штрафных санкций в размере, превышающем 4 750 руб.

Взыскать с Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киришская автотранспортная компания» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.