РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4776/23-189-35

г. Москва

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСП" (614014, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ВОССТАНИЯ УЛИЦА, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к СОЮЗУ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СТРАТЕГИЯ» (123308, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсационных выплат в размере 1 071 000 руб.

Третьи лица: 1) конкурсный управляющий «Инвестстрах» АСК (АО) ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>),

2) конкурсный управляющий (АО) «СК «Подмосковье» ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 апреля 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СОЮЗУ «СРО АУ «СТРАТЕГИЯ» (далее – Ответчик, Союз) о взыскании компенсационных выплат в размере 1 071 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Третье лицо № 1), конкурсный управляющий АО «СК «ПОДМОСКОВЬЕ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Третье лицо № 2).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2015 по делу № А50-8800/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» (ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2018 по делу № А50-8800/2015 конкурсным управляющим ООО «ЭКСП» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу А50-8800/2015 присуждено в пользу ООО «ЭКСП» денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, подлежащие уплате ФИО3 за неисполнение Определения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018 по делу А50-8800/2015 с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты исполнения ФИО3 установленной обязанности по передаче документов.

Конкурсный управляющий Должника 21.08.2020 направил в адрес ФИО3 требование об исполнении вышеуказанного судебного акта в добровольном порядке и выплате задолженности по судебному акту в пользу ООО «ЭКСП». Повторно требование об исполнении судебного акты было направлено в адрес ФИО3 01.04.2021. До настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность перед ООО «ЭКСП» не погашена, а истребимые документы не переданы.

В связи с чем, истец рассчитал размер неустойки по решению суда по следующей формуле:

кол-во дней с 22.07.2020 по 06.07.2022 = 714.

размер неустойки - 1500 рублей в день.

размер задолженности: 714 дней * 1500 = 1 071 000 рублей.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКСП» ответственность ФИО3 была застрахована АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» и АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ».

Решением Арбитражного г. Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-178142/2017 АО АСК «Инвестстрах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу № А41-56447/2017 АО «СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ООО «ЭКСП» направил в адрес Союза «Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия» претензию с требованием об уплате компенсационной выплаты в пользу ООО «ЭКСП».

В адрес конкурсного управляющего ООО «ЭКСП» поступил ответ от 28 декабря 2022 года на вышеуказанное требование с отказом о выплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным судом Российской Федерации в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей и выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В этой связи судебная неустойка, присужденная в пользу ООО «ЭКСП» определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу № А50-8800/2015, не является убытками, причиненными арбитражным управляющим ФИО3 в деле о банкротстве ООО «ЭКСП» и не подлежит взысканию из компенсационного фонда Союза.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 2 ст. 22 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, одной из которых является осуществление контроля профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 21.1 Закона о банкротстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется коллегиальный орган управления в составе не менее чем семь человек.

К компетенции коллегиального органа управления относится, в том числе, принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или о прекращении членства в саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, уставом некоммерческой организации.

В соответствии с п. 8.1 Устава Союза постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Союза является Совет Союза.

Судебная неустойка, присужденная в пользу ООО «ЭКСП» определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу № А50-8800/2015, подлежит выплате ФИО3 за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018 по делу № А50-8800/2015.

Между тем, решением Совета Союза от 22.06.2018 (протокол № 20) арбитражный управляющий ФИО3 был исключен из состава членов Союза и, таким образом, на момент принятия определения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018 по делу № А50-8800/2015, уже не являлся членом Союза.

В этой связи у Союза отсутствовали какие-либо правовые основания побудить ФИО3 исполнить определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018 по делу № А50-8800/2015, поскольку ФИО3 на тот момент уже не являлся членом Союза.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 65, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья:

Ю.В. Литвиненко