АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А52-7309/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу  № А52-7309/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем», адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.11.2022 недействительным.

Решением суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований Общества.

            Как утверждает податель жалобы, он был лишен возможности осуществить работы из-за препятствий, чинимых  в том числе и заказчиком. В их числе: нарушение заказчиком сроков выплаты аванса, существенные недостатки проектной документации, выявленные в ходе исполнения Контракта, выявление исполнителем скрытых дефектов на объекте, отказ заказчика в оказании необходимого содействия исполнителю при выполнении работ, отсутствие виновных действий исполнителя (последнее подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.12.2022         № 078/10/104-2029/2022).

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Управление (заказчик) и Общество (головной исполнитель) заключили контракт от 06.07.2021  № 212118810001200

<

***>/ 01571000044210000200001 (далее - Контракт) на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства – административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району,     г. Остров, Псковской области.

Согласно пунктам 1.1, 1.5.2 Контракта головной исполнитель в соответствии с требованиями и условиями Контракта, утвержденной проектной документацией, получившей положительные заключения Федерального государственного казенного учреждения Центра экспертизы национальной гвардии Российской Федерации (далее – ЦГЭ Росгвардия) от 26.12.2019, государственного бюджетного учреждения «Госэкспертиза Псковской области» (далее – Госэкспертиза Псковской обаласти) от 08.08.2013, и рабочей документацией, принял на себя обязательство за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции названного объекта капитального строительства в объеме, определенном ведомостью объемов работ (приложение 4), в сроки, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1), и ввести объект в эксплуатацию с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта. 

Цена Контракта составляет 58 763 512 руб., определяется на основании сметы государственного контракта (приложение 2), которая является его неотъемлемой частью. Авансирование работ головному исполнителю не предусматривается (пункт 2.1 Контракта).

Дополнительным соглашением от 30.11.2021 № 3 к Контракту в пункт 2.1 внесены изменения: цена Контракта составляет 58 774 713,06 руб., и определяется на основании сметы. Авансирование работ головному исполнителю не предусматривается.

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 № 8 к Контракту в пункт 2.1 внесены изменения, согласно которым цена Контракта определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 на основании заключения ЦГЭ Росгвардия от 28.09.2022 и расчета цены Контракта (приложение 3 к дополнительному соглашению от 28.09.2022 № 8), соответствующего смете, в размере 68 276 127,97 руб. 

Предусмотрено авансирование работ головному исполнителю. 

Объем авансирования работ, материалов и оборудования и условия погашения авансовых платежей дополнительно согласовываются сторонами, устанавливаются дополнительным соглашением к Контракту.

Пунктами 5.1.2, 5.4 Контракта в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2021 № 4, от 01.07.2022 № 7 установлена дата окончания работ - 30.11.2022.

За нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ головной исполнитель несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ головной исполнитель принял на себя обязательства выполнить за 2021 и 2022 годы следующий объем работ: I этап (с момента передачи площадки, декабрь 2021г.) – на сумму 1 120 496,40 руб.; II этап (январь - май 2022г.) – на сумму                    8 000 000 руб.; III этап (июнь - июль 2022г.) – на сумму 25 000 000 руб.; IV этап (август - сентябрь 2022г.) – на сумму 10 000 000 руб.; V этап (сентябрь - ноябрь 2022г.) – на сумму 24 155 631,57 руб. Общая сумма – 68 276 127,97 руб. 

В пунктах 15.1, 15.2 Контракта предусмотрено, что головной исполнитель обязан предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения Контракта.

В силу пунктов 21.2, 23.1 Контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, если головной исполнитель неоднократно существенно нарушает сроки выполнения работ по Контракту, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ. 

Существенным признается срок, превышающий 10 рабочих дней. 

Контракт вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту.

Площадка подрядчику передана 09.07.2021.

В июле 2021 года Общество без согласования с заказчиком провело техническое обследование объекта.

Общество 05.08.2021 направило Управлению заключение экспертизы технического состояния объекта капитального строительства, выполненной обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертиза 04» 26.07.2021.

Общество неоднократно 04.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2022, 21.10.2021, 19.10.2021 сообщило Управлению о необходимости увеличения мощности энергопринимающих устройств и изменения технических условий по электроснабжению объекта в части, касающейся необходимости устранения дефектов, корректировки проекта на объект по результату государственной экспертизы в главе «Резерв на непредвиденные затраты», а также цены Контракта; в главе 9 (приложение 2) «Резерв на непредвиденные затраты» предусмотрены затраты в размере 1 342 110 руб. на исправление дефектов.

На стадии реализации проекта внесение необходимых изменений в техническую и сметную документацию возможно в ходе исполнения обязательств по контракту (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и от 05.03.2007 № 145, письмо Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03, приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/ПР). 

Управление проинформировало Общество, что в соответствии с действующим законодательством размещение закупки, проведение конкурентной процедуры осуществляется в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть исключительно по результатам заключения государственной экспертизы. 

С целью проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, а также возможности принятия решений о необходимости внесения необходимых изменений в проектную документацию Управление и ООО БПТИ «Концепт» 06.10.2021 заключили государственный контракт № 21 на оказание услуг по авторскому надзору на объекте. В нарушение пункта 5.1.1 данного контракта, мотивируя это необходимостью внесения изменений в проект (без представления расчетов и предложений), Общество 25.10.2021 приступило к выполнению работ на объекте (запись № 1 в общем журнале работ     № 6).

Согласно протоколу совещания при заместителе начальника Управления от 27.01.2022 по состоянию на 27.01.2022 Общество выполнило работы на объекте на 2 540 000 руб., принято решение проработать вопрос об увеличении присоединенной мощности объекта до 320 КВт.

Первая часть работ предъявлена к приемке в декабре 2021 года. 

В соответствии с выводами приемочной комиссии от 16.12.2021 подрядчику выплачено 1 120 496,40 руб. (1,9% из 58 763 512 руб.), за выполнение  общестроительных работ в административном здании. К выполнению работ по инженерным сетям в течение полутора месяцев, истекших с начала работ, Общество не приступало.

В апреле 2022 года при проведении строительно-монтажных работ Общество выявило необходимость проведения дополнительных работ из-за допущенных ранее дефектов, а также по причине невыполнения ряда работ предыдущим исполнителем на объекте и сообщило об этом Управлению (21.04.2022, 25.04.2022, 25.04.2022, 05.05.2022). 

Перечень дефектов направлен также в адрес ООО БПТИ «Концепт»; рассмотрев перечень орган авторского надзора направил подрядчику уведомление о необходимости устранения дефектов; копия уведомления направлена Управлению (приложение 2 к письму от 05.05.2022 № 229). Данные обстоятельства подтверждают акты, подписанные со стороны технического надзора заказчика (акты от 06.05.2022 № 2, 3, от 17.05.2022 № 4, 5, 6). 

Общество 18.05.2022, 11.07.2022, 13.07.2022 направляло Управлению сметные расчеты с приложением конъюнктурного анализа цен и коммерческих приложений, 07.06.2022, 10.08.2022, 24.08.2022, 24.08.2022 - исполнительную документацию, акты формы КС-2, КС-3, 20.09.2022, 18.10.2022 - расчеты стоимости Контракта.

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 № 7 дата окончания работ перенесена на 30.11.2022; график выполнения работ также изменен.

Окончательно откорректированные предложения Общество представило 20.09.2022.

По результатам проверки расчетов от ЦГЭ Росгвардии (уполномоченного органа на проведение государственной экспертизы) получено положительное заключение от 28.09.2022 на увеличение цены действующего Контракта на 16,48%.

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 № 8 цена Контракта увеличена с 58 774 713,06 руб. до 68 276 127,97 руб., а также предусмотрено авансирование работ.

Управление неоднократно просило Общество увеличить темпы работ, а также указывало на ошибки по отношению к требованиям нормативной базы, на умышленное затягивание выполнения работ.

В связи с отсутствием активизации работ на объекте Управление 12.10.2022, 17.11.2022, 23.11.2022 направило Обществу претензии о неисполнении условий Контракта.

Претензии оставлены Обществом без ответа.

Общество 11.10.2022 проинформировало Управление о выполнении работ в 2022 году на 12 000 000 руб. В действительности работы на указанную сумму выполнены не были. 

По состоянию на 30.11.2022 согласно графику Общество должно было выполнить работы на 68 276 127,97 руб., а фактически за период исполнения Контракта выполнило на 4 934 076 руб., что составляет 7,2% из предусмотренных на дату окончания работ.

06.12.2022 Комиссия приняла работы на 1 575 499,20 руб., оплата не произведена, так как подрядчиком не представлена исполнительная документация на выполненные работ, а также по причине того, что акты выполненных работ представлены по истечении рабочего времени последнего дня, возможного для оплаты, и содержат ошибки.

Осмотр с целью передачи строительной площадки заказчику состоялся 14.12.2022. Строительная площадка государственному заказчику должным образом не передана.

Государственный заказчик принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке по причине неисполнения его условий со стороны головного исполнителя. Общая сумма неисполненных обязательств по Контракту на момент расторжения составила 63 342 051,79  руб. 

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.11.2022 недействительным, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, необходимость внесения изменений в проектную и/или рабочую документацию, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в иске отказал.                                                   

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал обстоятельства дела, поддержал позицию суда первой инстанции и решение суда оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта, к которым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно материалам дела Управление приняло решение об одностороннем отказе от Контракта, которое размещено в единой информационной системе 31.11.2022 и направлено Обществу.

Довод заявителя о том, что своевременному выполнению работ по Контракту препятствовало неисполнение своих обязательств заказчиком, надлежащим образом исследован судами и признан необоснованным. Предложения Общества рассматривались Управлением, сроки выполнения работ увеличивались, стоимость работ по Контракту также увеличивалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он в том числе не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суды, оценив представленные в материалы доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств вины заказчика в допущенной подрядчиком просрочке исполнения обязательств, указав, что совокупность действий Общества, его поведение во взаимоотношениях с Управлением на протяжении нескольких месяцев по неустранению замечаний дали последнему основания полагать, что Общество не выполнит работы качественно, и в установленный Контрактом срок, также неисполнение обязательств на 30.11.2022 ставит под угрозу срыва исполнение задания по государственному оборонному заказу. 

Таким образом, нарушение исполнителем пунктов 5.2, 6.4.11 Контракта явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от Контракта. Исполнительная документация, направленная головным исполнителем ранее, имела многочисленные ошибки, неточности, нарушения в оформлении. Государственный заказчик дал развернутые, технически грамотные, обоснованные ответы (от 28.07.2022, 12.09.2022), которые Общество проигнорировало; при этом исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями, не предоставило.

Доводы заявителя о несоответствии проектной документации, наличии существенных дефектов были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, правомерно признаны необоснованными. 

Судами установлено, что согласование сумм и сроков выплаты аванса технически стало возможным после установления новой цены Контракта 28.09.2022, в противном случае выплата аванса без выполнения работ на объекте и согласованного механизма погашения аванса привела бы к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению бюджетного законодательства.             В связи с непредставлением требуемых документов в должном виде и перечне (приложение письма), незаинтересованностью Общества в активизации работ по реконструкции объекта реализовать ранее данное условие для государственного заказчика не представилось возможным.

Таким образом, по результатам исследования представленных сторонами доказательств суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили следующее: на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от Контракта Управлению не передан результат работ, соответствующий условиям Контракта; Обществом в материалы дело не представлены доказательства, объясняющие нарушение сроков выполнения работ не по его вине, а также доказательства устранения недостатков выполненных работ, исполнения Контракта надлежащим образом и выполнения своих обязательств как на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так и на момент вынесения решения, а также создания заказчиком препятствий для выполнения исполнителем своих обязательств и объективной невозможности выполнения обязательств по Контракту.

Ввиду вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                           п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу  № А52-7309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

М.Г. Власова

 О.К. Елагина