АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7172/2021

г. Ярославль

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Курорт "Крестов Брод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   79673098.27  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 15.06.2021, диплому

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Курорт "Крестов Брод" о взыскании 79 673 098,27 руб.

Ответчик задолженность в части взыскания основного долга по договору № 46 от 31.07.2018 и договору № 50 от 09.08.2018 признал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Истец против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12 августа 2021 года до 16 час. 00 мин. 

После перерыва стороны своих представителей в суд не направили, дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ГК «ЕКС» (далее – Истец) и АО «Курорт «Крестов Брод» (далее - Ответчик) «31» июля 2018 года был заключен договор на поставку малых архитектурных форм №46 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставить материалы и оборудование (далее - Товар) в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство зоны отдыха за ДК имени Косякова», а Ответчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Из положений пункта 2.1. Договора следует, что цена Договора составляет 49 000 262 (сорок девять миллионов двести шестьдесят два) рублей 51 копеек. Истцу выплачивается аванс в размере 24 500 150 (двадцать четыре миллиона пятьсот тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего Договора. 

В ходе выполнения работ Сторонами были подписаны Дополнительное соглашение №1 от 12.09.2018 года на выплату Ответчиком второго авансового платежа в размере 12 250 065 (двенадцать миллионов двести пятьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 63 копеек, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения, Дополнительное соглашение №4 от 08.07.2019 года на выплату Ответчиком третьего авансового платежа в размере 4 900 026 (четыре миллиона девятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения. Далее Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 5 от «09» января 2020 года к договору №46 от «31» июля 2018 года, в котором были внесены изменения в п. 1.1. Договора, где, согласно новым условиям, Истец обязуется выполнить строительно-монтажные работы по демонтажу строений и сооружений парка и пешеходной зоны, выторфовке и срезке техногенного грунта, восстановлению пруда, устройству наружных сетей водоснабжения и канализации, благоустройству в парке в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием. 

Согласно п. 2.3. Договора по соглашению Сторон допускается изменение цены Договора пропорционально изменению объёма работ. 

Далее Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №7 от 29.10.2018 года о согласовании дополнительных работ на сумму 40 077 342 (сорок миллионов семьдесят семь тысяч триста сорок два) рублей 89 копеек. 

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 47 394 840 рублей 61 копеек. 

В соответствии с п. 10.1, 10.2. Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию №03-Ю-4602 от 30.03.2021 года, которая была оставлена без рассмотрения.

Между Истцом и Ответчиком «09» августа 2018 года был заключен договор №50 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по озеленению парка и пешеходной зоны в соответствии с проектно-сметной документации и Техническим заданием (далее - работы) по объекту «Благоустройство зоны отдыха за ДК имени Косякова», а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из положений пункта 2.1. Договора следует, что цена Договора составляет 30 642 189 (тридцать миллионов шестьсот сорок две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 42 копеек. 

В ходе выполнения работ Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 от 12.09.2018 года на выплату Заказчиком второго авансового платежа в размере 7 660 547 (семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 36 копеек, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения, Дополнительное соглашение №4 от 08.07.2019 года на выплату Заказчиком третьего авансового платежа в размере 3 064 218 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 94 копеек, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения. 

Согласно п. 2.3. Договора по соглашению Сторон допускается изменение цены Договора пропорционально изменению объёма работ. 

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №7 от 29.10.2018 года о согласовании дополнительных работ на сумму 27 685 085 (двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей 24 копеек. 

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет 32 278 257 (тридцать два миллиона двести семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 66 копеек. 

Акционерное общество "Курорт "Крестов Брод" признало  исковые требования о взыскании задолженности по договорам в размере 79 673 098.27 руб., о чем в материалы дела ответчиком представлено письменное ходатайство.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 46 от 31.07.2018 за период с 13.11.2020 по 20.04.2021 в размере 726 022.01 руб., по договору № 50 от 09.08.2018 за период с 13.10.2020 по 23.04.2021 в размере 508 429.45 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.2. Дополнительного соглашения № 5 от «09» января 2020 года к договору №46 от «31» июля 2018 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по Договору Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки реверсирования Центрального банка Российской Федерации от не неуплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, пунктом 7.2.2. Договора № 50 от 09.08.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по Договору Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки реверсирования Центрального банка Российской Федерации от не неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма неустойки составила 1 234 451.46 руб. Судом расчет проверен, установлено, что в нем имеются ошибки. По расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию, составит 1 183 807.03 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки. 

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины с признанной суммы исковых требований относятся на ответчика в размере (30%), установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части (70%) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате госпошлины с остальной части исковых требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца - пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Курорт "Крестов Брод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 79 673 098,27 руб. долга, 1 183 807,03 руб. пени, 62 011,40 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с условиями договоров № 46 от 31.07.2018 и № 50 от 09.08.2018.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 137 863,60 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 13844 от 29.04.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.