СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А27-18579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (07АП-10272/2022) на решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18579/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП 304421729500103, ИНН

421700733584) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 06.12.2019 № 874-02 в сумме 141686,98 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами в сумме 7635,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, по доверенности от 14.07.2021,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 06.12.2019 № 874-02 в сумме 141686,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7635,93 руб. (в редакции уточнений от 11.07.2022).

Решением от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, неправильно истолковал нормы материального нрава, сделав вывод о том, что дата начала применения вновь установленной кадастровой стоимости в размере рыночной ставится в зависимость от изменения характеристик спорного земельного участка; поскольку оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка осуществлялось по правилам и в порядке ФЗ № 135-ФЗ, применение вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка должно производиться согласно ст. 24.20 в действующей редакции, в связи с чем применение кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке ФЗ № 237-ФЗ не соответствует закону, а довод ответчика об этом сделан ошибочно; вопреки доводам ответчика о том, что кадастровая стоимость в размере 6 994 743, 91 руб. была установлена в 2019г., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019г. кадастровая стоимость установлена в размере 6 364 417, 29 руб.; судом первой инстанции не было принято во внимание именно фактическая дата начала применения кадастровой стоимости в размере 6 994 743, 91 руб., которая установлена с 24.08.2018 и это зафиксировано в договоре аренды, а не с 31.10.2019, как утверждает ответчик; считает, что то обстоятельство, что в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка, представленной ответчиком, 31.10.2019 определена как дата начала применения кадастровой стоимости в размере 1 015 000, 00 руб., не является основанием для неприменения вновь установленной кадастровой стоимости с даты начала применения ранее установленной кадастровой стоимости в размере 6 994 743, 91 руб.; указывает на то, что своими недобросовестными действиями в нарушение ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ответчик ввел истца в заблуждение и злоупотребил своими гражданскими правами, получив в качестве арендной платы за пользование спорным земельным участком денежные средства в гораздо большем размере, чем предполагалось и как было рассчитано истцом согласно действующему законодательству, что повлекло образование неосновательного обогащения в размере 141686, 98 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор от 06.12.2019 № 874-02, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании статьи 22, подпункта 9 пункта 2, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207011:40, площадью 1487 м2., под нежилое здание (гостиничный комплекс), в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, разрешенное использование земельного участка – бытовое обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду до 01.12.2020 (пункт 2.1 договора). По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 7.4 договора).

Расчет арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты»

Начисления арендной платы производится Арендодателем на основании принятых законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

Арендная плата определена истцом на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее также – порядок определения размера арендной платы, Порядок)

Размер переплаты по договору по расчету истца составляет 141686,98 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Правоотношения по заключению и исполнению договоров аренды земельных участков регулируются также положениями ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с их оценкой, данной судом первой инстанции.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Решением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 27.01.2021 № 1-15 в отношении земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и составила 1015000 руб.

Из выписок от 23.03.2022 и от 30.04.2022 о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 31.10.2019.

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

К таким исключениям относится установление кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 5 статьи 24.20). В таком случае для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, ранее действовавшая редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, предусматривала, что в случае установления кадастровой стоимости судом с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Однако в связи с внесением Законом №  269-ФЗ в данный абзац изменений, вступивших в силу 11.08.2020, положения о применении новой кадастровой стоимости с года, в котором подано заявление, изменены: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала ее применения.

Поскольку Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 27.01.2021 № 1-15 кадастровая стоимость в размере рыночной уменьшилась до 1015000 руб. против 6364417,29 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения измененной кадастровой стоимости с начала ее применения – с 31.10.2019.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным расчет предпринимателя согласно которого, кадастровая стоимость в размере рыночной в сумме 1015000 руб. применяется в формуле расчета неосновательного обогащения за период с 24.08.2018, обоснованно исходил из того, что распространение кадастровой стоимости на период до 31.10.2019 не представляется верным, поскольку изменена площадь земельного участка и новая кадастровая стоимость определена для участка с учетом изменения площади земельного участка, иных доказательств, в материалы дела истцом представлены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание именно фактическая дата начала применения кадастровой стоимости в размере 6 994 743, 91 руб., которая установлена с 24.08.2018 и это зафиксировано в договоре аренды, а не с 31.10.2019, как утверждает ответчик. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что в связи актуализацией кадастровой стоимости, коэффициент инфляции за период с 31.10.2019 и 2020 год подлежит исключению из формулы расчета арендной платы в связи с актуализацией кадастровой стоимости, и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Принимая во внимание изложенное, оснований считать, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, не имеется. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом не были оценены представленные в материалы дела доказательства, подлежит отклонению за необоснованностью. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не отражение в судебном акте всех доводов само по себе не свидетельствует о том, что они не были оценены судом. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3